Artan Kanıtlara Rağmen, Trump’ın Kovuşturulması Zorluklarla Karşılaşabilir

Geçen hafta, eski Başkan Donald J. Trump’ın 2020 seçimlerini bozmaya çalıştığı için potansiyel suça maruz kalması hakkında yeni sorular dönerken, Bay Trump 12 sayfalık başıboş bir bildiri yayınladı.

Onun her zamanki tuhaf iddiaları, abartı ve düpedüz yalanlar karışımını içeriyordu, ama aynı zamanda Trump müttefikleri ve meşru uzmanların dikkate değer ve farklı olduğunu söylediği bir şey: meşru bir savunmanın başlangıçları.

Neredeyse her sayfada Bay Trump, 2020 seçimlerinin kendisinden çalındığına neden ikna olduğuna ve sonuçlara herhangi bir şekilde itiraz etme hakkına neden sahip olduğuna dair açıklamalar yaptı.

Bay Trump, 6 Ocak 2021’de Capitol’de olanların, Amerikalıların “seçilmiş yetkilileri seçim boyunca bariz suç faaliyetlerinden sorumlu tutma” çabalarından kaynaklandığını yazdı.

İfadesi asılsız olmakla birlikte, cezai suçlamalarla karşı karşıya kalıp kalamayacağına yoğunlaşan odaklanma göz önüne alındığında özel bir önem taşıyordu. Adalet Bakanlığı kendisine karşı bir dava açacak olsaydı, savcılar, pozisyonunun yanlış olan yaygın seçim sahtekarlığı hakkındaki iddialara veya kongreyi engelleme girişimine dayandığını bildiğini – veya bilmesi gerektiğini – gösterme zorluğuyla karşı karşıya kalacaktı. sonucun tasdiki yasa dışıydı.

Muhtemel bir savunma olarak, Bay Trump’ın açıklamasının önerdiği taktik, kovuşturmaya karşı bir garanti olmaktan uzaktır ve bariz güvenilirlik sorunları sunmaktadır. Bay Trump, amacına uygun olanı, gerçeği dikkate almadan söylemek konusunda uzun bir geçmişe sahiptir. Ve 2020 seçimlerinden sonra yaptığı bazı eylemler, Gürcistan’daki yetkililere, o eyaletteki sonucu kendi sütununa kaydırmak için yeterli oyu çevirmeleri için baskı yapmak gibi, daha geniş bir algılanan kırılganlığı ele almak yerine iktidarı elinde tutmak için kararlı bir çaba gösteriyor. seçim sisteminde.

Ancak, devam eden yalan akışı, bu noktada kilit gerçekler ne kadar iyi kurulmuş olsa da, aleyhinde herhangi bir ceza davası açmanın bazı karmaşıklıklarını vurgulamaktadır.

Açıklamada ayrıca, Bay Trump’ın, Gürcistan’daki seçimlerin sonucunu değiştirmek için yürüttüğü baskı kampanyası da dahil olmak üzere, bir dizi soruşturmayla ilgilenmek üzere yeni bir kanuni ekibi kurmak için perde arkasında attığı adımlar ve onunla birlikte gizli belgeleri alması da yansıtıldı. ofisten ayrıldı.

Beyaz yakalı savunma avukatı ve Bay Trump tarafından görevlendirilen eski federal savcı M. Evan Corcoran, konuyla ilgili brifing verilen iki kişiye göre belgenin taslağının hazırlanmasında yer aldı. Bay Corcoran, Adalet Bakanlığı tarafından 6 Ocak saldırısını araştıran Meclis komitesiyle işbirliği yapmayı reddetmekle suçlanan bir Trump müttefiki olan Stephen K. Bannon’u da temsil etti.

Bay Corcoran ve Bay Trump’ın bir sözcüsü, yorum talebine yanıt vermedi.

Açıklama, Temsilciler Meclisi komitesinin oturumlarının, Bay Trump’ın, yardımcılarının ve danışmanlarının, kendisine ne zaman, seçim sahtekarlığı iddialarının geçerliliği hakkında ne söylendiğini belgeleyen ifadesini vurgulayarak, potansiyel cezai ve medeni kanuna maruz kalmasına neden olduğu bir hafta içinde geldi. iktidara tutunma stratejisinin yasallığı.

6 Ocak Meclis Komisyonu Duruşmalarının Temaları

  • Trump’a Dava Açmak: Komite, savcıların eski Başkan Donald J. Trump’ı suçlaması için bir yol haritası çiziyor gibi görünüyor. Ancak herhangi bir denemeye giden yol belirsizdir.
  • Birinci Gün: İlk duruşmada, panel, geniş bir karakter kadrosuyla, ancak yalnızca üç ana oyuncuyla sürükleyici bir hikaye sundu: Bay Trump, Gururlu Çocuklar ve bir Capitol Polis memuru.
  • İkinci Gün: İkinci duruşmada,  Komite, Bay Trump’ın zamanından önce zafer ilan ederken yardımcılarını ve danışmanlarını nasıl görmezden geldiğini ve kendisine yanlış olduğu söylenen dolandırıcılık iddialarını acımasızca bastırdığını gösterdi.
  • Üçüncü Gün: Panelin üçüncü duruşmada verdiği ifadeye göre, Bay Trump, kendisine yasa dışı olduğu söylendikten sonra bile, Başkan Yardımcısı Mike Pence’e kaybını tersine çevirmek için bir plan yapması için baskı yaptı.

Perşembe günkü üçüncü duruşmasında komite, Bay Trump’ın kanuni temeli olmadığı söylenmiş olmasına rağmen, Başkan Yardımcısı Mike Pence’in 2020 seçimlerini tek taraflı olarak devirmesini sağlayacak bir planla öne atıldığına dair bir dava oluşturdu.

Adalet Bakanlığı, Capitol isyanının bir dizi unsurunu ve Bay Trump ve müttefiklerinin Joseph R. Biden Jr.’ın zaferine rağmen Beyaz Saray’ı korumak için daha geniş çabalarını araştırıyor. Başsavcı Merrick B. Garland, bakanlığın 6 Ocak saldırısına ilişkin soruşturmaların partizan ve asılsız olduğunu uzun süredir iddia eden ve hikayenin tarafı sunulmayan Bay Trump’a karşı bir dava oluşturduğuna dair hiçbir kamuya açık belirti vermedi. Meclis komitesinin oturumlarında.

Ancak heyetin soruşturması, Bay Garland’ın daha agresif hareket etmesi yönündeki baskıyı artırabilecek, olağanüstü yasal ve siyasi sonuçlar doğuracak bir eylem planı oluşturabilecek kanıtlar şimdiden üretti. Adalet Bakanlığı’nın kışkırtmasının ardından, Meclis komitesi geçtiğimiz günlerde federal savcılarla yaptığı tanık röportajlarının bazı dökümlerini önümüzdeki ay gibi erken bir tarihte paylaşmaya başlayacağının sinyalini verdi.

Başkan Yardımcısı Mike Pence’in baş danışmanı olan soldaki Greg Jacob ve muhafazakar eski bir yargıç olan J. Michael Luttig, 6 Ocak saldırısını soruşturan Meclis komitesi tarafından Perşembe günü düzenlenen bir duruşmada. Kredi… Haiyun Jiang/The New York Times

Komitenin çalışmasıyla ilgili bir hukuk davasında, bir federal yargıç Mart ayında Bay Trump ve ona tavsiyede bulunan bir avukat olan John Eastman’ın seçimi bozma çabalarında büyük olasılıkla ağır suçlar işledikleri sonucuna vardı. Kaliforniya Merkez Bölgesi Federal Bölge Mahkemesi’nden Yargıç David O. Carter bu davada “Planın yasa dışılığı açıktı” sonucuna vardı.

Yargıç Carter, iki adamın muhtemelen işlemekten suçlu olduğunu söylediği iki suça atıfta bulundu: Amerika Birleşik Devletleri’ni dolandırmak için komplo kurmak ve bir kongre sürecini engellemek. Meclis komitesinin üyeleri de benzer önerilerde bulundu ve bazı avukatlar, Bay Trump’ın ayrıca kışkırtıcı bir komplo suçlamasına karşı savunmasız olabileceğini iddia etti.

Ancak Yargıç Carter ve diğerleri tarafından önerilen olası suçlamaların başarılı bir şekilde kovuşturulması, Bay Trump’ın niyetinin belirlenmesine bağlı olabilir – geçen haftaki açıklamasının, sonuca yönelik itirazlarının davayla ilgili meşru sorulara dayandığına inandığı argümanıyla ele aldığı ortaya çıktı. seçimin yürütülmesi.

Beyaz yakalı bir savunma avukatı ve eski federal savcı olan Daniel L. Zelenko, Bay Trump’ın davranışıyla bağlantılı olarak incelenen tüm potansiyel suçlarda, Adalet Bakanlığı’nın niyeti olduğunu göstermesi gerektiğini söyledi. bir suç işlemek. Bay Zelenko, komite tarafından açıklanan yeni ayrıntıların savcıların niyetini kanıtlamasına yardımcı olacağını, ancak hükümetin herhangi bir kovuşturma oluştururken üstesinden gelmesi gereken bir dizi başka sorunu olduğunu söyledi.

Crowell & Moring’deki beyaz yakalı savunma pratiğinin eş başkanı Bay Zelenko, “Anahtar, seçimin çalınmadığını bildiğini, ancak yine de iktidarda kalmaya çalıştığını söylediğine dair eşzamanlı kanıtlara sahip olmak” dedi. “Trump’la ilgili sorun, zihnine girmeye çalışmanız gerektiği ve o kadar yalan söyleme ve yalanları öne sürme geçmişine sahip ki, gerçekten neye inandığını belirlemeyi zorlaştırıyor.”

Komitenin halihazırda ortaya koyduğu kanıtların yanı sıra, kurul, Bay Trump’ın seçimi gerçekten kazandığını düşündüğü iddiasını çürüten başka bir ifade aldı. Konuyla ilgili brifing verilen iki kişiye göre, seçimden sonraki günlerde Beyaz Saray iletişim direktörü Alyssa Farah Griffin kısa süre önce komiteye Bay Trump’ın Kasım 2020’de kendisine şunları söylediğini ifade etti: Bay Biden’a mı kaybettiniz?

Perşembe günkü duruşmasında, Meclis komitesi, Bay Trump’ın, Bay Trump’a federal yasaları ihlal edeceği söylenmesine rağmen, Bay Pence’in seçimi tek taraflı olarak iptal etmesini sağlamak için bir planla öne atıldığına dair bir dava oluşturdu. Kredi… Doug Mills/The New York Times

Geçen sonbaharda bir televizyon röportajında, yorum talebine yanıt vermeyen Bayan Griffin, Bay Trump’ın neye inandığını belirlemede karmaşık faktörlerden birini kabul etti. Bay Trump’ın seçimden sonra fikrini değiştirmiş olabileceğini söyledi.

Bayan Griffin, CNN’de yanlış seçim dolandırıcılığı iddialarını öne süren dış danışmanlara atıfta bulunarak, “Kısa bir süre sonra kaybettiğini bildiğini söyledi, ama sonra, bilirsiniz, millet etrafını sardı” dedi. “Önüne bilgi aldılar ve bence bu konuda fikri gerçekten değişmiş olabilir ve bu korkutucu çünkü kaybetti ve gerçekler ortada.”

Duke Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve eski federal savcı olan Samuel W. Buell, Bay Trump aleyhindeki herhangi bir ceza davasının, yaptığının uygunsuz olduğunun farkında olduğunu kanıtlayarak başlaması gerektiğini söyledi.

“Yaptığının yanlış olduğunu bildiğini ve meşru bir temeli olmadığını göstermelisin” dedi. “Düşünmesi gerektiğini söylemiyorum: Yaptığım şey bir suç. Kanıtlıyor: Biliyorum kanunî iddiam yok, seçimi kaybettim biliyorum ama meşru zemini olmayan bir yalanla, yalan bir iddiayla ilerliyorum.”

Meclis komitesinin duruşmaları bir dava değildir. Panel, Bay Trump’a karşı bir dava oluşturmak için hangi ifadeyi kullandığı konusunda seçici olmakta özgürdür ve eski başkanın komitede tanıkları sorgulayabilecek veya kendisine yardımcı olacak bilgiler sağlayabilecek hiçbir müttefiki yoktur.

Ancak duruşmalar, Bay Trump’a 6 Ocak’tan önce doğrudan ve defalarca kendisine seçim sahtekarlığının yeniden seçilmesine mal olduğu yönündeki iddialarının hiçbir temeli olmadığı söylendiğini söyleyen bir dizi tanığın altını çizdi.

Ve komite, Bay Pence’in baş danışmanı Greg Jacob’ın kısa ama potansiyel olarak önemli ifadesini sundu. Bir ifadede, Bay Jacob panele, Bay Pence’in Seçim Koleji sayımının onaylanmasını engellemek veya geciktirmek için bir plan yapan Bay Eastman tarafından Bay Trump’a 4 Ocak 2021’de söylendiğini söyledi. plan, süreci yöneten federal yasa olan Seçim Sayımı Yasasını ihlal edecektir.

Saldırılar, soygunlar ve cinayetler gibi neredeyse yalnızca fiziksel eylemlere odaklanan soruşturmalarda, eylem ile zarar arasındaki bağlantı tipik olarak açık olduğundan savcıların niyeti kanıtlamaya odaklanmasına gerek yoktur.

Bununla birlikte, soruşturma altındaki suç, sanığın ruh halinin tespit edilmesinin zor olabileceği bir eylemi içerdiğinde, niyet sorusu bulanık olabilir. Meşru uzmanların Bay Trump’ın işlediğini söylediği suçlar – Kongreyi engellemek, Amerikan halkını dolandırmak ve fitneci komplolar – o kovaya düşüyor.

Bu durumlarda, hükümet niyetini kanıtlamak için aşması gereken bir dizi engelle karşı karşıyadır. En temiz yol, sanığın yanlış bir şey yaptığını bildiğine dair kanıt bulmaktır.

Avukatlar, Bay Trump’ın davasında, bunun, yaygın seçim sahtekarlığı iddialarının temelsiz olduğunu bildiğine veya izlediği stratejinin yasa dışı olduğunu bildiğine dair doğrudan kanıt şeklini alabileceğini söyledi.

Adalet Bakanlığı, Bay Trump’ın bildiklerine dair doğrudan kanıt oluşturamazsa, savcıların ikinci dereceden kanıtlara başvurması gerekecekti. Bunu yapmak için, tipik olarak, seçimin gerçekten çalınıp çalınmadığı ya da sonuçla mücadele için ne tür stratejilerin meşru olacağı konusunda çevresindeki uzmanların ve yetkili kişilerin ona anlattıklarına güvenirlerdi.

Avukatlar, bilirkişi tavsiyesi genellikle jüriye sanığın ne bildiğini göstermek için yeterlidir, dedi. Ancak bu, Bay Trump ile daha zor olabilir, çünkü uzmanları ve kendi yardımcılarını görmezden gelme konusunda çok uzun bir geçmişi var, dediler.

Bay Trump’ın gerçekte ne bildiğini göstermenin zorluğu göz önüne alındığında, savcıların onun yozlaşmış bir niyeti olduğunu göstermenin başka bir yolu daha var: genellikle “kasıtlı körlük” olarak adlandırılan şeyi kanıtlamak.

Bu ilkeye göre, hükümetin, Bay Trump’ın, uzmanların ve yardımcılarının, seçimlerin çalınmadığını söylediklerinde, kendisine doğruyu söylediğine inandığını, ancak öğrenmemek için kasıtlı adımlar attığını göstermesi gerekir. neden buna inandıkları hakkında daha fazla bilgi.

Bay Zelenko, duruşmaları izleyen birçok Amerikalı’nın neden eski cumhurbaşkanına karşı bir ceza davası açmanın güçlü bir olasılık olduğuna ikna olacağını anladığını söyledi. Ancak, bir sanık aleyhine kanıt kullanma standardının, yargıçların neredeyse her zaman savcıların ilk elden tanıklıklara güvendiği, tanıkların çapraz sorguya tabi tutulabileceği ve savcıların argümanlarını makul bir şüphenin ötesinde kanıtlaması gerektiği konusunda ısrar ettiği mahkemelerde daha yüksek olduğu konusunda uyardı.