Bu Göremediğimiz Gelecek Değil

Wired’ın kurucu editörlerinden Kevin Kelly, “How to Future” adlı yakın tarihli bir makalesinde, “çoğu fütürist gerçekten bugünü tahmin ediyor. Şimdiki zamanı görmenin çok zor olduğu ortaya çıktı.” Yarını alt üst edecek olan şey, bugün genellikle bir sapma, niş, önemsizlik veya imkansızlık gibi görünüyor. Düşündüğüm tavsiyede bulunmaya devam ediyor: “Bazen ‘şimdiyi görmeyi’ uzaylıların gözlerini denemek olarak düşünüyorum: dünyaya sanki başka bir gezegenden gelen bir uzaylıymışım gibi bakmak.”

Bu yüzden, fütürizm ruhuyla, bu ana başka bir gezegenden gelen bir uzaylıymışım gibi bakmayı deneyeceğim. Dikkatimi ne çekebilir?

Başlamak için bir yer, belki de, diğer gezegenlerden gelen uzaylılar ile. 17 Mayıs’ta Temsilciler Meclisi İstihbarat Komitesi’nin Terörle Mücadele, Karşı İstihbarat ve Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Alt Komitesi, tanımlanamayan hava olaylarıyla ilgili bir oturum düzenledi. Artık, eğitimli pilotlar tarafından tespit edilen “birden fazla enstrüman” ile yakalanan düzinelerce garip hava nesnesi örneğine sahibiz. Bunlardan 18’inde fenomen, belirgin bir itici güç kaynağı olmadan hareket ediyor gibi görünüyordu veya hareket biçimlerini – “imzalarını” – dünyadaki hiçbir ülkenin yapabileceğini düşünmediğimiz şekillerde maskeliyor gibiydi.

Scott Bray, “Bir açıklama yapamadığımız bir dizi olay var ve elimizdeki verilerle açıklayamadığımız uçuş özellikleri veya imza yönetiminin olduğu küçük bir avuç olay var” dedi. Deniz İstihbarat Direktörü ifade verdi.

Duruşmanın bir teması, hükümetin bu manzaraların rapor edilmesini “demetten arındırmak” için yaptığı çalışmaydı. Yani: Bildiğimizden çok, çok daha fazla manzara var, bunun nedeni kısmen gördükleriniz hakkında çok yüksek sesle konuşursanız deli gibi görünmenizdir. Dolayısıyla, araştırabildiğimiz gözlemler, toplam gözlemlerin küçük bir kısmıdır (bu konudan ne zaman bahsetsem çok farkında olduğum bir şey ve gelen kutum UFO raporlarıyla doluyor).

Tanıklığı izlerken, paket servisin uzaylılar tarafından ziyaret edildiğimiz olduğunu söyleyemem. Belki de bunların hepsi sonunda optik illüzyonlara ve arızalı sensörlere dönüşecektir. Ama şöyle ifade ederdim: Birkaç yıl önce, UFO görüntülerinin gürültüsünde bir sinyal olma ihtimalini çok düşük bir ihtimal olarak belirledim; Şimdi, ne olduğunu bilmesek bile, burada gerçek bir şeyler oluyormuş gibi geliyor bana.

Bu da beni haberlerdeki başka bir garip hikayeye getiriyor: (şimdi askıya alınmış) bir Google mühendisi olan Blake Lemoine’nin, şirketin Diyalog Uygulamaları için Dil Modeli – kısaca LaMDA – duyarlılığa ulaştığına dair inancı.

LaMDA, tipik olarak bir sonraki kelimenin hangi kelimenin geleceğini tahmin ederek insan konuşmasını taklit etmek için dağlar kadar metin üzerinde eğitilmiş bir makine öğrenimi modelidir. Bu, OpenAI’nin ünlü GPT-3 botuna benzer. Ve sonuçlar gerçekten ürkütücü. İşte Lemoine’nin LaMDA ile yaptığı konuşmalardan bir kesit:

Google, değeri ne olursa olsun, Lemoine’nin iddialarını incelediğini ve LaMDA’nın duyarlı olduğuna inanmadığını söylüyor (ne bir cümle!). Ancak Lemoine’nin iddialarından kısa bir süre önce Google başkan yardımcısı Blaise Agüera y Arcas, LaMDA ile konuşurken şunları yazdı: “Ayağımın altında yerin kaydığını hissettim. Gittikçe daha akıllı bir şeyle konuşuyormuş gibi hissettim.” Agüera y Arcas, Lemoine gibi LaMDA’nın duyarlı olduğunu iddia etmiyordu, ancak açık olan şu ki, LaMDA ile etkileşimde bulunmak sinir bozucu bir deneyim.

LaMDA’nın duyarlı olduğuna inanmıyorum. Bir makine öğrenimi algoritmasını bir insanın yazacağı gibi yazacak şekilde eğitirseniz, yazarken eninde sonunda bir insan gibi ses çıkarmasını beklemelisiniz. İnandığım şey, LaMDA’nın AI’nın toplumun gerçekten hazırlandığından daha iyi, daha hızlı hale geldiği birçok örnekten biri olduğu.

OpenAI tarafından oluşturulan DALL-E görüntü oluşturucu, algoritmik sihrin başka bir parçasıdır: Bir resmi kelimelerle tanımlayın ve görüntüleri tam olarak belirlediğiniz özelliklere döndürecektir. Olağanüstü görüntüler işte. Özellikle “matematik dersinde kafası karışmış bir boz ayı fotoğrafı”, “Mona Lisa’nın geri kalanı” ve “Grant Wood’un bir astronot çiftinin ‘Amerikan Gotik’ tarzı tablosu” hoşuma gitti. Başka bir Google projesi olan PaLM dil modeli, çeşitli şakaların neden komik olduğunu açıklayan inandırıcı bir iş çıkararak beni şaşırttı:

Kredi… Kredi yok

Bu sonuçlar eğlenceli ve gösterişli, ancak bunların arkasında yatan şey – ve çok daha yalın bir mimari kullanarak çeşitli görevlerde etkileyici bir şekilde performans gösteren genel amaçlı bir yapay zeka olan DeepMind’in Gato modeli gibi diğer gelişmeler – önemli olan.

AI’da çalışan tanıdığım çoğu insan, öğrenebilen makinelerin her şeyi değiştireceği ve hatta belki de değiştirdiklerini bildikleri bir dünyaya doğru hızla ilerlediğimize inanıyor. İlk başta onlardan şüphelendim. Ancak mucizelerdeki yıldan yıla ilerleme, benim değil, onların tahminlerini doğruladı. Belki bir tavana vuracağız, ama henüz olmadık. Ve dünyamız, duyarlı olmaktan çok daha az olan AI tarafından dönüştürülebilir.

Bir örnek vermek gerekirse: Yapay zekaların çoğu insanın yönetebildiğinden daha iyi videolar yazabildiği, çizebildiği ve oluşturabildiği ve bunu neredeyse hiçbir ücret ödemeden yapabildikleri zaman gerçek nasıl tespit edilir? Diyelim ki lise öğrencilerinin kendi makalelerini yazıp yazmadıklarını nasıl bileceğimiz sorusu, organize, silahlandırılmış dezenformasyon olasılıklarından hiçbir şey söylemeden imkansız görünmeye başlıyor.

Bu da bizi 6 Ocak’taki duruşmalara götürüyor. Geleceği tahmin etme zorluğumuzun merkezinde, istikrar varsayımımız var. Bugün böyle, yarın da muhtemelen böyle olacak. Bu düşünce tarzını baştan çıkarıcı yapan şey, genellikle doğru olmasıdır. Ve sonra, hepsi önceden, öyle değil.

6 Ocak’taki duruşmaların bize söylediklerinin çoğunu zaten biliyorduk. 2020 seçimlerinin sonuçlarını reddetmek ve bozmak için organize bir girişim vardı. Kabul etmesi gereken birçok kişi direniş gösterdi: Teorileri “saçmalık” olarak nitelendiren Başsavcı William Barr ve Capitol’deki ayaklanmayı bastırmak için güvenlik güçlerini görevlendirmeye çalışan Başkan Yardımcısı Mike Pence.

Ancak Başkan Donald Trump, boyun eğmekten fazlasını yaptı. Çalışmaları destekledi. Capitol’ü korumak için güvenliği çağırmayı reddetti. İsyancıları kendi zihinlerinde vatansever yapan komplo teorilerini yaydı. Ayaklanmadan önceki “Çalmayı Durdurun” mitinginde konuştu ve kendi itirafıyla kalabalığı Capitol’ün basamaklarına götürmek istedi. Ve binanın işgalinden sonra bile, Meclis Cumhuriyetçilerinin çoğunluğu seçim sonuçlarının onaylanmasına karşı oy kullandı.

Yine de: 6 Ocak’taki seçkin komite oturumlarına ilişkin birçok yorumun arkasındaki canlandırıcı soru şudur: “Bir şeyi değiştirecekler mi?” Fox News başlangıçta duruşmaları taşımayı reddetti. Hiç kimse Cumhuriyetçi Parti’nin Trump’ı eylemleri nedeniyle 2024 ön seçimlerinden engelleyeceğine inanmıyor. Bir şey olursa, Cumhuriyetçi Parti Trump’ın yönünde daha sıkı hareket etti.

Temsilciler Meclisi azınlık lideri Kevin McCarthy, diğer Cumhuriyetçilere, isyandan sonra Trump’ı görevden istifa etmeye çağıracağını söyledi. Daha sonra bu yorumları yaptığını inkar etti, sadece seslerinin ortaya çıkması için. Cumhuriyetçiler, hem Trump’ın yalanlarını hem de 2020 seçimlerini alt üst etme manevralarını sıkıca destekleyen düzinelerce aday gösterdiler. 2024’te iktidarda olan Cumhuriyetçiler, Trump’ın argümanlarına 2020’de iktidarda olanlardan çok daha dostça davranacak.

Önümüzdeki birkaç yıl içinde Amerikan siyasi sisteminin çökmesinin muhtemel olduğunu düşünmüyorum. Ama tam olarak ne kadar olası değil? Birkaç yıl önce, siyasi sistemimizin granit istikrarının işaretleri olarak iki olay dikkatimi çekti.

Birincisi, Başkan Richard Nixon’ın, görevden alınma ve mahkumiyetten kaçınmak için gelen Watergate üzerindeki istifası, daha önce kendi partisindeki birçok kişinin onun görevden alınması için oy kullanmak için Demokratlarla birleşeceğini fark etti. İkincisi, Al Nazaran’ın sonuçlarla ilgili gerçek bir kafa karışıklığına ve belirsizliğe rağmen kabul ettiği 2000 seçimleri. Her ikisi de, kilit anlarda her iki tarafın üyelerinin sistemin istikrarını ilk sıraya koyduğu bir siyasi kültürü ortaya çıkardı.

Her iki olay da bugün benzer şekilde oynanmazdı. Fox News ve daha radikalleşmiş bir Cumhuriyetçi Parti tarafından desteklenen Nixon hayatta kalacaktı. 2000 benzeri bir senaryo sokaklarda kaosa neden olur ve Yüksek Mahkeme, Bush-Nazaran davasına müdahale etmek için harcadığı inandırıcılık gibi bir şeye sahip olamaz. Geçmişteki zorlukların üstesinden gelmemize yardımcı olan koşullar artık geçerli değil. 2020 seçimlerini çalma girişimine ilişkin kongre soruşturmasına, 2024 seçimlerinde en önde giden adaylardan birinin etrafında döndüğünü düşünse bile, insanların sürekli dikkatini çekmesini sağlamak zor. Bu, şimdiki zamanla yüzleşmeyi neredeyse Olimposlu bir reddetmedir.

İtiraf etmeliyim ki, bunların çoğunda Kelly’nin fütürist vecizelerinden bir tanesine daha ihanet ettim. “Ani haber döngülerinin ötesini görmeye çalışmak zorlu bir iştir” diye yazıyor. Ama sonra, ben fütürist değilim, gazeteciyim. Tüm bu hikayeler son aylarda haberlere öncülük etti. Bunlardan herhangi birini ciddiye almak -gösterdikleri yönün bizim gideceğimiz yön olduğuna inanmak- geçmişimizden çok farklı bir geleceğin eşiğinde olduğumuza inanmaktır. Bu konuda George Orwell haklıydı: “Kişinin burnunun önündekini görmek için sürekli bir mücadele gerekir.”

Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .

The New York Times Opinion bölümünü Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram’da takip edin .