Seçim Günü’ne giden aylarda Cumhuriyetçi Parti, ülke çapındaki büyük şehirlerde suç ve toplumsal düzensizlik, yağma ve hırsızlık konularına odaklanan bir reklam kampanyası yürüttü. Demokratları, aslında parti üyelerinin çok küçük bir azınlığı tarafından dile getirilen, ancak yine de koltuklarına tutunan pek çoğu da dahil olmak üzere, kilit yarışlarda yarışan ana akım Demokratların altını çizmiş görünen “polisin parasını geri al” mesajlarıyla ilişkilendirmeye çalıştılar. Sorun yakın zamanda ortadan kalkmayacak ve 2024’te önemli bir rol oynayabilir.
Langer Research Associates’in başkanı Gary Langer, 6 Kasım’da yayınlanan en son Washington Post/ABC News anketini anlatırken, ağın web sitesinde suçun seçimlerdeki kilit rolü hakkında şunları yazdı: “Bireysel konularda ayrımlar keskin. Kayıtlı seçmenler, ekonomiyi idare etmek için Demokrat Parti’ye 14 puan, enflasyonu idare etmek için 12 puan ve – en geniş GOP marjına göre – suçu idare etmek için 20 puanla Cumhuriyetçi Parti’ye güveniyor.
Soruşturmama yanıt olarak Langer, bir e-postada, Cumhuriyet’in suç üzerindeki avantajının yakın geçmişteki en yüksek ikinci avantaj olduğunu, yalnızca 1990’ların başında bir evveli aştığını yazdı.
Benzer şekilde, Cumhuriyetçi anket şirketi Public Opinion Strategies bana yakın tarihli Wall Street Journal ve NBC anketlerinden, göçmenlik ve suçun Cumhuriyetçi seçmenleri yönlendirdiğini gösteren veriler sağladı. Göçü ve sınırdaki durumu en önemli iki konu arasına yerleştiren seçmenler, yüzde 92’ye yüzde 6 oranında Kongre’nin Cumhuriyetçi kontrolünü tercih ederken, suçu ilk iki konuya yerleştirenler yüzde 71’e yüzde 21 oranında Cumhuriyetçileri tercih etti – daha büyük marjlarla. İşe ve ekonomiye (yüzde 64’e yüzde 30) ve yaşam maliyetine (yüzde 50’ye yüzde 40) yüksek öncelik verenler.
Public Opinion Strategies’in kurucu ortaklarından Bill McInturff e-posta ile şunları yazdı: “Demokratların suç ve sınır gibi konulardaki sorunları geçici değil. Bunlar artık iki partinin ve adaylarının seçmen hesabına, Cumhuriyetçi adayların avantajına olacak şekilde yerleştirildi.”
Demokrat bir anketör olan Stanley B. Greenberg, McInturff’un görüşünü güçlendirdi. Greenberg, 3 Kasım’da American Prospect’te yayınlanan “How Democrats Mishandled Crime” makalesinde, “2022 ara sınavları toksik bir kampanya olarak hatırlanacak, ancak Demokratları ‘suç yanlısı’ olarak etiketlemede etkili olacak” diye yazdı. “Anketimizde seçmenlere Demokratların hükümetin tam kontrolünü kazanması halinde en çok neden korktukları sorulduğunda, yüzde 56’sı ‘şehirlerde suç ve evsizliğin kontrolden çıkması ve polisin saldırıya uğraması’ cevabını verdi.”
Greenberg’e göre suç ve evsizliğin hemen arkasında yüzde 43 ile “Güney sınırının göçmenlere açık olması” ve yüzde 38 ile “Şehirlerde siyahi suç ve evsizliğin kontrolden çıkması ve polisin saldırıya uğraması” korkusu vardı.
Bu yıl yapılan anketlerde Greenberg, “Demokratların suç konusunda o kadar az güvenilirliği olduğunu ve bu yıl Cumhuriyetçilere karşı test ettiğim herhangi bir mesajın, hatta seçmenlerin daha önce beğendiği mesajların bile bize oy kaybettirdiğini” buldu.
Temmuz ayında Greenberg, Demokrat adayın “’silahlı şiddeti’ bir ‘halk sağlığı krizi” olarak ilan ettiği ve “eyalet ve yerel kolluk kuvvetlerine milyarlar tahsis edilmesi, daha fazla suçlunun kovuşturulması, saldırı silahlarının yasaklanması ve polisin parasının kesilmemesi” çağrısında bulunduğu bir mesajı test etti. . Cumhuriyetçi suç mesajına 10 puan kaybetti ve bize Demokratik marjda iki puana mal oldu.
Son otuz yılda, seçmenler hangi partinin suçla başa çıkmak için en iyi donanıma sahip olduğu konusunda ileri geri hareket etti. Washington Post/ABC News anketi bu soruyu Ocak 1990 ile bu yılın 2 Ekim’i arasında 20 kez sordu. 1990’ların başında, Cumhuriyetçi Parti güçlü, çift haneli bir avantaja sahipti. Bir Demokrat olan Bill Clinton, suça karşı güçlü bir duruş sergiledi ve mesele, 1990’ların büyük bir bölümünde hafif, tek haneli bir farkla Demokratların lehine oldu.
Ancak bu yılın Nisan ayından itibaren Cumhuriyetçiler kesin bir liderlik yaptı.
Harvard’da bir sosyolog olan Robert Sampson, Demokrat Parti’nin “kesinlikle hedef alındığını ve sözde yumuşak olduğu için – eski yürekten kanayan liberal eleştiri” olduğunu, ancak “son birkaç yılda bir şekilde hedef alındığını” belirtti. farklı bir konu ortaya çıktı.” Bazı Demokratlar ve liberaller, e-postayla, “‘suç hala 1980’lerde veya 1990’larda olduğundan daha düşük’ gibi daha tehlikeli bir geçmişle karşılaştırarak konuyu saptırmaya çalışıyorlar” diye yazdı.
Sampson’a göre bu, “en az üç nedenden dolayı kaybedilen bir stratejidir. Birincisi, suç mağdurlarına ve suçun, özellikle de şiddet içeren suçların yükünü taşıyan topluluklarda yaşayan insanlara karşı duyarsız.” İkincisi, “artık suç azaldı” iddiası sadece kısmen doğrudur. Örneğin, silahlı cinayet, bazı büyük şehirlerde 1980’lerde ve 90’larda olduğundan daha yüksek.” Üçüncüsü, “şiddeti azaltmak yalnızca genel olarak refahı artırmakla kalmıyor, aynı zamanda ırksal eşitsizliği de azalttığı için, suçtan kaçmak” şaşırtıcı bir ironi. Gerçekten ilerici bir platform, vatandaşların meşru endişelerini doğrudan ele alarak suçu “sahiplenmeli.”
Sampson’ın belirttiği gibi, son suç eğilimleri hakkındaki veriler çelişkilidir. Cinayet oranı keskin bir şekilde arttı, ancak cinayet hariç şiddet içeren suçların oranı (soygun, tecavüz, cinsel saldırı, ağır saldırı ve basit saldırı) son üç yılda düştü.
Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre, 2019’dan 2021’e kadar ateşli silahlarla işlenen cinayetler hem sayı hem de 100.000 kişi başına düşen oran olarak önemli ölçüde arttı. 2019’da bu tür 14.395 cinayet veya her 100.000 kişi için 4,6 işlendi; 2021 yılına kadar bu tür ölümlerin sayısı 20.966’ya veya her 100.000 kişi için 6,63’e yükseldi.
Şiddet içeren suçlar söz konusu olduğunda, Adalet İstatistikleri Bürosu mağduriyet anketlerinde, oranın 2019’da 12 yaşın üzerindeki 1.000 kişi başına 21’den 2021’de 16,5’e düştüğünü bildirdi.
31 Ekim’de Pew Araştırma Merkezi, “Şiddet Suçları Önemli Bir Ara Sınav Sorunu, Peki Veriler Ne Diyor?” başlıklı bir çalışma yayınladı. John Gramlich tarafından. “Kayıtlı 10 seçmenden yaklaşık altısı (yüzde 61), bu yılki kongre seçimlerinde kime oy vereceklerine karar verirken şiddet içeren suçların çok önemli olduğunu söylüyor” diye yazdı.
Irksal ve etnik gruplar arasında, yanıt veren Siyahların yüzde 81’i, yanıt veren beyazların yüzde 56’sı ve Hispaniklerin yüzde 65’i ile karşılaştırıldığında, 2022 oylarını belirlemede şiddet suçlarının çok önemli olduğunu söyledi. Demokratlar arasında, “Siyah Demokrat seçmenlerin yüzde 82’si şiddet suçlarının bu yılki oyları için çok önemli olduğunu söylerken, beyaz Demokrat seçmenlerin yalnızca üçte biri aynı şeyi söylüyor.”
Gramlich, yukarıda belirtilen verileri doğrulayarak,
Pew’e göre, resmi istatistikler ülkenin toplam şiddet suç oranında bir artış göstermese bile, seçmenlerin şiddet içeren suçlar konusunda endişelenmeleri için pek çok neden var:
Lowell, Massachusetts Üniversitesi’nde siyaset bilimcisi olan John Cluverius, “suç istatistiklerinin insanlar için suçu algılamaları kadar önemli olmadığına” dikkat çekti.
Cluverius e-posta ile “Bu denklemde ırkı unutamazsınız” diye yazdı: “Obama’nın seçilmesinden sonra daha yüksek düzeyde ırksal kızgınlığa sahip beyaz seçmenler Cumhuriyetçi Parti’ye yöneldikçe, Cumhuriyetçi seçmenlerin klişelere inanmaya istekli daha büyük bir payına sahipsiniz. suçlu olarak Siyah ve Hispanik insanlar hakkında.
Demokrat stratejist Paul Begala, “Demokratların Seçim Şanslarına Zarar Veren Slogan” başlıklı 19 Ekim tarihli bir makalesinde, “Politikadaki uzun yıllarımda, ‘polisin parasını ifşa etmek’ten daha yıkıcı bir slogan görmedim” diye yazdı.
Begala, “Amerikalıların ezici çoğunluğu – çoğu Siyah Amerikalı ve çoğu Demokrat dahil – polisin fonunun kesilmesine karşı çıkıyor” diye yazdı. “Yine de, bu sloganın siyasi zararı gerçek oldu.”
Öyleyse ne yapmalı? Bir e-postada Begala, “Demokratlar sadece suç hakkında konuşmalı. Sağcı demagojinin ırkçılığını kınamak gerekli ama yeterli değil.”
Begala, Bill Clinton’ın danışmanlığını yaptığı 1992 kampanyasının, suça karşı etkili bir Demokratik yaklaşım açısından bir vaka çalışması olduğunu savunuyor:
Washington Post anket verileri, Begala’nın iddiasını destekliyor. 4 Mart 1991’de, Clinton kampanyaya yeni başladığında, hangi partinin suçla daha iyi başa çıkabileceği sorusunda Cumhuriyetçi Parti 18 puanlık bir avantaja sahipti (yüzde 46’ya yüzde 28); 2 Şubat 1992’de, kampanyanın tamamen başlamasıyla birlikte, Demokrat Parti bu konuda liderliği ele geçirdi (yüzde 39’a yüzde 35) ve daha önce de belirttiğim gibi, on yılın büyük bir bölümünde bu liderliği elinde tuttu.
Bununla birlikte, liberaller ve Demokratlar arasında suç konularının nasıl ele alınacağı konusunda bir fikir birliği yoktur.
Müşterilerini yabancılaştırmaktan kaçınmak için anonim kalmakta ısrar eden Demokrat bir anketör, suçun neden partisi için özellikle sorunlu olduğuna ilişkin analizini bana e-posta ile gönderdi:
O zaman soru şu olur, diye yazdı:
Suç konusu Demokratlar için bir ikilem teşkil ediyor, diye savundu:
Cumhuriyetçilerin suça odaklanması harcama verisine de yansıdı. Vox muhabiri Li Zhou, 3 Kasım’da “Cumhuriyetçilerin Suça Yönelik Saldırılarının Bu Kadar Güçlü Olmasının Nedeni” başlıklı yazısında şunları yazdı:
Wisconsin’den Cumhuriyetçi senatör Ron Johnson’ın, rakibi Teğmen Vali Mandela Barnes’a saldırmak için suç reklamlarını kullanma konusunda en agresif olanlardan biri olduğunu ekledi. AdImpact’e göre, “Cumhuriyetçiler Wisconsin’de suçla ilgili reklamlara yaklaşık 10 milyon dolar harcarken, ekonomik meselelere 7 milyon dolar harcadılar. Wisconsin’de Senato yarışındaki dijital reklamların yüzde 70’i suça odaklanırken, sadece yüzde 15’i enflasyona odaklandı” dedi.
Saldırı başarılı oldu.
RealClearPolitics’e göre, 18 Ağustos’ta Barnes, Johnson karşısında yüzde 50,5’e yüzde 45,0 ile 5,5 puan öndeydi. 7 Kasım’a kadar Johnson yüzde 49,9’dan yüzde 46,5’e yükseldi.
Benzer şekilde, 1 Kasım’da ülke çapında yapılan Politico/Morning Consult izleme anketi, suçun “seçmenlerin zihninde ekonomiden sonra ikinci sırada yer aldığını ortaya koydu: Kabaca beş seçmenden üçü (yüzde 61) suçu ara sınavları için ‘çok önemli’ olarak değerlendiriyor. kürtaj için aynı şeyi söyleyen yüzde 51’den ve göçe odaklanan yüzde 50’den daha yüksek oy.”
Çağdaş Demokrat Parti’nin suç ve eleştirel ırk teorisi ve transgender hakları üzerine eğitim savaşları gibi anketlerde onları incitiyor gibi görünen diğer konular üzerindeki mücadeleleri, en azından 1980’lere kadar uzanan parti içi ideolojik mücadelenin bir parçasıdır. parti arka arkaya üç cumhurbaşkanlığı seçimini kaybetti.
1988’de Michael Dukakis’in George HW Bush tarafından yenilgiye uğratılmasının ardından, her ikisi de artık Brookings’in kıdemli araştırmacıları olan iki Demokrat analist William Galston ve Elaine Kamarck, o zamanlar çığır açan “Kaçırma Politikası: Demokratlar ve Başkanlık” adlı makaleyi yazdılar. İlerici Politika Enstitüsü himayesinde yayınlandı.
Galston ve Kamarck, Demokrat Parti hakkında “Gerçekliğin bu sistematik inkarı – kaçınma siyaseti – liberal çoğunluğun ve New Deal uyumunun çöküşünden yıllar sonra bugün hız kesmeden devam ediyor” diye yazdı. “Temel amacı, anlamlı değişimden kaçınmaktır. Bir siyasi partinin dikkatini kamuoyuna çekmesinin bir şekilde ahlaksız olduğuna inanan grupların kanaatlerini yansıtıyor.”
Galston ve Kamarck, bir partiyi “liberal köktencilik miti” olarak adlandırdıkları, “partinin başkanlık sorunlarının, partinin sadıklarını toparlamayı başaramayan yeterince liberal olmayan Demokrat adaylardan kaynaklandığı” fikri altında acı çeken bir partiyi tanımladılar.
Bunun yerine, “Asıl sorun, Demokrat adaylar açısından yetersiz liberalizm değil; daha ziyade, son yirmi yılda Demokrat adayların çoğunun kabul edilemez derecede liberal olarak görülmesi gerçeğidir.
“The Politics of Evasion”un yayınlanmasından 33 yıl sonra, 21 Şubat’ta Galston ve Kamarck, yine Progressive Policy Institute himayesinde, “New Politics of Evasion” adlı Demokrat Parti’nin statüsünün yeniden incelemesini yayınladılar. : Değişken Seçmenleri Nasıl Görmezden Gelmek, Donald Trump İçin Kapıyı Yeniden Açabilir ve Amerikan Demokrasisini Tehdit Edebilir.
bunu yazıyorlar
Galston ve Kamarck bir kez daha devam ediyor, Demokrat Parti
Bununla birlikte, 1980’lerde kaybetmekle şimdi kaybetmek arasında büyük bir fark var:
Zafere nasıl ulaşılacağı konusunda önemli farklılıklar var, ancak Demokratlar arasında, özellikle Trump’ın cumhurbaşkanlığı adaylığını önümüzdeki hafta en kısa sürede resmen açıklayabileceğine dair raporların ışığında, ikinci bir Trump yönetimini önlemenin hayati önemi konusunda çok az tartışma var veya hiç yok. .
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .