Dört Temmuz havai fişekleri bölünmüş bir ülkede ürkütücü bir şekilde yankılanıyor. Teoride, bu vatansever tatil, tüm anlaşmazlıklarımızın ötesinde bizi bir arada tutan şeyin işaretidir. Pratikte Amerikan bölünmesini güçlendirir. Bağımsızlık Günü’nün anıldığı 1776 yılı, aynı zamanda 1619 Projesi’ne bir karşılık olan Trumpist 1776 Projesi’ne de adını veriyor. Vatanseverlik fikrinin kendisi partizan bir işaret haline gelme riski taşıyor: Gallup’a göre 2019’da Cumhuriyetçilerin yüzde 76’sı ve Demokratların sadece yüzde 22’si Amerikalı olmaktan “son derece gurur duyduklarını” söyledi.
Yakın tarihli bir Quinnipiac anketi, Amerikalılara ülke işgal edilirse savaşacakları veya kaçacaklarını sordu: Demokratların yüzde 40’ına kıyasla Cumhuriyetçilerin yüzde 68’i kalıp savaşacaklarını söyledi. Bu tür sorular sadece varsayımsal olabilse de, bu, bazı ilericilerin ülkenin kurtarılmaya değer olmadığını ya da en azından kurtarmak için hayatlarını riske attığını gösteriyor.
Muhafazakarlar genellikle liberallerin bu ülkeyi gerçekten sevmediğini söylüyor ve bu rakamlar haklı olabileceklerini gösteriyor. İlerici çevrelerde, vatanseverlik iddiasında bulunmak, en iyi ihtimalle, kaşları çatmaktır. Bağımsızlık Bildirgesi’nin 245. yıldönümü, dünyanın en yüksek hapsedilme oranına, kişi başına düşen karbon emisyonlarının çok yüksek olduğu, Amerikan haritasının çoğunda bir silah şiddeti salgınına ve kürtaj yasaklarına sahip bir ülkeye ulaştığında, ilerici tiksinti açık bir çekiciliğe sahiptir.
Ancak ilericilerin, anlaşılabilir bir öfke ve umutsuzluk döneminde her zamankinden daha fazla vatanseverliğe ihtiyacı var. Dünyayı ışıklarımızla daha iyi hale getirmek istiyoruz ve bunun için daha güçlü bir demokrasiye ihtiyacımız var. Doğru ruhta vatanseverlik, demokrasinin ihtiyaç duyduğu yurttaş güvenini ve dayanışmayı besler.
Vatanseverlik, başarısızlıkları ve suçları örtbas etmek için bir bahane olmamalıdır – tam tersi. Hayatımıza sorumluluklar, hatta üzüntüler ekler. Ama aynı zamanda sevgiyi ve evet, gururu da besler.
İhtiyacımız olan vatanseverlik, özellikle New York Eyaleti’nde kölelik karşıtları için bir toplanma günü olan 5 Temmuz vatanseverliğidir. İç Savaştan önce, 5 Temmuz, ırk köleliğiyle dolu bir ülkede özgürlüğün borazanlığını yapan Bağımsızlık Günü’nün ikiyüzlülüğüne bir cevaptı. Aynı zamanda, birçok kölelik karşıtı için, Emancipation’ın kurucu çalışmasına devam etmek, kusurlu ama radikal bir mirası geliştirmek ve genişletmek için bir gündü.
Tabii ki, William Lloyd Garrison gibi bazı radikaller, ülke hakkında temelde kasvetli bir vizyon benimsediler. Garrison, Anayasa’yı “ölümle bir ahit ve Cehennemle bir anlaşma” olarak kınadı ve “ülkemden utandığını” ilan etti. Ancak Amerikan yaşamının dehşetiyle daha yakın olan Frederick Douglass gibi diğerleri, Amerikan siyasetinin yalnızca acımasız bir kader değil, aynı zamanda bir dönüşüm potası olduğu sonucuna vardı.
Douglass, genellikle “Dördüncü Temmuz Köleye Nedir?” adlı ünlü 5 Temmuz konuşmasında. ulusal suçları sert sözlerle kınadı, ama aynı zamanda Bağımsızlık Bildirgesi’ni Amerikalıların “henüz gelişmemiş kaderi”nin mihenk noktası olarak övdü. Douglass, özgürlük ve eşitliği ülkenin hâlâ gerçekleştirebileceği “tasarruf ilkeleri” olarak adlandırdı.
Birçok ilerici başarının kökleri 5 Temmuz vatanseverlik tarzındadır. Başkan Lyndon Johnson 1965’te Kongre’den önce ulusal bir televizyon yayınında Oy Hakları Yasası için dava açtığında, Amerika Birleşik Devletleri’ni “dünya tarihinde bir amaçla kurulan ilk ulus” olarak nitelendirdi: özgür bir toplum yaratmak. eşit vatandaşlar Bu amaç, başarının yanı sıra başarısızlığın da bir ölçüsüydü.
Johnson, “Özgürlüğün bir gerçek değil bir bildiri olduğu” bir ülkede, eşitsizlik ele alınmasaydı Amerika’nın “bir halk ve bir ulus olarak başarısız olacağı” konusunda uyardı. Markos Kitabı’nı tefsir ederek, ülke “bütün dünyayı kazanabilir ve kendi ruhunu kaybedebilir” dedi. Rahip Dr. Martin Luther King Jr. da Amerikan kuruluşunun ilkelerini vadesi gelmiş bir “senet senedi” olarak nitelendirdi ve ülkeyi “ayağa kalkmaya ve inancının gerçek anlamını yaşamaya” çağırdı.
Vatanseverliğin bu versiyonu, ülkemizin başarısızlıklarına yönelik eleştiriyi, onları değiştirme taahhüdüyle ilişkilendirir. Haklı oldukları için ve ayrıca bizim oldukları için biz olduğumuz için özgürlük ve eşitlik ilkelerine bağlıdır. Amerika’nın en kötü yönlerine değiniyor, ortadan kaldırılması gereken düşmanlar olarak değil (şu ya da bu konuda birçok iç “savaşımızda” olduğu gibi) yolunu kaybetmiş bir arkadaşa veya aile üyesine yaklaştığımız gibi. Bu ruh içinde, en sert sitemler, en amansız yanlışlar listesi bile, onarma ve iyileştirme, daha adil ve düzgün bir ülke inşa etme taahhüdünü beraberinde getirir. Aynı zamanda pratik bir inanç gerektirir: Değişim mümkün olduğu sürece, denemeyi birbirimize borçluyuz.
Bunlar kulağa daha naif bir zamanın yumuşak tonları gibi gelebilir. Tarihin zulmü ve karmaşıklığı, erken Cumhuriyet döneminde beyaz üstünlüğünün yoğunluğu, kölelikle anayasal uzlaşmalar hakkında önceki nesillerin bildiğinden daha fazlasını şimdi bilmiyor muyuz? Kendini beğenmiş vatanseverliği aşmadık mı? Ama bu yanlış ve gerçekten utanç verici derecede dar görüşlü. Amerikan adaletsizliği hakkında King’den ya da bu konuda karmaşık ama etkili bir sivil haklar savunucusu olan bağnaz Doğu Teksas’ın oğlu Johnson’dan daha fazlasını bilmiyoruz. Vatanseverliklerinde kayıtsız hiçbir şey yoktu.
Her Amerikalı’nın, kendilerinden kişisel olarak faydalanmış ya da zarar görmüş olsun ya da olmasın, ülkelerinin suçları ve başarısızlıklarının sorumluluğunun bir kısmını üstlenmesi gerektiği konusunda ısrar ettiler. Ve Johnson ve King için herkes, Amerika’nın adalete doğru ilerlemesinden biraz gurur duymayı hak ediyordu. Vatanseverlik pratik bir görevdi: iyi olanı takdir etmek ve korumak, kötü olanı değiştirmek için çalışmak ve bir ülkede iyi olanın bir parçasının yurttaşlar olduğunu hatırlamak. Yapabilmek değiştir. Vatanseverlik çabası hiçbir başarı garantisi olmadan geldi, ancak yine de bir zorunluluktu – filozof William James’in “savaşın ahlaki eşdeğeri” dediği şeye benzer bir görevdi.
Bugün Amerika, ulusal refah ve hatta hayatta kalmaya yönelik tehditlerle karşı karşıya: iklim değişikliği, ırksal eşitsizlik, oligarşi, tüm bölgelerin ekonomik çöküşü. Ancak düşman bir istilacı değil: Yavaş ilerleyen bu krizler bizi birbirimize düşürüyor. Karbonumuzu tükürerek, ekonomik ve ideolojik olarak ayrılmış mahalle ve bölgelerimizde yaşayarak, bağnazlık ve kötü niyet suçlamaları yaparak birbirimizin sorunuyuz. Bu koşullarda, ortak noktaları bulmak zordur. Bir noktada, bir liberal, kararlı bir şekilde değilmiş gibi göründüğümüzde, “Biz bundan daha iyiyiz” demekten yorulur.
Ama hem son bir “Biz bundan daha iyiyiz” hem de Garrison’un “ölümle ahit ve Cehennemle ahit” için tercih ettiğiniz güncellemenin ötesinde bir şey var. İlerici vatanseverlik, onları hak eden bir ülke yaratmaya çalışmak için riskleri ve fedakarlıkları haklı çıkarır. Bu açıdan ülkeye sadakat, sizin ve diğer vatandaşların birlikte yaşamanın daha iyi yollarını inşa edebileceğinize olan inanç anlamına gelir.
İklim eylemsizliği, silahların yayılması ve üreme özgürlüğünün erozyonu gibi ilerici hüsranların kökleri, siyasi sistemimizin çoğunluğun görüşünün – yeni başlayanlar için Senato, Seçim Kurulu ve Yüksek Mahkeme aracılığıyla – karar vermesini engelleme yollarından kaynaklanmaktadır. New Deal ve sivil haklar hareketi gibi daha önceki siyasi dönüşümler, siyasi gücü değiştirmek ve ülkeyi daha iyi hale getirmek için daha demokratik hale getirmek zorunda kaldı. Demokrasi güç olduğundan ve güç korkutucu ve tehlikeli olduğundan, bir ülkeyi daha demokratik hale getirmek için siyasi güven ve cömert bir ülke vizyonu özellikle önemlidir.
Aynı şekilde, barışçıl siyasi değişim, birbirinden korkan ve birbirine güvenmeyen ve karşı tarafın iktidarı elinde tutmasının dayanılmaz olduğunu düşünen insanlar arasında çok daha zordur. Cumhuriyetçilerin yalnızca dörtte biri ve Demokratların yaklaşık beşte ikisi, diğer partinin seçmenlerinin içtenlikle ülkenin en iyi çıkarlarına sahip olduğuna inanıyor. Genel olarak, Amerikalılar ülkeyi yok etmeye ve büyük olasılıkla onları yok etmeye çalışan insanlar arasında yaşadıklarından şüpheleniyorlar.
Bu bizim ikilemimiz. Temel bir değişime ihtiyacımız var, ancak bunu aynı zamanda bizim partizan düşmanlarımız olan hemşehrilerimizin yanında yapmaya tahammül edemeyiz. Yine de onlarsız başaramayız. Birbirimizin desteğine, belki de, kesinlikle birbirimizin onayına ve işbirliğine ihtiyacımız var.
Vatanseverlik ikilemi yumuşatır. Öfke ve eleştirinin arkasında sevgi ve sadakat olduğuna dair güvence verir. Walt Whitman’ın demokratik vaat olarak sunduğu şeyi aktarıyor: “Hepsinin muadili aynı şartlara sahip olamayacak hiçbir şeyi kabul etmeyeceğim.”
Bu sözün destekleyebileceği güvenle, karmaşık ve eleştirel fikirleri duymak, hatta hoş geldiniz – birliklere destek, ancak yurtdışındaki belirli savaşların ve politikaların eleştirilmesi, ülkenin kendisinden yeterince talep etmediği anlamına geldiği için eşitsizliği kınamak mümkündür. Bu güven olmadan, herhangi bir anlaşmazlık varoluşsal hale gelebilir ve siyasette hayatlarımız için savaşmakla birbirimizi tamamen görmezden gelmeye çalışmak arasında gidip geliriz.
Okuyucular, ilericilerin daha fazla vatanseverliğe ihtiyaç duyduğuna dair herhangi bir öneride dizginlenebilir. Demokratlar, 2020 seçimlerini çalma teklifinden Donald Trump’ı sorumlu tutmaya çalışırken, Cumhuriyetçiler çoğunlukla kafa karıştırıyor veya daha kötüsü. Amerikan demokrasisini kurtarmak vatanseverliğin zirvesi değil mi? Evet, yeterince doğru; ama bu kadar bölünmüş ve istikrarsız bir zamanda, kurallara uymakta ısrar eden taraf olmak yetmiyor.
Kurallar, birlikte yaşamanın daha derin bir resminin damıtılmış halidir. Demokrasiyi kurtarmak veya belki de başarmak, herkesin oy kullanabildiği, oyların sayıldığı ve çoğunluğun hüküm sürdüğü bir ülke vizyonunu benimsemeye yeterli sayıda insanı ikna etmeyi gerektirecektir. Kurallarımız ve kurumlarımız, nihayetinde ortak bir siyasetle yaşama bağlılığımıza bağlıdır. Bu bağlılıkla, kazan ya da kaybet, birçok şey mümkün. Onsuz hiçbir şey uzun sürmez.
Vatanseverlik mazoşist görünebilir. Ulus-devletler korkunç şeyler yaptı ve yüz milyonlarca insanı öldürdü. Onların altından çıkma arzusu, Stalin ve Mao rejimlerinden antebellum ve Jim Crow South’a kadar çağdaş yaşamda tekrarlanan bir temadır. Ancak bugün hepimizin yaşadığı gibi büyük ve karmaşık toplumlar kendilerini örgütlemenin başka bir yolunu bulamamışlardır. Siyasi iktidarın ikilemlerinden kaçınamayız. Onu sadece iyilik için kullanmayı deneyebiliriz.
Vatanseverlik ahlaki olarak keyfi görünebilir. Neden bir sınır veya vatandaşlık belgeleri dayanışmanın sınırını belirlemeli? Elbette yapmamalılar: İlerici yurtseverler göçmenlerin hakları ve insancıl uluslararası politikalar için çalışmalı. (İki örnek: mülteciler için destek ve bir küresel aşı programı için.) Ama vatanseverlik pratik bir siyasi tutumdur ve ülkeler en fazla siyasi gücün var olduğu birimlerdir.
Biz insanların bir araya gelip işbirliği yapmak için sadece birkaç yolu var. Bazen piyasa aktörleriyiz, tam olarak paramız kadar değerliyiz. Bazen ortak dil, din ve kan bağları efsanesi ile ölçülen ortak etnikleriz. Hem ekonomi hem de etnik köken, bizi içeriden ve dışarıdan veya sahip olanlar ve olmayanlar olarak bir araya getiriyor – özellikle örgülü plütokrasi ve ırk hiyerarşisi tarihleriyle Birleşik Devletler’de. Ancak demokratik vatandaşlar olarak bir araya geldiğimizde dünyayı birlikte değiştirebilecek eşitler oluruz.
Bir demokraside, hatta kusurlu bir demokraside vatanseverlik, eşit olarak yaşamak için en iyi şansımızı destekler. King’in 1967’de Riverside Church’te Vietnam Savaşı’nı, Amerikan imparatorluğunu ve kapitalist materyalizmi kınamasında açıkladığı gibi, bir Hıristiyan radikal olarak sadakatleri herhangi bir milliyetçiliğin çok ötesine geçti, ancak bir vatandaş olarak diğer yurttaşları “devrimci ruhu yeniden yakalamaya” çağırdı. Amerikan yaşamında ve “demokrasiyi gerçek yap”.
Vatanseverlik sadece sıcak bir duygu değildir, “vatanı sevmek”. Kendi ülkeniz adaletsizliği desteklediğinde veya temel özgürlükleri elinden aldığında öfkeyi ateşleyebilir, yurtdışındaki anlamsız savaş veya içeride önlenebilir şiddet Amerika’yı yıkıcı bir güç haline getirdiğinde kederi ateşleyebilir. Başka yerlerde olduğu gibi siyasette de, keder ve öfke, birbirimizde ne kadar tehlikede olduğumuzun ve ne kadar deva yapmamız gerektiğinin itiraflarıdır.
Vatanseverlik, bir şekilde taraf tutmaktan kaçınan tarafsız, genel bir ilke değildir. King ve Johnson, çok farklı hedeflerle Amerikalılara karşı ülkelerinin ruhu için savaşıyordu. Ama onların bu kavgayı uyandırma biçimleri – ve en azından King için, onu yaşama biçimleri – King’in 1963 Mart’ında Washington’da İşler ve Özgürlük için yapılan konuşmasını dinleyen kalabalık hakkında yazan Ebony editörü Lerone Bennett, Jr.’a ilham verebilir. Belli bir sürpriz, sanki insanlar aniden ne olduklarını ve neye sahip olduklarını keşfetmişler gibi.”
Vatanseverlik duygusu her zaman ülkenin geleceğine dair bir vizyona ve kaçınılmaz olarak bu vizyonu diğerlerinden daha fazla paylaşan bazı Amerikalılara bağlıdır. Partizanlığı aşmaz, ancak partizan mücadelesini zenginleştirir, her zaman diğerlerini size katılmaya davet eder. Bu, birbirimizden vazgeçmeyeceğimizi söylemenin bir yoludur, çünkü bizi birbirimize bağlayan ülke aynı zamanda onu yeniden yaratma gücü de verir – daha iyi bir şekilde ve bir vatansever kendini daha sadık hissedebilir.
Jedediah Britton-Purdy, Duke Hukuk Okulu’nda profesör ve son olarak “This Land Is Our Land: The Struggle for a New Commonwealth” ve yakında çıkacak olan “Two Cheers for Politics: Why Democracy Is Scary,” adlı yedi kitabın yazarıdır. Kusurlu ve En İyi Umudumuz.”
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .