İran’ın genişleyen protestoları, o ülkenin hükümetine zorla ve artan sayılarda meydan okusa da, İran hareketi için iyiye işaret etmeyen küresel bir eğilimi de bünyesinde barındırıyor olabilir.
Katılımcılarının ekonomik zorluklardan, siyasi baskılardan ve yolsuzluklardan söz ettikleri İran’dakiler gibi kitlesel protestolar, daha önce o kadar güçlü bir güç olarak kabul edildi ki, en güçlü otokrat bile yükselişinden sağ çıkamayacaktı. Ancak araştırma bulguları, başarı şanslarının dünya çapında düştüğünü gösteriyor.
Harvard Üniversitesi araştırmacıları tarafından yönetilen bir veri setine göre, bu tür hareketlerin bugün en azından 1930’lardan bu yana herhangi bir noktada başarısız olma olasılığı daha yüksek.
İran’daki gösterilerin gidişatı kesin olmaktan çok uzak. Vatandaş ayaklanmaları, örneğin, protestoların bu yıl diktatör bir cumhurbaşkanının görevden alınmasında rol oynadığı Sri Lanka’da olduğu gibi, bazen önemli değişiklikleri zorunlu kılıyor.
Ancak İran’daki huzursuzluk, son aylarda Haiti ve Endonezya’da, Rusya’da ve Çin’de, hatta Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri’nde meydana gelen ve etkili olmakla birlikte, birçok protestocunun aradığı veya eskiden olduğu türden bir değişikliği getirmede büyük ölçüde yetersiz kalan çok sayıda popüler patlamanın ardından geldi. daha yaygın.
Bu keskin ve nispeten yakın tarihli değişim, sözde halk gücünün demokrasinin yayılması için büyük bir gücü temsil ettiği onyıllarca süren bir dönemin sonunu işaret edebilir.
20. yüzyılın çoğu boyunca, kitlesel protestolar hem daha yaygın hale geldi hem de çoğu durumda otokratları devirmeye veya daha fazla demokrasiyi getirmeye yardımcı olarak başarılı olma olasılığı daha da arttı.
Harvard verisine göre, 2000’lerin başında, sistemik değişim talep eden üç protesto hareketinden ikisi sonunda başarılı oldu. Geriye dönüp bakıldığında, yüksek su işaretiydi.
Bu on yılın orta noktasında, eğilim tersine dönmeye başladı. 2010’ların sonunda, protestolar daha yaygın olmaya devam etse de, başarı oranları üçte bire, yarıya indi. 2020’lerin başından itibaren Veri, zaten altıda bir olmak üzere tekrar yarıya inmiş olabileceğini öne sürüyor.
Protesto izleme projesini denetleyen siyaset bilimci Erica Chenoweth, yakın tarihli bir makalede, “Şiddet içermeyen kampanyalar bir yüzyıldan fazla bir süredir en düşük başarı oranlarını görüyor” dedi.
Dr. Chenoweth, 2020 ve 2021 yılları “insan gücü açısından kayıtlara geçen en kötü yıllar oldu” diye ekledi.
Bu eğilimin nedenleri hala tartışılmaktadır. Ancak uzmanlar, onu sürdüreceği düşünülen birkaç geniş güç üzerinde birleşti – bunların bir kısmı İran’da zaten görülebiliyor.
Birincisi, kutuplaşma, gelir eşitsizliği, milliyetçi tutumlar, parçalanmış haber medyası ve sosyal ve politik hatlar arasındaki bölünmeleri derinleştiren diğer güçlerle birlikte dünya çapında giderek yaygınlaşıyor.
Siyasi partileri otokrasinin ortasında bile gürültülü bir şekilde rekabet eden İran da bir istisna değil. Bazı analistler, ekonomik hatlar, kentsel-kırsal bölünmeler ve kültürel olduğu kadar partizan olan ılımlı-sert çizgili bir bölünme boyunca artan kutuplaşma belirtileri görüyorlar.
Kutuplaşmış toplumlar, kargaşa anlarında kitlesel protestolar nedeniyle bölünmeye daha yatkın hale gelir. Bu, hor görülen hükümetleri bile destekleyebilir ve protestocuları bir bütün olarak vatandaştan ziyade dar bir çıkar grubunu temsil ediyormuş gibi göstermelerine yardımcı olabilir.
Columbia Üniversitesi sosyologlarından Zeynep Tüfekçi tarafından geliştirilen bir teoriye göre, protestoların bir zamanlar düşünülemez sayılarda, genellikle çok az veya hiç resmi liderlik olmadan örgütlenmesini ve toplanmasını sağlayan sosyal medya, paradoksal olarak bu hareketleri baltalayabilir.
Daha önceki dönemlerde aktivistler, kitlesel bir protesto başlatmak için gerekli olan örgütsel yapıları ve gerçek dünya bağlarını inşa etmek için aylar veya yıllar harcayabilirdi. Bu aynı zamanda hareketleri dayanıklı, disiplin ve emir komuta zincirlerini aşıladı.
Sosyal medya, olası protestocuların bu adımları atlamalarına izin vererek birbirlerini viral bir gönderi kadar az bir eyleme teşvik ediyor. Sonuç, bir gecede binlerce ya da milyonlarca cesedi sokağa atan mitinglerdir – ancak bu genellikle aynı hızla boşa çıkar.
Bu geleneksel aktivist altyapısı olmadan, sosyal medya protestoları hükümet baskısına dayanmak için daha az donanımlıdır. Lidersizler, daha kolay kırılırlar ve stratejik olarak koordine etmek için mücadele ederler.
Protestolar, geleneksel olarak, siyasi liderlerle arka oda müzakereleri veya güçlü aktörlerle ittifak kurmanın yanı sıra hükümetlere baskı yapmak için aktivist kampanyalarda sadece bir araçtı. Popüler enerjiyi bu tür örgütlenmelerden uzaklaştırarak sosyal medyanın kullanılması, kitlesel protestoların artık tek araç olduğu ve genellikle kendi başına etkisiz olduğu anlamına geliyor.
Aynı zamanda, bu yüzyılın başında Arap ve eski Sovyet ülkelerindeki halk isyanlarına yanıt veren otokrasiler, kitle hareketlerini tek başına kaba kuvvetten daha ince yöntemlerle baltalamayı öğrendi.
Harvard araştırmacısı Dr. Chenoweth, “Dijital otoriterlik çağında yaşıyoruz” diye yazdı. İnterneti ve diğer araçları ele geçiren diktatörlükler, “aktivistlerin iletişimlerinin doğrudan gözetiminden çevrimiçi taciz ve yıldırmaya, devlet propagandasının hızla yayılmasına, hareketlerin sızmasına ve seçici sansüre kadar” yeni yöntemler geliştirdiler.
Bu, hükümetlerin tüm muhalifleri bastırması için nadiren yeterlidir. Ancak, galip gelmek için, protestocuların kritik bir destek kitlesi elde edememesine yetecek kadar şüphe, bölünme veya bağımsız sinizm yaratmaları gerekiyor.
İran hükümeti, dijital kapatmaları ve sansürü (daha geniş bir tepkiye yol açmadan aktivistleri hayal kırıklığına uğratacak kadar dar) çevrimiçi milliyetçi propaganda ve dezenformasyonla birleştiren bu tür araçlar geliştiren birçok hükümetten biri.
Ve hükümetler protestolara karşı vatandaşları arasında giderek daha fazla müttefik buluyor. Güçlü adam yönetimini genellikle arzu edilir ve protestoları kanunsuzluk olarak gören yükselen liberal olmayan tutumlar, bazen hükümetin bu hareketleri bastırmasına yönelik halk desteği olarak tezahür eder.
Dr. Chenoweth, bu değişikliklerin bir sonucu olarak, protestoların başarısının artık kalabalık boyutuyla tanımlanmadığını savundu. Bunun yerine, en önemli faktör, bir hareketin bir ülkedeki kilit güç simsarlarını hükümetten ayrılmaya ikna etme veya baskı yapma becerisi olabilir.
Örneğin, 2019’da Şili’deki ekonomik güdümlü protestocular şiddetli bir baskıyla karşı karşıya kaldılar, ancak siyasi sistemin üst kademelerinde öfkelerini somut taleplere kanalize eden ve ardından onları gerçekleştirmeye yardımcı olan müttefikler kazandılar.
Ancak bazen başarılı bir yurttaş ayaklanması gibi görünen şey, ortalık yatışmışken, siyasi rakiplerin huzursuzluğu ele geçirmek için iktidarı ele geçirme vakasına dönüşebilir.
Örneğin, 2017’de Zimbabve’de askeri liderler ve diğer figürler, protestocular adına değişim sağladığını iddia ederek ülkenin uzun süredir hükümdarı Robert Mugabe’yi görevden aldı. Ancak görevde olan yeni hükümet, mitingleri büyük ölçüde görmezden geldi veya bozdu. Hemen hemen aynısı iki yıl sonra Sudan’da oldu.
İran’ın protestocuları için bir ders, hükümet içinde sempatik müttefikler kazanmaları gerekecek.
Ancak böyle bir arka oda lobisi, tipik olarak, tam olarak İran hükümetinin yıllarca dağıtmak için harcadığı türden deneyimli eylemci grupları gerektirir.
Ve bu seçkine hakim olanlardan çatlaklar gerektirir. İran’ın sistemi herkesin bildiği gibi kırılgan olsa da, birden fazla güç merkezi ve fraksiyonu, ülkenin otokratik sistemini savunmak için birleşmiş durumda, bu hükümetin şiddetli bir devrimde ortaya çıkmasının bir mirası.
İran’ın protestocuları için tek bir şey var: Kadınların ön saflarında öne çıkan rolü. Araştırmacılar, bunun bir ayaklanmanın başarı şansını önemli ölçüde artırdığını gösteriyor.
Herhangi bir ülkedeki kadınlar hayatın her kesiminden geldiği için, katılımları kutuplaşmayla bağlantılı sosyal veya demografik ayrımları aşabilir.
Araştırma bulgularına göre, gözlemciler ayrıca, kadınlar gözle görülür bir şekilde dahil olduklarında hareketleri daha meşru görme eğilimindeler. Ve güvenlik güçleri yanıt vermede biraz daha az şiddetli olabilir.
Yine de, Sudan’ın genellikle kadınların önderlik ettiği demokrasi yanlısı mitinglerinin bulduğu gibi, diğer dinamikler uyuşmadığında bu pek de başarının garantörü değil.
Kitlesel protestoların bugünün dünyasında başarısız olması pek mümkün olmasa da, onların düşen başarı şansları demokrasinin gerilemesinin bile ötesinde dalgalanma etkilerine sahip olabilir.
Birincisi, uzun süredir demokrasi aktivistleri tarafından ters etki olarak reddedilen silahlı isyan, etkinliğinin şiddetsiz protestodan daha yavaş düştüğünü gördü, Harvard verisi, iki yöntemin artık başarılı olma ihtimallerini neredeyse birbirine bağladığını gösteriyor.
Dr. Chenoweth, “Nazi işgallerine karşı devlet destekli partizan isyanlarının egemen olduğu 1940’lardan bu yana ilk kez,” diye yazdı, “şiddetsiz direnişin silahlı ayaklanmaya karşı istatistiksel olarak önemli bir avantajı yok.”