Kürtaj Hapları Karaca Sonrası Bir Dünya için Nasıl Daha Kullanılabilir Hale Getirilir?

Roe v. Wade 1973’te karara bağlanmadan önce, milyonlarca Amerikalı kürtaj yaptırabilmek için eyalet yasalarının etrafından dolaşmanın yollarını buldu. Çok sayıda kişi, güvenli olmayan yöntemlere güvenmek zorunda kaldı – bu ister bir “arka sokak” sağlayıcısı, isterse evde bir örgü şişi olsun – yaralanma, kısırlık ve hatta ölümle sonuçlandı.

Roe’nun önümüzdeki günlerde devrilmesi muhtemel olduğundan, daha önce olanların hikayelerini hatırlamak önemlidir. Ancak yaklaşan gerçekliğin farklı olacağını kabul etmek de aynı derecede önemlidir. Kürtaj haplarının artan popülaritesi ile, kürtaj karşıtı eyaletlerde yaşayan ve seyahat edemeyen birçok insan, genellikle bir tıbbi sağlayıcının doğrudan katılımı olmadan ve evlerinin mahremiyeti içinde güvenli kürtaj elde edebilecektir. Yüksek Mahkemenin Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında ne karar verdiğine bakılmaksızın, Roe v. Wade’i geri alabilecek dava, kürtaj hapları sayısız insan için kürtajın erişilebilir olmasını sağlayacaktır. Ancak erişimi artırmak ve güvenli dağıtımı sağlamak için bazı adımlar gerekli olacaktır.

Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en yaygın ilaçlı kürtaj protokolü – Gıda ve İlaç İdaresi’nin 10 haftaya kadar hamilelik için onayladığı protokol – iki gün boyunca art arda alınan iki ilaç, mifepriston ve misoprostol içerir. Geçtiğimiz Aralık ayında FDA, bu hapların hastalara postalanmasını engelleyen kısıtlamayı kaldırdı. Bu gelişme, kürtaj için tele-sağlığın şu anda yasal olduğu eyaletlerdeki hastalara yardımcı olmaya devam edecek – yani, bir hastanın tıbbi bir sağlayıcıdan çevrimiçi olarak nasıl hapları alacağına dair tarama, danışmanlık ve talimatlar alabildiği, herhangi bir adım atmasına gerek kalmadan klinik.

Ancak ülkenin geri kalanında yaşayan insanlar için de seçenekler var. Posta yoluyla verilen ilaç kürtajı, hastanın durumunda o deva yasadışı olsa bile, sınır ötesi dev için olanaklar açar. Halihazırda, insanlar kürtaj haplarını her türlü yoldan elde edebiliyorlar ve elde ediyorlar – çoğu zaman posta yoluyla ve bir ABD kürtaj sağlayıcısının müdahalesi olmadan – bu yöntemlerden bazıları meşru riskler taşısa da.

Teksas sakinlerinin son deneyimleri, yasa ne derse desin çok sayıda hamile insanın kürtaj yaptırmanın bir yolunu bulacağını gösteriyor. . Geçen Eylül ayında eyalet, kabaca altı haftalık hamilelikten sonra kürtajı yasaklamış olsa da, sonraki aylarda kürtaj oranı sadece yüzde 10 düştü. Bunun bir nedeni, Teksaslıların diğer eyaletlerdeki kliniklere seyahat etmesidir, ancak bir başka neden de, daha fazla sayıda kişinin erken kürtaj için hapları çevrimiçi olarak, Aid Access gibi kuruluşlar aracılığıyla veya doğrudan uluslararası eczanelerden almasıdır.

Peki, kürtaj haplarının Karaca sonrası Amerika’da kürtaj karşıtı çabaları tamamen geri almasını engelleyen nedir? Birincisi, bazı hastalar ilaçla kürtaj için aday değildir ve diğerleri hapları elde etmek için dijital bilgi birikiminden veya teknolojiden yoksundur. Ancak bunun ötesinde, önemli engeller var.

İlk olarak, birçok Amerikalı ilaç kürtajının ne olduğunu bilmiyor. Araştırmalar, insanların genellikle kürtaj haplarından çok daha az güvenli veya etkili yöntemlerle, fiziksel travma da dahil olmak üzere, kendi kendilerini yönetmeye çalıştıklarını gösterdiğinden, bunun insani bir maliyeti olacaktır.

Ayrıca, insanlar nasıl olduğunu bilmek zorunda bulmak ve kullanmak ilaçlı kürtaj. Geleneksel bir sağlık deva ortamının dışında hap arayanlar için, insanlar doğru ilaçları gönderen yasal eczaneleri bulmak zorunda kalacaklar. Ve herhangi bir ilaçta olduğu gibi, eğer birisi onları yanlış kullanırsa – örneğin, kontrendike olduklarında – komplikasyonlar ortaya çıkabilir. Plan C ve Düşük ve Kürtaj Yardım Hattı gibi savunucular ve web siteleri doğru bilgileri yaymaya çalışıyor. Ancak sağlık deva sektörlerimizin çoğunu karakterize eden bilgi boşlukları, kısmen damgalanma ve ceza tehdidi nedeniyle ilaçlı kürtaj için özellikle büyük bir sorundur.

Son olarak, kürtaj hapları güvenli ve erken gebeliklerin çoğunu sona erdirmek için etkili olsa da, bunları devlet kürtaj yasağı karşısında almak meşru riskler içerir. Hamileliğin suç sayılması, özellikle beyaz olmayan ve düşük gelirli insanlar için yeni değil, ancak Karaca olmadan hızla tırmanacak. . Kürtaj karşıtı devletler, ilaç kürtajının kendi eyaletlerine girmesini engelleyemeyeceklerini veya kürtajı gönderen devlet dışı aktörleri kapatamayacaklarını biliyorlar – kesinlikle deneyeceklerdir. Eyalet içi sağlayıcıları hedef almaksızın, kürtaj karşıtı yasa koyucular ve savcılar, yakın zamanda Lizelle Herrera’nın tutuklandığı ve iddia edilen kürtajla bağlantılı olarak cinayetle suçlandığı Teksas’ta olduğu gibi hastaları hedef alabilir. (Savcının devletin mevcut yasalarının kapsamı dışında hareket etmesi nedeniyle suçlama daha sonra düşürüldü.)

Kürtaj karşıtı hareketin uzun süredir devam eden başka bir taktiği uygulamaya devam etmesi muhtemel: insanları aldatma. Zaten, Google’da kürtajın yasaklanması muhtemel eyaletlerde kürtaj hizmetleri için yapılan her 10 aramadan biri, kullanıcıları kriz gebelik merkezlerine – misyonları aslında insanların kürtaj yaptırmasını engellemek olduğunda genellikle kürtaj sağladıklarını ima eden gruplara – yönlendiriyor. Kürtaj karşıtı aktivistlerin kürtaj hapları satıyormuş gibi davranan ve hatta sahte kürtaj hapları satıyormuş gibi yapan web siteleri kurmasını bekleyin. Kriz gebelik merkezlerinde sıklıkla olduğu gibi, kişinin ilaçla kürtaj için önerilen 10 haftalık süreyi aşması ümidiyle. Daha genel olarak, bu sitelere giriş yapmak, kürtaj karşıtı aktivistleri, kürtaj arayan kişilere karşı uyarabilir ve daha sonra kürtajla devam ederlerse, devletin resmi olarak izin vermesine bakılmaksızın cezai kovuşturma ile tehdit edilebilir.

Roe sonrası bir ortamda, bu tuzaklardan nasıl kaçınılabilir? Genel bir farkındalık eksikliğiyle mücadele etmek için politikacılar, sağlık devası sağlayıcıları, savunuculuk örgütleri ve ortalama vatandaşlar, ilaçlı kürtaj, onu bulmak için güvenilir yerler ve komplikasyonlar ortaya çıkarsa kimin yardım edebileceği konusunda farkındalığı yaymalıdır. Serbest konuşma garantileri, belirli bir eyalette kürtaj hizmetleri yasaklanmış olsa bile, ilaçlı kürtaj hakkında doğru bilgilerin sağlanmasını korumalıdır. Hapların kullanılabilirliğini artırmak için, kürtajı destekleyen eyaletlerdeki yasa koyucular, tıbbi lisansları kapsamında uygulama yapan eyalet sınırları boyunca reçete yazan sağlayıcıları koruyacak yasalar çıkarabilir. New York ve Connecticut gibi eyaletler yakın zamanda kendi eyaletlerine seyahat eden hastaları tedavi eden sağlayıcıları korumaya çalışan yasalar çıkardı. Devletler, eyalet hatları boyunca hap gönderme risklerini nasıl azaltacakları hakkında daha fazla düşünebilir. Bununla birlikte, sınır ötesi kürtaj hükmü, yamalı yasallığı olan ve konuyla ilgili federal politikası olmayan bir ülkede asla risksiz olmayacaktır.

Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı başkanı Xavier Becerra, tıbbi kürtaj isteyenlere yönelik polislik ve diğer kısıtlamalarla mücadele etmek için, kürtaj isteyenlerin özel sağlık bilgilerini korumak için HIPAA’yı uygulamalıdır. Tanımlanmış durumlar dışında, HIPAA kapsamında bir sağlık deva sağlayıcısı, korunan sağlık bilgilerini devlet yetkililerine ifşa edemez. Bakanlık, sağlık çalışanlarını mahkeme celbi, emir veya benzeri bir yasal belge ile zorunlu tutulmadıkça kürtaj yaptırdığından şüphelendikleri hastaları bildirmenin yasa dışı olduğu konusunda uyarmalı ve kürtajla ilgili olarak suçlanan hastalar için geçerli yeni korumalar geliştirebilir. Suçlar.

Hükümet düzenlemelerinin ötesinde, ülke çapındaki ceza savunma avukatlarının kendilerini kürtaj yasası ve haplarla ilgili bir dizi davaya hazırlamaları gerekiyor. Bu alanda halihazırda çalışan kâr amacı gütmeyen avukatlar var, ancak kürtaj ülkenin yaklaşık yarısında bir suçsa, ceza savunma avukatlarının sağlayıcılara, hastalara ve potansiyel olarak onlara yardım edenlere yönelik yeni bir dizi suçlamaya yanıt vermesi gerekecektir. Benzer şekilde, savcılar, ülke çapındaki meslektaşlarını hamilelik sonuçları nedeniyle insanları kovuşturmamaya çağıran California Başsavcısı Rob Bonta’nın liderliğini izleyebilir.

Son olarak, arama ve sosyal medya şirketleri, kürtaj hapı yanlış bilgisine karşı koymada rol oynayabilir. Bu şirketler, Covid-19 yanlış bilgisini vurgulamaya, kaldırmaya veya feragatname eklemeye çalışan politikalar oluşturdu. Roe sonrası meşru ve kürtaj erişim ortamının muazzam karmaşıklığı göz önüne alındığında, şirketler, hamile insanları aldatmayı ve tuzağa düşürmeyi amaçlayan kürtaj yanlış bilgilendirmelerini ve web sitelerini yöneten benzer politikaları yürürlüğe koyabilir. Ayrıca, kürtaj cezalarını uygulamak için kullanılabilecek insanların konumlarını nasıl izleyip sakladıklarını da yeniden gözden geçirebilirler. Görevi yanlış tüketici bilgileriyle mücadele etmek olan kişiler hap dezenformasyon kampanyalarını hedef alabileceklerinden, eyalet ve federal düzenleyiciler de bir rol oynayabilir.

İlaçla kürtaj, Roe’nun olası sonu için sihirli bir çözüm değil, ancak artan kullanılabilirliği, kürtaj düzenlemesi eyaletlere geri dönerse, serpintilerin bir kısmını köreltebilir. Çünkü gerçek şu ki kürtaj hapları niyetAmerika Birleşik Devletleri’ndeki insanlara açık olmalıdır – Yüksek Mahkeme ne yaparsa yapsın ve eyaletlerin izin verip vermediğine bakılmaksızın.

Greer Donley, bursunun üreme adaleti, biyoetik ve FDA hukuku üzerine odaklandığı Pittsburgh Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörüdür. Rachel Rebouché hukuk profesörü ve bursunun üreme sağlığı, aile hukuku ve halk sağlığına odaklandığı Temple Üniversitesi Beasley Hukuk Okulu’nun geçici dekanıdır. David S. Cohen, Drexel Üniversitesi’nin Kline Hukuk Okulu’nda hukuk profesörü ve “Engel Kursu: Amerika’da Kürtaj için Gündelik Mücadele” kitabının ortak yazarıdır.

The Times yayınlamayı taahhüt ediyor harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .

The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .