WASHINGTON — Kaybettiğinizi bildiğiniz zaman ne yapmalısınız?
Siyasi bir sistemde, kağıt üzerinde kolay bir sorudur, ancak şu anda kişisel olarak ele alınması zor bir sorudur. Barışçıl bir iktidar geçişinin kalbinde yer alıyor ve eski Başkan Donald J. Trump’ın 2020’de bu soruya verdiği yanıt – kaybettiğini kabul etmeyi reddetmesi – ülkenin siyasi temellerini sarstı.
Aynı zamanda başka şekillerde de işe yarayan bir soru: Kaybedebileceğinizi düşündüğünüzde yapmanız gereken şey, Demokratların Kasım’daki ara seçimler öncesinde unutmaması gereken bir şey. Kaybedilen güç tehdidi, yetkililerin bu süreçte önceliklerini, sınırlarını ve mesajlarını yeniden şekillendirerek Bay Trump’a ve siyasi yerçekimine yol açmasıyla özellikle Cumhuriyetçi Parti içinde son altı yıllık ulusal siyaseti canlandırdı.
2020 yenilgisini kabul etmeyi reddetmesi, parti içindeki bu gerilimi her zamankinden daha canlı hale getiriyor. Geçen yıl boyunca, Bay Trump ara sıra “1 düştü, 9 kaldı!”, “2 düştü, 8 kaldı!” şeklinde açıklamalar yaptı. Onu görevden almak için oy veren Cumhuriyetçiler emekli olurken, ayrılırken, kaybederken, bir belirsizlik durumunda var olduklarından, kendilerini gerçeğe yeniden yönlendirirken, ara sınavların arka planında bir metronom gibi.
Bay Trump’ın saldırılarının ve özellikle de Cumhuriyetçi Parti’nin kaybetme endişelerinin ardından, Temsilci Liz Cheney’i düşünün. Muhtemelen 16 Ağustos’ta kongre ön seçimini kaybedeceğini biliyor. yalan söylememenin önemi ve eğer insanlar yeminlerini bozacak bir milletvekili arıyorlarsa başkasına oy verme seçeneği.
Dışarıdan bakıldığında, Bayan Cheney’nin son 18 aya nasıl yaklaştığı, 6 Ocak 2021’in anlamı, nedenleri, çözümleri, bireyin rolü ve siyasi figürlerin nasıl yüzleşmesi gerektiği konusunda tek bir bakış açısının en iyi örneğini temsil edebilir. güç kaybetme ihtimali.
Birçoğumuz ülkemizin yakın tarihi hakkında temel bir önermede hemfikiriz: 2020 sonrası seçim dönemi, 6 Ocak olaylarıyla sonuçlanan bir kabustu. Bay Trump defalarca seçimin çalındığını söyledi, birçok Cumhuriyetçi lider onu yatıştırdı. , nüfusun bir kısmı dinledi ve bu nüfusun bir kısmı Capitol’ün pencerelerine vurdu. Bunu kabul etsek bile, ciddi insanlar sorunun doğası ve dolayısıyla çözümü ve dolayısıyla içinde yaşadığımız zamanın anlamı konusunda hala anlaşamayabilirler.
Bu iki kuşkusuz indirgeyici ikiliyi göz önünde bulundurun:
1. Donald Trump, Cumhuriyetçi Parti’nin mantıksal uzantısıdır.
2. Donald Trump bir anomalidir.
a. Sistemler, gücün barışçıl transferi için çok önemlidir.
b. Bireysel seçimler, gücün barışçıl transferi için en önemli şeydir.
Her iki çerçeve de bir dizi olasılık üretir ve bunlar alışılmadık şekillerde örtüşebilir. Pek çok Cumhuriyetçi seçmen ve birçok ilerici yazar, Bay Trump’ı Cumhuriyetçi Parti’nin tarihsel sınırlarına uygun olarak görüyor; ve diğer pek çok kişi, hem nefret edenler hem de sevenler, onu Amerikan yaşamında tekil bir varlık olarak görüyor.
Bu arada Amerikan sosyal sözleşmesi, hem demokratik yapıları hem de ortak davanın çıkarları için sürekli bireysel seçimleri gerektirir. Charles Krauthammer, 2016 seçimlerinden önce, Bay Trump’ın ortaya koyduğu merkezi bir soruna işaret eden bir yazıda, demokratik sistemin “mücadelenin incelikli ve ayrıntılı bir ikamesi” olduğunu, ancak meşruiyeti üzerinde karşılıklı anlaşmaya varılarak işleyen bir “yüceltme” olduğunu yazmıştı. ve sınırlar ve “on yıllar, yüzyıllar” boyunca inşa edilmiş kırılgan kısıtlama normları.
Bu ikili dosyaları birlikte tıklamaya başlarsanız, bu problemlerin mevcut yolu hakkında çılgınca farklı argümanlara giden mantıksal yolları izleyebilirsiniz. Yapıya, sistemimizin bir ürünü olarak Bay Trump’a ve bu sistemin bir yansıması olarak seçim reddinin doygunluğuna yapılan vurgu, sizi, Seçim Sayımı Yasası’nın arkaik kusurlarına özenle somut dökmeye çalışan yasa koyuculardan her yere götürebilir. 1887, Yüksek Mahkemeyi genişletmenin siyasi kemikleşmeyi ve azınlıkçılığı düzelteceğini iddia eden yazarlara.
Ve Bay Trump’ın anormallik olarak vurgulanması, sizi Bayan Cheney ile geçen bir Perşembe gecesi Capitol Hill’e götürür. Beyaz giyinmiş ve milyonların izlediği bir odanın içinde oturmuş, komitenin bu yazki son duruşmasında saatlerce kürsüde sabırsızca ve gaddarca oturdu.
Bayan Cheney, 6 Ocak’tan bu yana kişisel temsilcilik meselelerinin gerçekleştiğini savundu: Kurumlar bireyleri içerir ve bireyler, niyetleri olsun ya da olmasın, siyasi gerçekliği şekillendirir. Bir görüşmeciye göre, yetkililerin “olayları etkileyebileceğimizi kabul etmek” görevi olduğunu söyledi. Bir başkasına, “Seçilmiş yetkililerin seyirci mi yoksa lider mi olduğumuz konusunda karar vermek zorunda olduğu bir durumumuz var” dedi. Bunu yapmak için bizi, insanları alır.”
Bayan Cheney, komiteye yönelik eleştirileri ele alan bir kapanış konuşmasında, bireyi sisteme karşı odakladı. Yönetici ayrıcalığının arkasına saklanmak yerine bireysel tanıklar ifade verdi; bireyler, Bay Trump’a karşı daha geniş bir siyasi sınıfın parçası olmaktansa, parti içinden ve Beyaz Saray’dan onun “bir dizi itiraf” dediği şeyi yaptı; William P. Barr gibi bir birey, çapraz sorguda kırılacak “narin bir çiçek” değildir. Komitenin siyasi davasına yönelik her teorik itiraz, bu senaryodaki ana karakter hakkında merkezi bir noktaya tirbuşonla döndü: 6 Ocak’a kadar, Beyaz Saray’ın içinde ve dışında herkesin ne bildiği ve söylediği önemli değildi, Bay Trump onun yaptığını yapacaktı. Ve yanıt olarak, Bayan Cheney, kendisini açıkça onun sonsuz saldırı rezervlerine ve aynı zamanda partinin temel dışlanmasına maruz bıraktı.
Son on yılda, bazı muhafazakar Trump eleştirmenleri, öfkeden çok üzüntü tarzında olma eğiliminde oldular ve genellikle Bay Trump ve MAGA’nın politikada gerektirdiği her şeyle nasıl başa çıkılacağı konusunda biraz kararsız kaldılar. ve stil.
Ancak Bayan Cheney böyle değil ya da son 18 aydır böyle değil. Duygu yok; bu adamlar sıcak koşarsa, bir Cumhuriyetçi milletvekilinin geçen yıl dediği gibi, “cebir kadar duygusal” olarak üşür; hayatın onun için nasıl daha zor hale geldiğine dair kişisel bir anekdot yok; çok az süsleme vardır; bu granit tekilliğinden başka bir şey yoktur. Görünüşe göre, güç bir fedakarlık gibi görünmeden sürekli olarak güçten vazgeçmeye istekli, o kadar ki, neredeyse olduğunu unutabilirsiniz. İşte o zaman, bir seçim yapan, kişisel failliğini siyasi sistemin sınırları içinde en üst düzeye çıkaran, Bay Trump’taki başka bir bireyin yarattığı krizi ele alan birey buradadır.
Bayan Cheney, babasının bazı konuşma tonlarını ve tavırlarını paylaşıyor. Aynı kesinlik ve hatta omurga, kamuoyuna karşı kendi bakış açısına karşı ilgisizlik, Amerikan istisnacılığına vurgu ve sanki bir konuşmayı bitirebilecekler gibi ince bir alaycılık tarafından üretilen küçük ekstra akım var: “Teşekkürler; Hepinizi cehennemde göreceğim.” Daha büyük politika meselelerini bir kenara bırakırsak, insanların Dick Cheney hakkında nefret ettiği (veya sevdiği) bazı nitelikler, Bayan Cheney hakkında insanların sevdiği (veya nefret ettiği) niteliklerdir.
Bay Trump 2015’te başkan adaylığını açıkladığından beri, politikadan Beyaz Saray’ın günlük gidişatına ve kendisine yanlış yaptığına inandığı kişilere karşı amansız kampanyaya kadar, duyguları siyaseti şekillendirdi. Duygusal değeri Amerikan siyaseti ve kültürü boyunca yankılandı ve onu destekleyenlerin ve ona yanıt verenlerin çoğunun sesini ve aşırılığını artırmaya çalıştı. Seçkin komite bile, kamuoyunun ve özellikle medyanın bazen daha korkunç bilgiler üzerine yükselttiği tabloid’i (bkz: damlayan ketçap) öne çıkarırken bu aşırı boyuta sürükleniyor. Bu genel duygu evreninde, Bayan Cheney’nin düzenli eksikliği, şu anda, partiden ayrılan insanlar için içsel öfke ve övgünün ötesinde, ona karşı halkın hayranlığının kaynağı olabilir.
Ancak Bayan Cheney, Cumhuriyetçi yetkililere, Bay Trump ayrıldıktan sonra onursuzluklarının devam edeceğini açıkça söylemek, Amerika Birleşik Devletleri Kongresi’nde kalmanın açık bir yolu değil, muhtemelen Amerika’nın en muhafazakar devletini temsil ediyor. Ve bu, iki partili bir sistemde bireysel tercihe yapılan vurgunun daha karmaşık hale geldiği yerdir.
Bu ara dönem döngüsü sırasında, küçük bir avuç Cumhuriyetçi, Bay Trump’ın istediğini yapmayı reddettiği sonsuz bir saldırı çizgisi olduğu bir durumdan üçgenleştirmeye çalıştı. Gürcistan Valisi Brian Kemp’in yakın zamanda CNN’e verdiği demeçte, “Bir seçimi kazanmak istiyorsanız, Trump’tan hoşlanan insanların da bizi sevmesi gerektiğine karar verdik” dedi. Trump, yalnızca Bay Kemp’in Gürcistan’ın seçim sonuçlarına müdahale etmediği için destek verdi. “Trump destekçilerine ikisini de sevmeleri için izin vermeliydik.”
Bayan Cheney açıkça ya bunun kendisine açık bir yol olduğuna inanmadı ya da denemek istemedi. 6 Ocak’tan sonraki bu ara dönemde ve gelecekle ilgili hiçbir şeyin belirlenmediği bir sonraki cumhurbaşkanlığı seçiminden önce, cevabı, büyük olasılıkla birincil ve nihayetinde gücünü kaybetmesine neden olan şeye tamamen bağlı kalmak oldu. En azından, seçilmiş meslektaşlarının birçoğunun 2020 seçimlerini nasıl tartıştıkları konusunda Bay Kemp veya eski Başkan Yardımcısı Mike Pence’in yolunu bile almak istememesinden dolayı hüsrana uğramış görünüyor. Bir kişi ile diğeri arasındaki farkın siyasette ve özellikle yönetimde gerçekten önemli olduğu fikrine kapılırsanız, bunun için boş ve asil güdüler ve daha da önemlisi değersiz ve anlamlı eylemler arasında sonsuz bir ayrım yapılması gerekir.
Seçmenlerin büyük bir kesiminin yanlış bir şekilde seçimlerin çalındığına inandığı ve eski bir başkanın aynı fikirde olmayanları görevden almayı siyasi bir görev haline getirdiği bu durumdan çıkmak son derece karmaşık.
Geçen kış yaptığı bir röportajda, Bay Trump’ı görevden almak için oy kullanan ve kendisi bu hafta bir ön seçimi kaybedebilecek olan Cumhuriyetçi Temsilci Peter Meijer, sorunu dikkatle “ilkelerinizin ne olabileceğini tabi kılıyorsunuz ve ‘Pekala, Bunun gerçekten önemli olduğunu biliyorum ama daha çok kafaya taktığım bir şey var ve eğer görevde değilsem… Daha fazla kafa yorduğum o şeyi yapamam.’” Bu tavizler, “gerçekten olabilir” dedi. Herhangi bir dayanma duygusunu yitiren birinin içinde birikir. ”
Bay Trump’ın geçmişe saplantısı yoluyla kendini tehlikeye attığı ve gücünün kaybolacağı ve ülkenin pasif bir şekilde ilerleyeceği ve yasa koyucular – özel olarak isteyenler – bir şekilde sonsuz umut ve sinizmi aynı anda elde eden bir düşünce çizgisi var. Florida Valisi Ron DeSantis, Bay Pence veya başkan olacak herhangi biri, hiçbir şeyi kaybetme riskini göze almadan bir dönemden diğerine sessizce geçebilir.
Bu bakış açısı, parti aygıtından, bağışçılardan veya kablolu haberlerden oluşan harici bir kolektifin müdahale edeceği ve Bay Trump üzerinde sahip olmadığı bazı yetkileri yeniden ortaya koyacağı ve seçmenleri vazgeçireceği başından beri orada olan bir bakış açısıyla ilgilidir. o – şimdi, gerçekten, birisi ona sırtını dönecek ve ülkenin büyük bir kesimi Bay Trump’ı gerçekten istemiyor. Hatta, bir düzeyde, Demokratların 2020 seçimlerinin çalındığına inanan adayları desteklemek için harcama yapmalarının siyasi sinizmiyle bile ilgili, çünkü seçimler üzerine bahse girilecek oranlar gibi, genel bir seçimde yenmeleri daha kolay olabilir.
O halde, 6 Ocak’ın 6 Ocak’ta sona ermesini umanlar için, bu yaz duruşmalar insanların hayatlarının enkazına odaklandı: somut adımlara karşı buruşmuş bedenler, gönüllüler isimlerini vermekten çekiniyor, korkmuş Gizli Servis ajanlarının sesleri, özür dileyen Suçunu kabul eden adamlar ve teorik olarak başka bir otoritenin orada olması gerekirken bile olan şeyler. Duruşmalar baştan sona mahvoldu, mahvoldu, mahvoldu, daha fazla şiddetten veya arada kanunî kabuslardan kaçınan gözle görülür şanslı molalar.
Duruşmalar o döneme ilişkin anlayışımızı derinleştirdi ve halkın dikkatini bu dönemin ciddiyetine yöneltti. Tüm bunların anlamı – özellikle buradan gidilecek yön – çözümsüz kalıyor, çözümün meşru mu yoksa siyasi mi, sistemler ve bireyler mi olduğu konusunda gelişen bir tartışma.
Ama Bayan Cheney’nin 6 Ocak’tan beri üstü kapalı olarak yaptığı dava, gücü hala elindeyken kullanmak ve onu kaybetmeye hazırmış gibi davranmak zorunda olduğun, onu korumak için daha kötü bir şeyi riske atmaktan ya da kabullenmektense. gerçek ancak yapacak bir şey kalmadığında. Çünkü, her şeyden çok, eylemleri son altı yılın nihai bireyci görüşünü yansıtıyor gibi görünüyor: Kendin yapmazsan, kimse sana yardım etmeye gelmiyor.
Bayan Miller, Opinion’da kadrolu yazar ve editördür.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .