İngiltere’nin yeni başbakanı ve uzun süre başbakanlık yapamayacak olan Liz Truss, genel olarak gerçekle bağdaşmıyor.
Vergi indirimleriyle dolu bir mini bütçe olan Boris Johnson’ın yerine geçmesi konusundaki büyük kumarı, pervasızca enflasyonist ve mali açıdan istikrarsızlaştırıcı bir politika fiyaskosu gibi görünüyor. Politika olarak, mini bütçe daha da cüretkar görünüyor. Şu anda Batı dünyasındaki merkez sağ hükümetler için seçim tatlı noktası, kültürel (dini değil) muhafazakarlık ve göreli ekonomik ılımlılığın bir karışımıdır – refah devletinden yana olan ve liberalizm karşıtı bir sağcı politika. küreselleşmenin hırpaladığı ve ulusal kimlik konusunda endişeli olan seçmenlere hitap eden göç.
Bu, Giorgia Meloni’nin İtalya’daki popülist hareketini yükselten ve İsveç siyasetinin ana akımına sağcı popülizmi getiren siyaset tarzıdır. Aynı zamanda, Cumhuriyetçi Parti’nin tam olarak oraya varmadan sürekli olarak el yordamıyla uğraştığı siyasettir.
Ancak Truss, sadece vergi indirimleriyle değil, aynı zamanda genişleyen göç için bir baskıyla da ters yöne gitti – 1980’lerin büyüme reçetesinin ikiye katlanması, bir Reagan-Thatcher nostaljisi gezisi, Muhafazakarları kendilerinden uzaklaştırdı. kendi seçmenleri ve partisine kesinlikle apokaliptik anket numaraları kazandırdı.
Tökezleyen başbakanı savunmak için söylenecek bir şey var mı? Sadece şu: Politikacılar, görünürde bir mantıksızlıkla, zombi benzeri ve şu an için uygun olmayan fikirlere geri döndüklerinde, bu genellikle şu anın sorunlarının net çözümlere sahip olmadığının bir işaretidir. Geçmişin varsayılanları yanlış olabilir, ama en azından çekici bir şekilde tanıdık geliyorlar.
Bu, şu anda Avrupa muhafazakarlığının açmazı. Güç kazanabilir, çünkü sözde mantıklı merkez olan eski kurum, birbiriyle bağlantılı üç sorunu yaratmaya yardım etti ve çözemedi. Birincisi, küreselleşme ve Avrupa entegrasyonu, çekirdeği çevreden daha fazla, metropolü hinterlandından daha fazla zenginleştirdi. İkincisi, zenginlik, sekülerleşme ve ekonomik durgunluk, Avrupa’daki doğum oranlarını düşürerek nüfus azalması ve düşüşü tehdit etti. Üçüncüsü, hem ekonomik durgunluğa hem de demografik azalmaya, kitlesel göçe karşı tercih edilen merkezci çözüm, İsveç gibi ilerici bir kalede bile Balkanlaşmaya, suça ve yerli tepkilere katkıda bulunmuştur.
Sadece popülist sağ, her üç sorundan da tutarlı bir şekilde bahsediyor; dolayısıyla mevcut siyasi avantajı. Ama popülist sağ onlara nasıl hitap edeceğini biliyor mu? Tam olarak değil. Truss’un talihsiz selefi Boris Johnson, İngiltere’nin Londra dışındaki ihmal edilen bölgelerine fayda sağlayacak yatırımların yeniden dengelenmesi sözü verdi ve tüm bu sorunların kışkırtması gereken şeyin daha büyük bir yeniden dengeleme olduğunu iddia edebilirsiniz. Yaşlılara yapılan kamu harcamalarından gençlere ve ebeveynlere yapılan harcamalara geçiş. Refah harcamalarından sanayi politikasına geçiş. Gayri safi yurtiçi hasılanızı artırmak için göçmenlere güvenmekten, yerel büyümeye ve bölgesel yenilenmeye yatırım yapmaya geçiş. Finans adına deregülasyondan, şu anda bir ev satın almaya gücü yetmeyen genç aileler adına deregülasyona geçiş.
Ancak bu fikirlerin her biri, ayrıntılarla birlikte aşırı bir dev gerektirir – Ne tür bir sanayi politikası? Nasıl bir aile politikası? – ve birçoğunun meyve vermesi bir nesil sürebilir. Bu arada, pek çok muhafazakar seçmen statükoya ilgi duyuyor; sorunlara nasıl katkıda bulunduklarını kabul etmeden işlerin nasıl değiştiğini sevmiyorlar. Özellikle yaşlı seçmenlerin, özledikleri toplumsal canlılığı geri kazanmak için böyle bir yeniden dengeleme gerekli olsa bile, emekli maaşlarını veya evlerinin değerini azaltan yeniden dengelemelere direnmeleri muhtemeldir.
Ardından, enflasyon ve savaş zamanı enerji krizinin aniden dayattığı harcama sınırlarını ekleyin ve popülistlerin, onları iktidara getirmeye yardımcı olan aynı sklerozun sağcı koruyucuları olarak sonuçlanabilecekleri bir senaryonuz var – köhne bir şovenizmin savunucuları olarak hüküm sürmek. gerçek gelenekten ziyade (çünkü sekülerleşmiş bir kıta aslında geleneksel değildir), bir müze kültürünü daha sonraki göç dalgalarına karşı mümkün olduğu kadar uzun süre korumak, Meloni’nin ateşli konuşmalarında sunduğu, ancak gerçek bir değil beşikleri boş ve bütçe açıkları olan toplumları tersine çevirmeyi planlıyor.
Bu tür popülist siyasetteki otoriter tehlike, 1930’ların saldırgan savaş çığırtkanı faşizmi olmayacaktı. Bu, PD James’in kehanet niteliğindeki romanı “The Children of Men”de çocuksuz, ölmekte olan bir İngiltere’yi yöneten kurgusal Warden of England olurdu, insan ırkının alacakaranlığında yaşlanan konularına barış, düzen ve nostalji vaat ediyor.
O halde, Liz Truss’un 1980’lere dönüş kumarına biraz sempati duymak için, o alternatif senaryoyu düşünmeniz yeterli. Bu kadar makul ve acımasız bir Avrupa geleceği ile karşı karşıyayken, bazı sağcı politikacıların geçmişin vaat ettiği daha mutlu, daha basit geleceğe sığınmaları şaşırtıcı değil.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .