Proud Boys Davası, 6 Ocak’ta Paralel Soruşturmalar Arasındaki Gerginliği Gösteriyor

Son bir yıldır, Adalet Bakanlığı ve Meclis seçim komitesi, 6 Ocak’ta, her ikisi de mafya hakkındaki gerçekleri takip etmek için aynı arazide sert ve hızlı araba sürmelerine rağmen, birbirlerine müdahale etmekten büyük ölçüde kaçınmayı başardılar. Geçen yıl Capitol’e yapılan saldırı ve buna neyin yol açtığı.

Ancak son günlerde, artan gerilimin bir işareti olarak, paralel soruşturmalar, en önde gelen ceza davalarından biri olan Proud Boys’un isyan davası davasında savunma avukatları ve savcılar olarak karşı karşıya geldi: Komitenin çabalar, düzenli kovuşturmanın seyrine baş ağrısına neden oluyor.

Çarşamba günü Washington’daki Federal Bölge Mahkemesinde yapılan bir duruşmada, iki karşıt taraf güçlerini birleştirdi ve bir yargıçtan dava ile komitenin çalışması arasında biraz nefes alma alanı bırakmasını ve Ağustos’ta başlaması beklenen seçim çerçevesi davasını ertelemesini istedi.

Yargıç Timothy J. Kelly, Proud Boys davasının artık Aralık ayında başlayacağını söyleyerek talebi kabul etti. Yargıç Kelly, kararının bir parçası olarak komitenin gecikmedeki rolüne dikkat çekti.

Yargıç Kelly, “Benden önceki her taraf, 6 Ocak komitesinin faaliyetleri nedeniyle davaya devam edilmesi gerektiğine inanıyor” dedi. Proud Boys’un sanıklarından biri olan grubun eski lideri Enrique Tarrio’nun gecikmeye karşı çıkmasına rağmen, duruşmayı ertelemenin “bu davadaki tüm tarafların üzerinde anlaştığı ilk şey” olduğuna dikkat çekti.

Hükümetin farklı şubeleri tarafından aynı anda, benzer soruşturmalar çerçevesinde yürütülen iki soruşturma arasında gerilimin çıkması belki de kaçınılmazdı.

Adalet Bakanlığı son haftalarda, Temsilciler Meclisi panelinin yürüttüğü röportajların dökümlerine erişim konusunda komiteyle tartışıyor ve komite, önümüzdeki ay federal savcılarla bazı materyalleri paylaşmaya başlayabileceğini ve soruşturması sona erene kadar diğer materyalleri alıkoyabileceğinin sinyallerini verdi. Eylül.

Ancak Proud Boys davası, Meclis komitesi ve Adalet Bakanlığı’nın çatışan çıkarlarının yasal bir konu haline geldiği Capitol saldırısıyla bağlantılı 820’den fazla ceza davasının ilkidir.

Başından beri, iki soruşturmanın farklı amaçları vardı ve farklı kurallar tarafından yönlendirildi.

Panelin kendi hesabına göre, komitenin soruşturması Capitol’deki şiddetin köklerini mümkün olduğunca tam olarak araştırmayı amaçladı ve nihayetinde benzer bir şeyin tekrar olmasını önlemek için yasa teklifinde bulunmayı amaçlıyor. Düzinelerce insan – özellikle eski Başkan Donald J. Trump’a yakın olanlar – taleplerine uymayı reddetse de, müfettişlerine mahkeme celbi kayıtları ve tanıklar konusunda nispeten serbest bir el verildi.

Capitol’e yapılan saldırıyı araştıran komite, halka açık ilk duruşmasında 6 Ocak’ta Proud Boys üyelerinin görüntülerini gösterdi. Kredi… Doug Mills/New York Times

Buna karşılık Adalet Bakanlığı’nın aklında daha dar ama potansiyel olarak daha önemli bir hedef var: Capitol saldırısıyla veya Bay Trump’ın seçimi bozmaya yönelik çeşitli çabalarıyla bağlantılı herhangi birinin federal suçlarla suçlanıp yargılanmayacağını bulmak. Müfettişleri, kanıt toplamaya başlamadan önce bile yüksek kanıt standartlarının karşılanmasını gerektiren kurallara bağlıdır.

Proud Boys davasındaki sorunlar, savcıların aşırı sağ grubun en üst düzey beş üyesine karşı kışkırtıcı komplo suçlamaları başlatmasının hemen ardından bu ay başladı. Suçlamalar oldukça gergin bir anda geldi: Meclis komitesinin geniş çapta beklenen ilk kamuya açık duruşmasını yapmasından sadece üç gün önce.

Duruşmanın Capitol saldırısındaki Proud Boys’un rolüne yakından odaklandığı göz önüne alındığında, grubun avukatları öfkelendi ve mahkeme oturumlarında ve gazetelerde Adalet Bakanlığı’nın bulgularına dikkat çekmek için komiteyle işbirliği yaptığını hemen iddia etti.

Proud Boys’un avukatlarından biri, “Hiçbir nesnel gözlemci, ayaklanma suçlamalarının dosyalanmasının, aynı konuyla ilgili olarak seçilmiş komitenin televizyondaki ilk duruşmasıyla aynı zamana denk geldiği çıkarımının makul olduğunu inkar edemez,” diye yazdı.

The Proud Boys ayrıca, tüm ay boyunca devam eden ve Temmuz’da da devam etmesi muhtemel olan geniş çapta izlenen duruşmaların Washington’daki jüri havuzunu onarılamaz bir şekilde önyargılı hale getirdiğini veya avukatlarından birinin yakın tarihli bir dosyada belirttiği gibi, Columbia Bölgesi’nin iyi, iyi niyetli, bilgili, medyaya duyarlı vatandaşları.

Savcılar, suçlamalarını komitenin kamuya açık oturumlarıyla örtüşecek şekilde koordine ettiklerini reddettiler ve Washington’daki potansiyel jüri üyelerinin televizyonda yayınlanan olayları Miami veya New York’takilerden daha fazla izlemediğini savundular.

Yine de, Meclis komitesi ile Adalet Bakanlığı arasında bir başka anlaşmazlık noktası daha ortaya çıktı: Panelin tanıklarıyla yaptığı görüşmelerden elde ettiği 1.000’e kadar transkripti ne zaman yayınlamayı planladığı sorusu.

Komite, ilk başta Eylül ayında yayınlanabileceklerini söyledikten sonra, transkriptleri Temmuz ayında kamuoyuna açıklayacağını öne sürdü. Ancak bu tarihlerin her ikisi de Çarşamba günkü duruşmadan önce Yargıç Kelly’ye transkriptlerin çıkmasından ve duruşmalarına yakın bir jüriyi önyargılı hale getirmesinden endişe duyduklarını söyleyen Proud Boys’un avukatlarını üzdü.

Avukatlar ayrıca, müvekkilleri hakkında, jüriyi daha fazla kızdırabilecek veya savunmalarına zarar verebilecek yeni ayrıntıların olabileceğinden endişe duyuyorlar. Suç kovuşturmasıyla bağlantılı en az iki Gururlu Çocuk, komiteye röportaj verdi: kışkırtıcı komplo ile suçlanan Bay Tarrio ve mahkeme dosyalarında adı geçen ancak şu anda suçsuz olan Jeremy Bertino.

Hükümet, kendi sebeplerinden dolayı, transkriptlerin neler içerebileceği konusunda da endişeli ve geçtiğimiz hafta savcılar, Proud Boys davasında, Adalet Bakanlığı’nın komite personeline gönderdiği bir mektubu içeren mahkeme belgelerini sundular.

İki sayfalık mektupta, departman yetkilileri heyeti, transkriptleri paylaşmayı reddederek hem gelecekteki ceza davalarını hem de halihazırda devam etmekte olan davaları engellemekle suçladı. Yetkililer, komisyonun tutanakları saklayarak savcıların hem panele konuşmuş hem de gizlice büyük jüri önüne çıkmış olabilecek tanıkların güvenilirliğini ölçmesini zorlaştırmasından özellikle endişe duyduklarını söylediler.