Kürtaj karşıtı hareket, uzun süredir Roe ile Wade arasındaki kararı tersine çevirmenin Amerikan demokrasisini güçlendireceğini savunuyor. Roe, iddiaya göre, devletler arası tartışma ve uzlaşma sürecini kısa devre yaptı, demokratik süreci dondurdu ve ulusa tek bir kürtaj çözümünü dayattı. O halde anayasal kürtaj hakkının geri alınması, demokrasi için bir kazanım olarak görülüyor – her devletin kendi politikasını belirlemesine izin vermenin ilk adımı.
Yüksek Mahkeme, Roe’yu devirerek bu noktayı kendi görüşünde vurgulayarak, Roe’nun Amerikan siyasetinin kutuplaşmasının ve mahkemelerimizin yandaşlığının kökeninde olduğunu öne sürecek kadar ileri gidiyor. Mahkeme, bunu tersine çevirmenin bizi ulusal sağduyuya bir adım daha yaklaştıracağını ya da en azından devletlerin kendi kararlarına varıp birbirlerini rahat bırakabileceğini savunuyor.
Bu argümanla ilgili sorun, tarihin bize buna inanmak için hiçbir neden vermemesidir. meşru kürtaj hakkındaki görüşler 1973’ten önce kutuplaşmıştı ve Amerikalılar en azından 1960’lardan beri kürtaj hakkında çok farklı görüşlere sahipler. Roeshort-devre umut verici fikir birliği çözümleri de yapmadı. Uzlaşmaya en yakın şey – 1962’de Amerikan Hukuk Enstitüsü tarafından ilan edilen bir model yasa – kürtaj karşıtı hareket tarafından cenin haklarının inkarı olarak ve kürtaj haklarının pek çok destekçisi tarafından etkisiz olduğu için reddedildi. Siyasi partilerin kürtaj etrafında yeniden düzenlenmesi ve olumsuz partizanlığın yükselişi de dahil olmak üzere, Roe ile çok az ilgisi olan nedenlerle, on yıllardan bu yana gerginlikler arttı.
Roe’nun dağılması, kendisinden önceki gerilimleri ortadan kaldırmayacak. Bazı eyaletler şimdiden kürtajı suç sayan kapsamlı yasalar çıkarırken, diğerleri kürtaj arayan insanlar için sığınak olma niyetini ilan etti. Devlet liderleri, sınırları dışında olanları etkilemeye, kürtaj için seyahati teşvik etmeye veya cezalandırmaya kararlı görünüyor. Kürtaj karşıtı liderler, federal yasalar veya başka bir Yüksek Mahkeme kararı yoluyla ülke genelinde kürtajı yasaklamayı umarken, kürtaj hakları grupları erişim sağlamayı, ceza yasalarını atlatmayı ve eyalet mahkemelerinde mücadeleyi sürdürmeyi umuyor.
Ancak daha temelde, Yüksek Mahkeme’nin anlattığı hikaye tehlikeli bir şekilde eksik. Roe’yu tersine çevirmek için onlarca yıl süren mücadele, demokrasiyi yeniden kurma çabası değil, Amerikan demokrasisinin çalışma şeklini değiştirme girişimiydi – şimdi gerçekleşen, yaşamın üremeden çok uzak alanlarına dokunacak olan bir girişimdi.
Kürtaj karşıtı hareketin liderleri, uzun zamandır davalarını, uzlaşmanın ilkeye ihanet olduğu bir insan hakları mücadelesi olarak gördüler. Duruşları 1960’larda, cezai kürtaj yasalarının gevşetilmesiyle mücadele ederken açıktı ve Roe’nun karar almasından sonra, hareket cenin kişiliğini tanıyan ve böylece kürtajı ülke çapında yasaklayan bir anayasa değişikliğine ihtiyaç olduğu konusunda hemfikir olduğunda açıktı.
Bugün bildiğimiz şekliyle Amerikan parti siyaseti, zamanla bu çabalarla şekillendi. Roe’dan sonraki on yılın daha iyi bir bölümünde, her iki siyasi partinin önde gelen isimleri için kürtaj ikinci plandaydı. Ancak 1980’lerde Ronald Reagan kürtajı bir fırsat olarak gördü. Kaliforniya valisi olarak eyalette bazı durumlarda kürtajı erişilebilir kılan bir yasayı imzalamış olan Reagan, beyaz evanjelik Protestanların ve bazı Katoliklerin feminist hareketin yükselişi, eşcinsel hakları için erken mücadele ve yayılma konusunda giderek daha fazla endişe duyduklarını anladı. hatasız boşanma davası. Reagan, kürtajın Cumhuriyetçileri iktidara getirebileceğini ve onları orada tutabileceğini düşündü. Kürtaj karşıtı hareket, Cumhuriyetçilerin hakların ve kişiliğin döllenmeyle başladığı anayasa hukukunda yeni bir dönem başlatacakları umuduyla GOP ile bir ortaklık kurdu.
Ancak Anayasa’yı değiştirmek zor ve iş cenin hakları değişikliğine geldiğinde, çoğu Cumhuriyetçinin başka öncelikleri vardı. 1980’lerin ortalarında, önde gelen kürtaj karşıtı grupların bir yedek planı vardı: Yargıtay’ın kontrolünü elinize alın.
İlk başta, kürtaj karşıtı liderler, Yüksek Mahkeme yargıçlarını aday göstermek ve oy kullanmak için Cumhuriyetçileri basitçe seçebileceklerine ve geri kalanının kendi başına devayı alacağına inanıyorlardı. Ancak 1992’de, Cumhuriyetçiler tarafından atanan altı yargıçlı bir Yüksek Mahkeme, Roe v. Wade’i geri çevirmeyi reddetti. Kürtaj karşıtı liderler, Planned Parenthood v. Caseyplurality’nin yazarlarının kanunî cemaati yabancılaştırmaktan ve Amerikan halkını kızdırmaktan korktuklarına inanıyorlardı. O halde, Roe’yu geri almanın anahtarı, gelecekteki yargıçların bu şeylerden herhangi biri hakkında endişelenmemesini sağlamak olacaktır – bazı kürtaj karşıtı grupların Amerika’nın parti siyasetinde ve kampanya harcamalarında temel değişiklikler aramasına yol açan bir değişim ve Yüksek Mahkeme.
Roe’nun tersine çevrilmesi, 1982’de Federalist Cemiyet’in kuruluşundan bu yana önemli ölçüde genişleyen, büyüyen muhafazakar meşru bir hareketin yeniden kurulmasını gerektirdi. Kürtaj karşıtı hareket açısından bakıldığında, muhafazakar yasal hareket, meşrutiyet içinde güvenilmez bir müttefikti. 1980’ler ve 1990’ların başı. Federalist Toplumdaki pek çok kişi, kürtaj karşıtı hareketten rahatsızdı, seçme hakkının değeri konusunda anlaşamadılar veya kürtaj karşıtlarının ortaya çıkan muhafazakar bir seçkine imajını zedeleyeceğinden endişelendiler.
1987 Yüksek Mahkemesi onayı alevler içinde kalan Robert Bork, bunu değiştirmeye yardımcı oldu. Bork, Roe’nun önde gelen eleştirmenlerinden biriydi ve Senato onun adaylığını reddettikten sonra, muhafazakar kanunî hareketi Roe’yu yargı aktivizminin nihai sembolü olarak tanımlama konusunda daha rahat hale geldi. Muhafazakar yasal hareket güçlendikçe, ülke kürtaj haklarının ortadan kaldırılmasına daha da yaklaştı.
Ancak 1992’de, Planned Parenthood v. Casey kararı, kürtaj karşıtı gruplar arasında muhafazakar kanunî harekette etki yaratmanın yeterli olmayacağına dair artan bir farkındalığı pekiştirdi. Cumhuriyetçiler tarafından aday gösterilen altı yargıçla bile, mahkeme, Roe’nun meşruiyetine geri dönülemez bir şekilde zarar vereceğini açıklayarak, Roe’yu tersine çevirme davetini reddetti. Bu nedenle, kürtaj karşıtı gruplar, ideolojik olarak tutarlı ve popüler görüşe kayıtsız olan farklı yargıçların mahkemede oturmasını sağlamak için yola çıktı.
Casey kararından bir yıl önce mahkemeye katılan Clarence Thomas, bu yeni adalet türü için model olarak öne çıktı. Adalet Thomas’ı aday gösteren başkan George HW Bush, kürtaj karşıtları için pek kahraman sayılmazdı; kariyerinin başlarında, aile planlamasının sesli bir destekçisiydi ve başkan olarak bile, ülke çapında kriminalize etme konusunda hiçbir zaman tam olarak rahat değildi. Yargıç Thomas farklı bir hikayeydi: Kürtaj karşıtı liderler, Anita Hill tarafından gündeme getirilen cinsel taciz suçlamalarına verdiği yanıttan etkilendiler. Amerikan halkı onun hakkında ne düşünürse düşünsün ilkelerine bağlı kalan ve hatta yedek kulübesindeki ve Kongre’deki rakiplerinin nefretinden zevk alan türden bir yargıç gibi görünüyordu. Bu, Roe’ya son verecek türden bir adaletti. .
Casey’den sonra, bazı kürtaj karşıtı gruplar odaklarını genişletti: Yargıtay adayları üzerinde daha da fazla kontrol elde etmek için Cumhuriyetçi Partiyi ve kampanya harcama kurallarını elden geçirmeye çalıştılar. Kürtaj karşıtı avukatlar, sosyal muhafazakarları baltaladığına, küçük dolar bağışçılarının yetkisini elinden aldığına ve Birinci Değişikliği ihlal ettiğine inandıkları kampanya finansmanı sınırlarına savaş açtılar. Parti dışı dış gruplardan bir harcama selini serbest bırakmak için çalışan diğer gruplara katıldılar, bağışçıların anonimliği için savaştılar ve Yüksek Mahkemenin, kurumsal seçim harcamalarına belirli sınırlar getiren Citizens United – Federal Seçim Komisyonu kararında araçsal bir rol oynadılar.
GOP’ta yeni para ve nüfuzla, kürtaj karşıtı gruplar yeni bir şey yapabildiler: Roe’ya karşı mücadeleyi düzenlemelere ve vergilere iş dostu saldırılar kadar öncelik vermeyen Cumhuriyetçi Parti’nin geleneksel liderliğini zayıflatmak .
Ve GOP Yüksek Mahkemesi adayları artık ideolojik olarak yeterince saf olmadığında, kürtaj karşıtı liderler ve muhafazakar yasal hareket onları yok etmek için yola çıktı. 2005 yılında mahkemeye aday gösterilen Başkan George W. Bush’un uzun zamandır sırdaşı olan Harriet Miers bunu zor yoldan öğrendi. Bush, Bayan Miers için savaşmaktan vazgeçtikten sonra, bu haftanın Roe’yu tersine çeviren görüşünün yazarı Samuel Alito’yu aday gösterdi. .
İlericiler bu anı mümkün kılan hatalar yaptılar. Seçmenleri, son yarım yüzyılda muhafazakarların yaptığı gibi mahkemelerin kontrolü hakkında deva yapmak için harekete geçiremediler. Kürtaj hakları hareketi, genellikle beyaz olmayan insanların fikirlerini ve ihtiyaçlarını ihmal etti ve genellikle Roe’yu kendi hareketlerini belirleyen şekillerde ırkçılık, oy hakları veya doğum kontrolü ile ilgili kavgalardan ayrılabilecek bağımsız bir konu olarak ele aldılar. başarısızlık için. Kürtaj karşıtı hareket de şanstan payını aldı. Donald Trump 2016’da kaybetmiş olsaydı veya Ruth Bader Ginsburg daha önce emekli olmuş olsaydı, bu şimdi olmayabilirdi.
Aynı şekilde, kürtaj karşıtı hareketi hafife alan herkes bugün bir aptal gibi görünüyor. Yüksek Mahkeme, Roe’nun son derece yanlış olduğu sonucuna vardı – ve bunu ırk ayrımcılığını destekleme kararıyla karşılaştırdı – ancak burada durmadı. Görüş, dili kürtaj karşıtı hareketten ödünç aldı – bugünkü haliyle mahkemeyi şekillendiren hareketin ta kendisi. Ve çoğu Amerikalının bunu istemediğine dair kanıtlara rağmen Roe’yu devirdi – ve Yüksek Mahkeme’nin hızla itibarını kaybetmesine ve şu anda en popüler olmamasına rağmen, modern anket çağında olmuştur.
Amerikalılar, bu anayasal hakkın yok edilmesinin yasını mı tutacakları ya da kutlayacakları konusunda anlaşamayacaklar, ancak bunun bedeli konusunda bir yanılsama olmamalı. Kürtaj oranı dramatik bir şekilde düşmeyebilir, özellikle de eyaletler ebeveyn olmak isteyen insanlara çok az destek veriyorsa ve birçok çaresiz Amerikalı ne olursa olsun kürtaj yaptırmanın bir yolunu bulacaktır. Ancak kendi istekleri dışında gebeliklerini sürdürmek zorunda kalanlar, yetiştirdikleri çocuklar bir yana, toplumumuzun onlara adil davranacağına dair çok az beklentiyle doğum yapmak ve ebeveynlik yapmak zorunda kalacaklar. Bazı kadınlar ölecek.
Sonra hamilelik ve kürtajın ötesine geçen maliyetler var. Roe’yu sona erdirme mücadelesi, ulusal seçimlerin daha pahalı hale gelmesine yardımcı oldu. Politikacıların büyük bağışçılara, kâr amacı gütmeyen kuruluşlara ve üstün PAC’lere seçmenlerden daha duyarlı olabileceği bir dünyaya katkıda bulunmuştur. Mücadele GOP’u dönüştürdü, partinin geleneksel hiyerarşisini zayıflattı ve demokrasi fikrine kayıtsız kalan popülistlere kapı açtı. Ve Yargıtay’ı, yakın zamanda geri çevrilmesi pek mümkün olmayan köklü şekillerde değiştirdi.
Hâkimlerin siyasetin üzerine çıkıp, kanunu yorumlayarak başka bir şey yapmayabileceklerine ve kararlarının sonuçlarına kayıtsız kalabileceklerine inanmak çekicidir. Ancak, yıllar içinde Yüksek Mahkeme’nin başka bir partizan kurum haline geldiği ve Amerikan halkına karşı sorumlu olmayan bir kurum haline geldiği açıktır. Bu ışıkta, mahkemenin Amerikan anayasa hukukunu anti-demokratik olmaktan başka bir şey olarak yeniden düzenlemeye yönelik agresif hareketlerini görmek zor.
O halde Roe’yu geri alma mücadelesi, ülkemizi yeniden inşa etme mücadelesiydi ve başarılı oldu. Dünyaya bakıldığında bu mücadele daha da meşum görünüyor: Son zamanlarda kürtaj haklarını geri alan diğer ülkeler demokrasilerden geri adım atıyor.
Artık Karaca sonrası bir Amerika’da yaşıyoruz ve bunun ne anlama geldiğini yeni yeni anlamaya başlıyoruz.
Mary Ziegler, Davis, California Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve “Yaşam İçin Dolar: Kürtaj Karşıtı Hareket ve Cumhuriyetçi Düzenin Düşüşü”nün yazarıdır.
The Times yayınlamayı taahhüt ediyor harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .