Kendi kendini süren araç teknolojisiyle ilgili tartışmalarda “bir yarış” metaforu kullanıldığında dişlerimi gıcırdatırım.
Tesla, Çinli şirket Baidu ve Google’ın kardeş şirketi Waymo dahil olmak üzere bilgisayar destekli araba teknolojisi geliştiren şirketler, düzenli olarak kendi kendine giden araçları yaygın kullanıma hazır hale getirmek için bir at yarışı içinde olarak tanımlanıyor. Bazı ABD politika örgütleri ve seçilmiş yetkililer, Amerika’nın otonom teknolojide Çin’i yenerek “liderlik” sergileme ihtiyacından bahsediyor.
İnsanların hayatlarını daha iyi hale getirebilecek bir teknolojiyle çok yavaş hareket etmenin riskleri var, ancak geliştirmesi uzun yıllar alacak ve hem derin faydaları hem de ölümcül tuzakları olabilecek bir teknolojinin tedavi edilmesi gerektiği anlatısını eleştirmeden almamalıyız. bir yarış olarak.
Tehlike, yapay bir aciliyet duygusu veya “kazanma” hevesinin gereksiz güvenlik riskleri yaratabilmesi, şirketlere daha fazla kişisel bilgimizi ele geçirme izni vermesi ve kamu yararı pahasına şirketlerin kendi çıkarlarına öncelik vermesidir.
Bir şirketin veya ülkenin gelişmekte olan bir teknoloji alanında hızlandığını, acele ettiğini, yarıştığını veya kazandığını okuduğunuzda, durup sormakta fayda var: Bu neden bir yarış? Bu aciliyet duygusunun olası sonuçları nelerdir? Bu mesaj kimin için?
Kendi kendini süren araç teknoloji uzmanlarının çoğu artık bilgisayar destekli arabaların yaygınlaşmasının onlarca yıl alabileceğini düşünüyor. Başka bir ay, yıl veya iki yıl çok fazla fark yaratmayabilir ve tüm yarışların kazanmaya değer olup olmadığı net değildir.
Peki kendi kendini süren arabalarla ilgili bu anlatı neden var? Birincisi, şirketler çalışanları, yatırımcıları, iş ortakları, düzenleyiciler ve halk tarafından güvenli, kullanışlı ve kazançlı bilgisayar destekli ulaşım teknolojisi yapma konusunda en iyi şansa sahip olarak algılanmayı faydalı buluyor. Herkes bir kazananı desteklemek ister.
Öncülerin yeni bir teknolojinin yönünü belirleme ve iş ortakları ve kullanıcılardan oluşan bir ağ oluşturma şansı var.
Ancak teknolojide bir “yarış” kazanmak her zaman anlamlı değildir. Apple, akıllı telefon yapan ilk şirket değildi. Google, ilk çevrimiçi arama motorunu geliştirmedi. Tayvan Yarı İletken İmalat Şirketi, ilk gelişmiş bilgisayar çipini üretmedi. Teknoloji süperstarları çünkü (tartışmaya açık bir şekilde) en iyisini yaptılar, ilk değil.
İkincisi, “ırk” anlatısı, halkı veya seçilmiş yetkilileri kurallar ve düzenlemelerle daha hızlı hareket etmeye, gevşek olanları haklı çıkarmaya veya insanları “kazanmak” için gereksiz risklere maruz bırakmaya ikna etmek için bir sopa gibi geliyor.
Wall Street Journal, geçen hafta, otonom kamyon şirketi TuSimple’ın “piyasaya sürücüsüz kamyonları teslim etme telaşı içinde” insanların hayatlarıyla ilgili güvenlik riskleri aldığına dair endişeleri bildirdi. Journal, TuSimple teknolojisiyle donatılmış bir kamyonun geçen baharda Arizona eyaletler arası bir yoldan aniden saptığını ve beton bir barikata dönüştüğünü bildirdi. TuSimple, The Journal’a kimsenin yaralanmadığını ve güvenliğin en önemli önceliği olduğunu söyledi.
Apple’ın otonom test arabaları, şirketin Bay Area genel merkezinin yakınındaki kaldırımlara çarptı ve bu yılın başlarında, The Information’ın geçen ay bildirdiğine göre, bu yılın başlarında bir araba neredeyse karşıdan karşıya geçme hakkına sahip bir koşucuya çarpıyordu.
Sürücüsüz arabalar nihayetinde yollarımızı daha güvenli hale getirebilirdi, ancak bu olayların her biri, bu şirketlerin kendi kendini süren araçlardaki kıvrımları çözerken oluşturdukları tehditlerin bir hatırlatıcısıydı. Bir akış görüntü uygulaması geliştirmek insanları öldürmez.
Otonom araç teknolojisi hakkında yazan New York Times muhabiri Cade Metz, “Bu şirketlerin kuralları belirlemesine izin veriyoruz” dedi.
Cade, ırk anlatısının yeniden tanımlanmasını önerdi. Sürücüsüz arabaları yaygınlaştırarak kazanmaya çalışmak yerine, bu teknolojiyi kamu yararına yönlendirmek için bir yarış olabileceğini söyledi.
Gelişen teknolojiyi Çin ile bir “yarış” olarak nitelendirmek de pek iyi değil. Bir Amerikan şirketi yeni bir teknolojiyi ilk ticarileştiriyorsa avantajlar vardır, ancak her şeyi bir süper güç rekabeti olarak görmek de tehlikelidir.
23andMe CEO’su Anne Wojcicki, o zamanlar Times Opinion podcast’ine ev sahipliği yapan Kara Swisher ile geçen yıl verdiği röportajda, ABD’nin insan genomunu anlama konusunda devam eden bir “bilgi savaşında” Çin’in “arkasında” olduğundan yakındı. ” Sonra Swisher sordu: “Bu kazanmak istediğimiz bir savaş mı?”
İyi soru. Çin kitlesel miktarda insan DNA’sı topluyorsa, bu ABD’nin de yapması gerektiği anlamına mı geliyor?
Ayrıca, sürücüsüz arabalara bu kadar odaklanmak, ulaşımı iyileştirmeye yönelik alternatif fikirleri de ortadan kaldırabilir.
Belki de ihtiyacımız olan ırk metaforu, Ezop’un tavşan ve kaplumbağa masalından alınmıştır. Yavaşça, istikrarlı bir şekilde, mantıklı bir şekilde, faydalar ve dezavantajlar konusunda keskin bir farkındalıkla – kendi kendine giden araba yarışını kazanmanın yolu budur. (Ama bu bir yarış değil.)
Haftanın İpucu
Katlanan telefonlar harika mı yoksa korkunç mu?
Samsung bu hafta akıllı telefon ve tablet unsurlarını birleştiren yeni bir katlanabilir telefon setini tanıttı. Brian X Chen The Times’ın tüketici teknolojisi köşe yazarı, katlanabilir telefonlardan hoşlananları ve (çoğunlukla) hoşlanmadıklarını bize aktarıyor:
Katlanabilir cep telefonları, temel olarak, ekran boyutunu genişletmek için bir kitap gibi açılıp kapanabilen bir menteşeye sahip akıllı telefonlardır. Samsung bu teknolojiyi yıllardır geliştiriyor, ancak genel olarak bu konuda şüphelerim var.
Bunlar, yıllar önce test ettikten sonra önceki modellerin artıları ve eksileri hakkındaki izlenimlerimdi (eksilerinden başlayarak):
Eksileri
-
Katlandığında, katlanabilir telefonlar tipik bir akıllı telefondan daha kalındır ve bu da cebinize veya elinize hacim katar.
-
Menteşe mekanizmasının sınırlı bir ömrü vardır ve sonunda değiştirilmesi gerekecektir. Bu, pilin nihai ölümü hakkında endişelenmenize ek olarak, menteşe hakkında endişelenmeniz gerekeceği anlamına gelir.
-
Konsept kulağa hoş gelse de, bir telefonu açmak, cihazın kilidini açmak ve kullanmaya başlamak için fazladan bir adım ekler. Bu zamanla sıkıcı hale gelir.
Artıları
-
Bazı modellerde, bir telefonda alacağınızdan daha fazla ekran alıyorsunuz. Hepsi bukadar.
Benzer bir çekim için:The Verge yazarı David Pierce, katlanır telefonların harika bir fikir gibi göründüğünü ancak can sıkıcı bir şekilde tehlikeye atıldığını yazdı.
Gitmeden önce …
-
Silikon Vadisi boss’larının ışığı: Meslektaşım Erin Griffith, genç teknoloji şirketlerinin bazı kurucularının neden istifa ettiğini bildirdi. Sürpriz: Yatırımcı parası bulmanın daha zor olduğu, ekonominin kayalık olduğu ve maliyet düşürmenin “vizyon”dan daha havalı olduğu bir zamanda bir şirketi yönetmek o kadar da eğlenceli değil. (Parlayan tek boynuzlu at resmi için bonus puanlar.)
-
Kötü hükümet teknolojisi, işlev bozukluğunun bir nedeni değil, bir belirtisidir: Washington Post, IRS’nin eski teknolojisini ve vergi beyannamelerini işlemek için kullanışsız bürokrasisini gösteren keyifli ve çileden çıkaran bir fotoğraf makalesine sahip. Kafeterya sadece bir kağıt denizidir. (Abonelik gerekebilir.)
-
Hobi dronları savaşa gidiyor: Savaş alanlarında kullanılan drone’lar artık sadece büyük, pahalı silahlar değil. Meslektaşım Andrew E. Kramer, Ukrayna ordusunun bomba atmak ve topçu hedeflerini tespit etmek için derme çatma atölyelerde uyarlanmış hobi amaçlı insansız hava araçlarını da kullandığını bildirdi.
Buna sarılmak
KİMSE yalvaran gözlerle köpek Martha’ya karşı koyamaz.
Senden duymak istiyoruz. Bize bu haber bülteni hakkında ne düşündüğünüzü ve başka neleri keşfetmemizi istediğinizi söyleyin. adresinden bize ulaşabilirsiniz. [email protected].
Bu bülteni henüz gelen kutunuza almadıysanız, lütfen buradan kaydolun . Ayrıca okuyabilirsiniz Teknoloji sütunlarında geçmiş .