Trump’ı yargılamak mı? Kendinizi Merrick Garland’ın Ayakkabılarına Koyun.

6 Ocak komitesi tarafından toplanan ve Capitol saldırısına karışanlara karşı bazı federal davalarda toplanan kanıtlar, Başsavcı Merrick Garland için herhangi bir başsavcının karşılaştığı en önemli sorulardan birini oluşturuyor: Amerika Birleşik Devletleri eski Başkanı suçlamalı mı? Donald Trump?

Bay Trump’a yönelik temel iddialar iyi biliniyor. Başsavcı William Barr da dahil olmak üzere en yakın yardımcılarının çoğunun tavsiyelerini dikkate almadan, 2020 başkanlık seçimlerinin hileli ve çalıntı olduğunu iddia etti; Başkan Yardımcısı Mike Pence’e, 6 Ocak’ta Kongre’deki seçim sayımı sırasında Joe Biden’ın onaylı seçmen oylarını saymayı reddetmesi için baskı yaptı; ve bir kalabalığı kızdırdı, onu Capitol’e yönlendirdi ve bir süre sonra ortaya çıkan şiddeti durdurmak için adım atmayı reddetti.

Bay Garland’ın bu ve diğer eylemlerden dolayı Bay Trump’ı suçlamak için, her biri bir öncekinden daha zor olan ve hiçbirinin açık bir cevabı olmayan üç karar vermesi gerekiyor.

İlk olarak, Bay Trump’ı suçlama kararının kendisine ait olup olmadığına karar vermelidir. Bay Garland, Bay Trump hakkında bir ceza soruşturmasının gerekli olduğuna karar verirse, soruşturmanın departman için bir çıkar çatışması oluşturması ve Bay Garland’ın böyle bir randevunun mahkemede olacağına inanması halinde, Adalet Bakanlığı düzenlemeleri, onun özel bir avukat atamasını gerektirir. kamu yararı.

Departman tartışmalı bir şekilde bir çıkar çatışması ile karşı karşıya. Bay Trump, Bay Garland’ın patronu Başkan Biden’ın siyasi bir düşmanıdır. Bay Trump aynı zamanda Bay Biden’ın 2024 başkanlık seçimlerindeki en olası siyasi rakibi. Bay Garland’ın kararları, Bay Biden’ın siyasi kaderini ve olası görev süresini etkiler. Bay Biden’ın yakın çevresine Bay Trump’ın demokrasi için bir tehdit olduğunu ve kovuşturulması gerektiğini söylediği ve Bay Garland’ın konuyla ilgili oyalanmasından şikayet ettiği bir çatışma görünümü keskinleşti.

Çatışma olsa bile, Bay Garland, özel bir avukatın kamu yararına hizmet etmeyeceğine inanıyorsa, Bay Trump’ın kanuni kaderi üzerinde tam kontrol sahibi olabilir. Bazıları, adil fikirli bir kovuşturmada kamu yararına, belki de Bay Trump’ın partisinin bir üyesi olan, yarı bağımsız bir özel avukatın atanmasıyla en iyi şekilde hizmet edileceğini iddia edecek.

Ancak bunu kim yaparsa yapsın, kutuplaşmış bir siyasi ortamda ve aşırı ısınan medya ortamında Bay Trump’ın cezai soruşturması gerçekleşecektir. Bu bağlamda, Bay Garland meşru olarak, kamu yararının, Trump meselesine, Senato’nun 2021’de 70-30 oyla onayladığı siyasi olarak sorumlu kişi tarafından yönlendirilmesini gerektirdiği sonucuna varabilir.

Bay Garland bir Trump soruşturması açar ve davayı devam ettirirse – daha önce vermiş olabileceği kararlar – ikinci konu Bay Trump’ı suçlamak için yeterli kanıtı olup olmadığıdır. Buradaki temel soru, Adalet Bakanlığı yönergelerinin sözleriyle, Bay Trump’ın eylemlerinin federal bir suç oluşturup oluşturmadığı ve “kabul edilebilir kanıtlar muhtemelen bir mahkumiyeti elde etmek ve sürdürmek için yeterli olacaktır”.

Bunlar Bay Garland için ulaşması zor sonuçlar olacak. Departmanın muhtemelen oybirliğiyle hazırlanmış bir jüriyi Bay Trump’ın makul bir şüphenin ötesinde suçlar işlediğine ikna edebileceğine inanması gerekecekti. Bay Garland, bu yargıyı 6 Ocak komitesinin tek taraflı gerçeklere dayalı anlatımlarına veya meşru iddialarına dayandıramaz. Ayrıca, bir sivil mahkeme celbi anlaşmazlığında – bir ceza davasında olduğundan çok daha düşük bir kanıt standardı gerektiren bir süreç – Bay Trump’ın (temsil edilmeyen) Bay Trump olduğu sonucuna varan bir federal yargıcın kararına çok fazla pay koyamaz. “Olmama ihtimalinden çok” 6 Ocak ile ilgili bir suç işledi.

Bunun yerine, Bay Garland, Bay Trump’a yönelik herhangi bir suçlamanın, bağımsız bir yargıç tarafından yönetilen, Bay Trump’ın avukatlarının hükümetin olgusal ve kanunî iddialarına itiraz edeceği, olayları onun tarafını anlatacağı, birçok savunma yapacağı çekişmeli bir ceza davasında nasıl sonuçlanacağını değerlendirmelidir. ve her önemli aleyhte kanunî kararı Yargıtay’a temyiz edebilir.

Başsavcı Merrick Garland. Kredi… Jacquelyn Martin/Associated Press

Bay Trump’ın işlemiş olabileceği en sık bahsedilen iki suç, resmi bir kovuşturmanın yolsuzca engellenmesi (6 Ocak oy sayımı) ve ABD’yi dolandırmaya yönelik komplodur (seçim sonuçlarını bozmaya çalışırken). Pek çok kişi, Bay Trump’ın, büyük bir seçmen sahtekarlığının gerçekleştiğine gerçekten inandığı için suç niyeti taşımadığını savunarak bu suçlamaları makul bir şekilde savunabileceğini belirtti.

Bay Trump ayrıca, sözde suç eylemlerinin kilit unsurlarının – yasaları yorumlaması, Bay Pence üzerindeki baskısı, Capitol ihlaline yanıt vermedeki gecikmesi ve daha fazlası – genel müdür olarak anayasal ayrıcalıklarının egzersizleri olduğunu iddia edecekti. Bay Garland’ın, bu yasal olarak güçlü iddiaların, bir başkanın ilk ceza davasının ne olacağı konusunda Bay Trump’ın eylemlerine ceza yasalarının uygulanabilirliğini nasıl bildirdiğini değerlendirmesi gerekecek. Ayrıca, daha erdemli gelecekteki başkanlar için bir Trump kovuşturmasının olumsuz etkilerini de göz önünde bulunduracaktı.

Bay Garland, Bay Trump’ın mahkum edilebilir suçlar işlediği sonucuna varırsa, üçüncü ve en zor kararla karşı karşıya kalacak: Bay Trump’ın yargılanmasıyla ulusal çıkarlara hizmet edilip edilmeyeceği. Bu, tek başına hukuksal analizin çözebileceği bir soru değil. Bu, demokrasimizin doğası ve kaderi hakkında bir yargı çağrısıdır.

Bu koşullar altında Bay Trump’ı suçlamamak, görevdeyken suçlanamayan bir başkanın, anayasal hükümet nosyonunun kendisine karşı gelerek, kelimenin tam anlamıyla yasaların üzerinde olduğu anlamına gelir. Bu, müstakbel başkanlar tarafından kanunsuzluğu teşvik ederdi, bir sonraki seçimi kazanması durumunda Bay Trump’tan daha fazla değil. Buna karşılık, hukukun üstünlüğü bir Trump mahkumiyeti ile doğrulanacaktır. Ve nihayetinde başarısız olsa bile, Bay Trump’ın görevdeki olası suçlarının tam bir yargısal olarak yayınlanmasıyla güçlendirilebilir.

Yine de Bay Garland, bir Trump kovuşturmasının ulusal uzlaşmayı teşvik edeceği veya Amerikan adaletine olan güveni artıracağı konusunda iyimser olamaz. Mevcut başkanın geçmişteki ve gelecekteki olası bir siyasi düşmanını suçlamak, ulusun kısa sürede toparlanamayacağı felaketli bir olay olacaktır. Pek çok kişi tarafından siyasileştirilmiş intikam olarak görülecektir. Kovuşturmanın sonuçlanması uzun yıllar alacaktı; bir sonraki seçim boyunca sürecek ve derinden etkileyecek; ve Bay Trump’ın nihai kaderini Bay Trump tarafından yönetilebilecek bir sonraki yönetime bırakacaktı.

Yol boyunca, kovuşturma zaten alev alev yanan partizan huyumuzu daha da alevlendirecek; Bay Biden’ın görev süresinin geri kalanını tüketmek; Bay Trump’ı cesaretlendirmek ve muhtemelen siyasi olarak güçlendirmek; ve cumhurbaşkanlığı yönetimleri arasında baştan aşağı suçlamalar başlatmakla tehdit ediyor. Bu nedenle kovuşturma, Bay Trump’ı bu normların hizmetinde kovuştursa bile, Bay Garland’ın Adalet Bakanlığı’nın “bağımsızlık ve dürüstlük” normlarını yeniden tesis etme konusundaki aziz amacını tehlikeye atabilir. Ve kovuşturma başarısız olursa, birçok kişi ülkenin ve hukukun üstünlüğünün bir hiç uğruna büyük acılar çektiği sonucuna varacak.

Bay Garland’ın kararları son derece tartışmalı olacak ve hayatının ötesinde sonuçları olacak. Pek çok eleştirmeninin aksine, bu önemli olayları yapmadan önce, 6 Ocak komitesinden ortaya çıkanlar ve Capitol ihlaline karışan üst düzey kişilerin kovuşturulması da dahil olmak üzere neden mümkün olduğunca fazla bilgi topladığını anlamak kolay. yargılar.

Harvard hukuk profesörü ve Hoover Enstitüsü’nde kıdemli bir araştırmacı olan Jack Goldsmith, “Trump’tan Sonra: Başkanlığı Yeniden İnşa Etmek” kitabının ortak yazarıdır.

The Times yayınlamayı taahhüt ediyor harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .

The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .