WASHINGTON – Pazartesi günü Yüksek Mahkeme, Harvard ve Kuzey Karolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarının, onlarca yıllık emsali geçersiz kılacak bir hareket olan beş saatten fazla güçlü ve bazen huysuz argümanların sorgulanmasına dayanarak yasa dışı olduğuna karar vermeye hazır görünüyordu. .
Böyle bir karar, siyah ve Latin öğrencilerin temsilini azaltıp beyaz ve Asyalı öğrencilerin sayısını artırarak, özellikle seçkin kurumlar olmak üzere ülke çapındaki kolejlerde ve üniversitelerde pozitif ayrımcılığı tehlikeye atacaktır.
Mahkemenin altı yargıçlı muhafazakar çoğunluğunun üyelerinin sorgulaması keskin ve şüpheciydi. Yargıç Clarence Thomas, “Çeşitlilik kelimesini epeyce duydum ve bunun ne anlama geldiğine dair hiçbir fikrim yok” dedi. “Herkes için her şey demek gibi görünüyor.”
Yargıç Samuel A. Alito Jr., “yetersiz temsil edilen azınlık” terimi hakkında benzer bir soru sordu.
“Bu ne anlama gelir?” diye sordu ve üniversiteye girişlerin bir gruba avantaj sağlamanın diğerini dezavantajlı duruma düşürdüğü “sıfır toplamlı bir oyun” olduğunu da sözlerine ekledi.
Mahkeme, pozitif ayrımcılık uygulamasını mevcut süresinin sonuna kadar ortadan kaldırırsa, bir yıl içinde ikinci kez, muhafazakar üstün çoğunluğu Amerikan yaşamını tanımlamaya yardımcı olan bir politikayı devirmek için onlarca yıllık emsali bir kenara atmış olacak. Ancak Haziran’da aldığı anayasal kürtaj hakkını ortadan kaldıran kararının da açıkça ortaya koyduğu gibi, bu çoğunluğun üyeleri bölücü konularda cesur adımlar atmaktan çekinmediler.
Üniversiteler aleyhine verilecek bir karar, Başkan Donald J. Trump’ın üç yargıç atamasının ardından mahkemenin sağa kaydığının bir başka kanıtı olacak ve mahkemenin içtihatlara yaklaşımının hukukun istikrarını ve mahkemenin kendi meşruiyetini tehdit edip etmediği konusunda yeni soruları gündeme getirebilir.
Kendisini mahkemenin bağımsızlığının ve yetkisinin koruyucusu olarak gören Baş Yargıç John G. Roberts Jr., Pazartesi günü tartışılan davalarda çelişkili dürtülere sahip olabilir. Uzun zamandır ırka dayalı ayrımlar çizmeyi eleştiriyordu. Çeşitliliğe ulaşmanın ırk-tarafsız yolları hakkındaki soruları, karakteristik olarak artımlı bir yol izliyor olabileceğini düşündürdü. Bu yaklaşım, ırk bilincine sahip programları reddeden bir kararın kapsamını sınırlayabilir.
Genel olarak, mahkemenin muhafazakarlarından gelen sorularda iki tema öne çıktı: eğitim çeşitliliğinin doğrudan ırk dikkate alınmadan elde edilebileceği ve kolejlerin ve üniversitelerin bu tür ayrımlar yapmayı bırakacağı bir zamanın gelmesi gerektiği.
Mahkemenin üç liberal üyesi ateşli bir savunma yaptı.
Yargıç Sonia Sotomayor, “ırk bazı deneyimlerle bağlantılıdır, diğerleriyle değil” dedi.
“Siyahsanız,” dedi, “kaynak yetersizliği olan bir okulda olma olasılığınız daha yüksek. Diğerleri kadar nitelikli olmayan öğretmenler tarafından eğitilme olasılığınız daha yüksektir. Daha az akademik potansiyele sahip olarak görülme olasılığınız daha yüksek.”
Amerika’da Pozitif Eylemin Kaderi
Risk altındaki yasal emsal. Muhafazakar bir çoğunluk Yüksek Mahkemesi, yüksek öğrenimdeki olumlu ayrımcılığın kaderini sorgulayan ve onlarca yıllık emsali tehlikeye atan iki davadaki iddiaları dinledi. Bilmeniz gerekenler:
İki zorluk. Harvard, sevimlilik, cesaret ve nezaket gibi özellikleri ölçmek için öznel bir standart kullanarak ve kabullerde bu öğrenciler için etkili bir şekilde bir tavan oluşturarak Asyalı Amerikalı öğrencilere karşı ayrımcılık yapmakla suçlanıyor. Diğer davada davacılar, Kuzey Karolina Üniversitesi’nin Siyahi, Hispanik ve Kızılderili adayları tercih ederek beyaz ve Asyalı adaylara karşı ayrımcılık yaptığını söylediler.
Önceki davalar. Yüksek Mahkeme, üniversiteye kabullerde birkaç kez olumlu ayrımcılık üzerinde durarak politikanın onlarca yıl boyunca şekillenmesine yardımcı oldu. 1978 tarihli California Üniversitesi Vekilleri – Bakke davasında mahkeme, bir eyalet üniversitesinin kabullerde ırkı dikkate alabileceğine, ancak ırk kotalarının çok ileri gittiğine karar verdi. İşte önemli durumlardan bazıları.
Pozitif ayrımcılık neden önemlidir? Michigan Üniversitesi ve California Üniversitesi, 15 yılı aşkın bir süre önce kabullerde pozitif ayrımcılığı kullanmayı bırakmak zorunda kaldı. O zamandan beri, ırksal olarak farklı öğrenci toplulukları oluşturma çabaları işe yaramadı. Üniversitelerin avukatları, olumlu ayrımcılık olmaksızın, yüksek derecede seçici üniversitelerde ırksal çeşitlilik elde etmenin neredeyse imkansız olduğunu savunuyorlar.
En çok kim etkilenecek? Çoğu kolej, hangi öğrencilerin kabul edileceğine karar verirken olumlu ayrımcılık kullanmaz. Ancak, ırk bilincine sahip kabullerin daha yaygın olduğu oldukça rekabetçi okullarda, kanıtlar, derece kazanımı açısından zaten beyaz ve Asyalı Amerikalı öğrencilerin çok gerisinde olan Siyah, Latin ve Kızılderili öğrencilerin kabul oranlarının büyük olasılıkla daha düşük olacağını gösteriyor. olumlu ayrımcılık ortadan kalkarsa.
Geriye bakmak. 2019’da The Times, Columbia’nın 1973’teki sınıfındaki yaklaşık 50 siyah öğrencinin çoğunun izini sürdü. Kampüse ilk kez 1968’de hukuk öğrencisi olarak gelen ve üniversitenin şu anki başkanı olan Lee Bollinger, son 50 öğrencinin kazanımlarından korkuyor. yıllar geri alınabilir. İşte o ve diğerlerinin paylaştığı şey.
Yargıç Ketanji Brown Jackson, kabul memurlarının, başvuranların ebeveyn, gazi veya engelli olup olmadığı gibi faktörleri göz önünde bulundurmasının, ancak ırksal azınlıkların üyeleri olup olmadıklarını dikkate almamasının garip olacağını söyledi. Bu, “aslında çözdüğünden daha fazla eşit koruma sorununa neden olma potansiyeline sahip” dedi.
Yargıç Elena Kagan, mahkemenin yüksek öğrenimde olumlu ayrımcılık aleyhine karar vermesi durumunda “azınlık kabullerinde ani bir düşüş” olacağından endişe duyduğunu söyledi. Seçkin üniversiteler hakkında “Bunlar toplumumuzda liderliğe giden boru hatlarıdır” dedi.
Tartışma boyunca, yargıçlar görünüşte onaylayarak birkaç tür ırktan bağımsız yaklaşımı tartıştılar: sosyoekonomik duruma dayalı tercihler; lise sınıflarının birincisine yakın mezun olan öğrencileri kabul eden sözde ilk 10 program; ve beyaz olma eğiliminde olan mezunların ve büyük bağışçıların çocukları için tercihlerin ortadan kaldırılması.
Yargıç Amy Coney Barrett, azınlık öğrencilerinin ırk ayrımcılığıyla ilgili deneyimlerini anlatan makaleler yazmalarına izin verilip verilmeyeceğini sordu. Adil Kabul için Öğrenciler grubunun avukatı Patrick Strawbridge, programlara meydan okuyan grup, bunun iyi olduğunu söyledi.
“İtiraz ettiğimiz şey,” dedi, “ırk ve ırkın kendi başına değerlendirilmesidir.” Kişisel denemeler farklıdır, dedi. “Size başvuranın ten renginden başka karakteri ve deneyimi hakkında bir şeyler anlatıyor” dedi.
Benzer şekilde, Bay Strawbridge, Asyalı Amerikalı bir öğrencinin büyükanne ve büyükbabasının memleketine seyahat hakkında yazabileceğini söyledi.
Baş Yargıç Roberts, böyle bir öğrencinin “çok bilgili bir başvuru sahibi” olmayacağını çünkü “yazısının göstereceği tek şey, onun Asyalı Amerikalı olduğu ve ayrımcılığa uğrayanların bunlar olduğu” dedi.
Harvard’dan bir avukat olan Seth P. Waxman daha sonra Asyalı Amerikalı başvuranlara karşı ayrımcılık yapmadığını söyledi, ancak kabul sürecinin erken bir aşamasında kişisel nitelikler için ortalama olarak daha düşük puanlar aldıklarına itiraz etmedi.
Bay Waxman, öğrencilerin kabul edilip edilmemesine birçok faktörün katkıda bulunduğunu söyledi.
“Harvard-Radcliffe Orkestrası’nın bir obua sanatçısına ihtiyaç duyduğu bir yılda bir obua sanatçısı olmanın bahşiş olması gibi, bazı yüksek nitelikli adaylar için yarış belirleyici faktör olabilir,” dedi.
Baş Yargıç Roberts şaşırmış görünüyordu. “Evet,” dedi. “Obua oyuncuları hakkında bir İç Savaş yapmadık. Irk ayrımcılığını ortadan kaldırmak için bir İç Savaş yürüttük ve bu yüzden bu önemli bir endişe konusu.”
Yargıç Kagan, Bay Strawbridge’e üniversitelerin, üniversiteye başvuranların çoğunun kadın olduğu bir çağda erkeklerin yeterince temsil edilmesini sağlamak için üniversitelerin kabul kararlarında bir ölçü alıp alamayacağını sordu.
Bay Strawbridge, sorunun ırka dayalı ayrımlar için geçerli olandan daha az talepkar bir kanunî standart tarafından yönetileceğini söyledi.
Yargıç Kagan, farklı muamelenin “tuhaf olacağını” söyledi ve “beyaz adamlar terazide başparmağı alıyor, ancak yüzyıllardır toplumumuz tarafından dişlerine tekmelenen insanlar almıyor mu?”
Bay Strawbridge, beyaz adamların tercih edilmemesi gerektiğini, ancak “erkeklerin belki” bir avantaj elde edebileceğini söyledi.
ABD başsavcısı Elizabeth B. Prelogar, her iki durumda da üniversiteleri desteklediğini savundu. “Her ırktan ve geçmişten öğrenciler üniversiteye gelip birlikte yaşayıp birlikte öğrendiklerinde daha iyi meslektaşlar, daha iyi vatandaşlar ve daha iyi liderler oluyorlar” dedi.
Bu tür bir eğitim ortamının özellikle ordu için hayati önem taşıdığını ve Yargıtay da dahil olmak üzere diğer kurumların daha yapacak işleri olduğunu söyledi.
Pazartesi günü başlayan iki haftalık tartışmalarda 27 avukatın tartışmasının planlandığını söyledi. “İkisi kadın,” dedi, “her ne kadar bugün hukuk fakültesi mezunlarının yüzde 50’si veya daha fazlası kadınlar olsa da. Ve bence bir kadının buna bakıp, Yüksek Mahkeme avukatı olmak için önümde açık bir yol var mı diye merak etmesi makul olacaktır.
Mahkeme, en son 2016’da olmak üzere, kolej ve üniversitelerdeki olumlu ayrımcılık programlarını defalarca onayladı ve eğitim çeşitliliğinin, kabul kararlarında birçok faktör arasında ırkın dikkate alınmasını haklı çıkaran zorlayıcı bir ilgi olduğunu söyledi.
Mahkeme Ocak ayında iki müspet davayı dinlemeyi kabul ettiğinde, onları birleştirdi ve bir saatlik tartışmaları dinleyeceğini söyledi. Mahkeme, üniversitenin yönetim organlarından birinde yaptığı hizmetin ışığında Harvard davasından çekilen Yargıç Jackson’ın Haziran ayında gelişinden sonra davaları birbirinden ayırdı.
İki durum birbirinin aynısı değil. Bir devlet üniversitesi olarak UNC, hem Anayasa’nın eşit koruma maddesine hem de federal para alan kurumların ırk ayrımcılığını yasaklayan 1964 Sivil Haklar Yasası’nın VI. Başlığına bağlıdır. Özel bir kurum olan Harvard, sadece tüzüğe tabidir.
Kuzey Carolina davasında, davacılar, üniversitenin Siyahi, Hispanik ve Kızılderili adayları tercih ederek beyaz ve Asyalı adaylara karşı ayrımcılık yaptığını söylediler. Üniversite, kabul politikalarının eğitim çeşitliliğini desteklediğini ve uzun süredir devam eden Yüksek Mahkeme içtihatlarına göre yasal olduğunu söyledi.
Harvard aleyhindeki davanın, üniversiteyi sevimlilik, cesaret ve nezaket gibi özellikleri ölçmek için öznel bir standart kullanarak ve kabullerde onlar için etkili bir şekilde bir tavan oluşturarak Asyalı Amerikalı öğrencilere karşı ayrımcılık yapmakla suçlayan ek bir unsuru daha var.
Her iki dava da, birçoğu Yüksek Mahkeme’ye ulaşan, ırk bilincine sahip kabul politikalarına ve oy hakkı yasalarına karşı birçok dava düzenleyen kanunî aktivist Edward Blum tarafından kurulan bir grup olan Adil Kabul için Öğrenciler tarafından açıldı.
2016’da Yüksek Mahkeme, Austin’deki Texas Üniversitesi’ndeki bir kabul programını onayladı ve oradaki yetkililerin ırkı, çeşitli bir öğrenci kitlesi sağlamada bir faktör olarak görmeye devam edebileceğine karar verdi. Oylama 4’e 3 oldu. (Yargıç Antonin Scalia birkaç ay önce ölmüştü ve Yargıç Kagan görevden alınmıştı.)
Çoğunluk adına yazan Yargıç Anthony M. Kennedy, mahkemelerin üniversitelere kabul programlarını tasarlamada tam değil, önemli bir hareket alanı vermesi gerektiğini söyledi. Yargıçlar Sotomayor, Ruth Bader Ginsburg ve Stephen G. Breyer ona katıldı.
Altı yıl sonra, Teksas davasında çoğunluğun yalnızca bir üyesi olan Yargıç Sotomayor mahkemede kaldı.
Teksas kararı, Yüksek Mahkeme’nin bütüncül kabul programlarını onayladığı ve ırkın eğitim çeşitliliğini sağlamak için bir faktör olarak kabul edilmesine izin verildiğini söylediği 2003 tarihli bir karar olan Grutter v. Bollinger’ı esasen yeniden teyit etti. Bu davada çoğunluk adına yazan Yargıç Sandra Day O’Connor, “bundan 25 yıl sonra, ırksal tercihlerin kullanılmasına artık gerek kalmayacağını” beklediğini söyledi.
Ancak birkaç muhafazakar yargıç, üniversitelerin ırkı hesaba katmayı gönüllü olarak bırakacağından şüphe duyduklarını söyledi.
“Harvard bunun ne zaman biteceğini tahmin ediyor?” Yargıç Neil M. Gorsuch sordu. Bay Waxman şu yanıtı verdi: “Harvard’ın ne zaman hakkındaki görüşünün üzerinde bir tarih yok.”
Yargıç O’Connor’ın açıklaması, 2028 olarak bir son tarih önerdi. Yargıç Brett M. Kavanaugh, sınırın yaklaşmakta olduğunu söyledi.“Mevcut kabul döngüsü ’27 sınıfı içindir. Bu döngü hakkında bir şey yapmak için çok geç olacak. Sıradaki ’28 sınıfı.”
Mahkemenin iki yeni davadaki kararları – Adil Kabul için Öğrenciler – Harvard, No. 20-1199 ve Öğrenciler için Adil Kabul için – Kuzey Karolina Üniversitesi, No. 21-707 – muhtemelen Haziran ayında çıkacak.