Yargıtay, Silah Haklarını İnsan Hayatının Üstüne Koyar

Yüksek Mahkeme, bu hafta, emsal ve Amerikan topluluklarının bugün karşı karşıya olduğu tehlikelerle derinden çelişen İkinci Değişikliğin bir vizyonunu benimsedi ve devletlerin kamuda silah bulundurmayı nasıl düzenleyeceğine karar vermelerine izin verme konusunda uzun süredir devam eden uygulamayı alt üst etti.

Bu karar, mahkemedeki ideologlar ile bu ülkenin silahlardan daha güvenli olmasını isteyen Amerikalılar – sıradan insanlar ve Kongre’deki temsilcileri – arasındaki büyük uçurumu ortaya koyuyor. Yüksek mahkeme 135 sayfalık kararını verirken, caddenin karşısındaki Senato, kimlerin silah sahibi olabileceğine ve satın alabileceğine ilişkin kısıtlamaları sıkılaştıran 80 sayfalık iki taraflı bir yasa tasarısını onayladı. Temsilciler Meclisi Cuma günü tasarıyı onayladı ve Başkan Biden Cumartesi günü imzaladı. Bu atılım, onlarca yıl boyunca silah güvenliği konusunda neredeyse hiçbir kongre eyleminin yapılmamasının ardından geldi ve Uvalde, Teksas ve Buffalo’daki son katliamlar da dahil olmak üzere bir dizi toplu silahlı saldırıya karşı halkın öfkesi tarafından körüklendi.

Silah meraklıları ve silah üreticileri uzun süredir mahkemenin Perşembe günü verdiği karara benzer bir karar istiyorlar: Davadaki New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği v. Bruen kararı, İkinci Değişikliğin kamu güvenliğini korumaya yönelik makul çabaları geride bıraktığının bir iddiasıdır. . Yetersiz şekilde düzenlenmiş, yüksek güçlü silahlarla dolu ve şaşırtıcı derecede yüksek silahlı cinayet ve intihar oranlarından etkilenen Amerika Birleşik Devletleri, bugün var olduğu haliyle, tercih ettikleri politikaların yarattığı toplumdur. Silah kontrolü savunucularının Bruen kararından sonra umabilecekleri en iyi şey, Kongre’nin kabul ettiği şeydir: kademeli yasama müdahalesi.

6’ya 3 kararında, Cumhuriyetçilerin atadığı yargıçların üstün çoğunluğu, tabancalara katı sınırlar getiren asırlık bir New York yasasını çiğnedi. Ancak karar, New Jersey, Massachusetts, Maryland, Hawaii ve California’daki benzer yasaları da etkileyecek. Bunların çoğu, ülkedeki en düşük silah ölüm oranlarından bazılarına sahip eyaletlerdir. Kapsamlı araştırmalar, silahların sıkı bir şekilde düzenlenmesinin daha az ölüme yol açtığını göstermiştir.

Son derece seçici bir tarih okumasına dayanan Yargıç Clarence Thomas, çoğunluk görüşüne göre, bu silah kısıtlamalarının mahkemenin İkinci Değişikliğe ilişkin yeni yorumunu ihlal ettiğini yazdı. (Mahkemedeki muhafazakarlar, İkinci Değişikliğin 27 kelimesinde bir yere gizlenmiş silah taşıma hakkını ancak 2008’de District of Columbia v. Heller davasında verdiği kararla birlikte sezdiler.)

New York yasası, bir tabanca için gizli taşıma izni isteyen bir kişinin, bunu yapmak için, kolluk görevlilerini ve kendi güvenliklerinden korkmak için bir neden gösterebilen diğerlerini kapsayan “uygun neden” olarak bilinen iyi bir neden göstermesini gerektirir.

Yargıç Thomas, “Bir bireyin ancak devlet görevlilerine bazı özel ihtiyaçlarını gösterdikten sonra kullanabileceği başka bir anayasal hak bilmiyoruz” dedi. “Meşru müdafaa için halka arz söz konusu olduğunda, İkinci Değişiklik böyle çalışmıyor.”

Çoğunluk, eyaletlerin okullar ve hükümet binaları gibi belirli “hassas” yerlerden silahları yasaklama yetkisini açık bıraktı, ancak “New York’un Manhattan adasını etkin bir şekilde ‘hassas bir yer’ ilan etmesinin tarihsel bir temeli olmadığı konusunda uyardı. ”

Örneğin, Nisan ayında toplu katliamın yapıldığı yer olan metroya ne dersiniz? Yargıç Stephen Breyer’in muhalefetinde belirttiği gibi mahkeme böyle bir şey söylemedi.

Bu, eyaletlerin hangi alanların sınırsız olduğuna karar vermeleri için bir açıklık bırakıyor. New York Valisi Kathy Hochul, tam da bu nedenle kararı ele almak için Yasama Meclisini özel bir oturum için geri çağırmayı planlıyor. Milletvekilleri, New York’un toplu taşıma sistemini, okullar, parklar, hastaneler ve ofis binaları ile bunların etrafındaki tampon bölgelerle birlikte hassas bir yer olarak belirleyebilecek yasaları dikkate alacak. Devlet ayrıca, gizli silah izinleri için kapsamlı eğitim gereksinimleri belirlemelidir.

Karardan etkilenmesi muhtemel olan diğer bazı eyaletlerdeki milletvekilleri, mahkemenin izin verilen ateşli silahlar düzenlemesi için yeni standardını karşılamak için yasalarını değiştirmek için çalıştıklarını söyledi.

Yargıçlar, Bruen kararındaki yazılı görüşlerinde açıkça tartıştı, mahkemedeki üç liberal, toplu silahlı saldırı ve intiharlarla ilgili çeşitli korkunç istatistiklere işaret ederken, Yargıç Samuel Alito, bu ölümlerin tabanca düzenlemeleriyle ne ilgisi olduğunu sordu.

Anlaşmazlıkları, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki silahlı şiddet hakkında korkunç bir gerçeği yansıtıyor: Aynı anda meydana gelen birkaç farklı ve ölümcül kriz – ateşli silahlarla intiharlar, aile içi şiddetle ilgili cinayetler, çete cinayetleri ve muhteşem toplu çekimler.

Şehirler, eyaletler ve federal hükümet, bu örtüşen krizlere çeşitli şekillerde ve değişen derecelerde başarı ile yaklaştı. Genel olarak konuşursak, silahları düzenlemek hayat kurtarır. Daha fazla silah ve bunların daha az düzenlenmesi daha fazla ölümle sonuçlanır. Yeni mevzuat, aynı anda birkaç tür silahlı şiddetle mücadele etmeyi amaçlıyor.

İki Taraflı Daha Güvenli Topluluklar Yasası olarak adlandırılan yasa, 21 yaşın altındaki potansiyel silah alıcıları için arka plan kontrollerini artıracak ve bu, Uvalde’deki toplu çekimlerin engellenmesine yardımcı olmuş olabilir. Aile içi şiddetle bağlantılı cinayetleri ve intiharları durdurmaya yardımcı olacak sözde kırmızı bayrak yasalarını veya diğer kriz müdahale çabalarını uygulamaya koymaları için devletlere milyonlarca dolar yönlendiriyor. Silah satın alması yasaklanan ve şu anda eşler ve evdeki partnerlerle sınırlı olan “ciddi flört partnerleri” listesine “ciddi flört partnerleri”ni ekliyor. Ayrıca akıl sağlığı ve okul güvenliği programlarına milyonlarca dolar yönlendiriyor.

Bu tasarının ayrıntıları önemlidir. Eşit derecede önemli olan, iki partili mevzuatın Kongre’yi on yıllardır engelleyen bir konuyu ele almasıdır. Yeni yasa tasarısının bazı destekçilerinin iddia ettiği gibi, hiç de doğru değil. hiç Son 30 yılda silah kontrol yasası çıkarıldı. Kongre geçti ve Başkan Trump, 2018’de Ulusal Anında Suç Geçmişi Kontrol Sistemine yönelik küçük bir güncellemeyi imzaladı. Ancak sorun boyutunda hiçbir yasa bir başkanın masasına oturmadı.

Sınırlı da olsa bu yeni yasayla, milletvekilleri en azından seçilmiş her hükümetin vatandaşlarını koruma konusundaki temel görevine yanıt veriyor. Kongrede pek çok diğer konuda siyasi felç göz önüne alındığında, silahlarla ilgili herhangi bir ilerleme kaydedilmeye değerdir.

The Times yayınlamayı taahhüt ediyor harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .

The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .