Bir siyaset bilimci önce, “Meşruiyet kaybedenlerindir” demişti. Bu derin bir kavram. Bir kararda kazanan taraf, nedenini sormadan memnuniyetle kabul edecektir. Ancak kaybeden taraf -karar bir basketbol hakemi tarafından mı yoksa Yüksek Mahkeme tarafından mı verilmiş olsun- ancak kararın adil ve kurallara göre verildiğine inanırlarsa yenilgiyi kabul edecektir.
ABD Yüksek Mahkemesi’nin siyasallaşmasının bu kadar endişe verici olmasının nedeni budur. Yargıtay kararlarının kaybeden ucundaki insanlar, adaletin hizmet edilmediğini giderek daha fazla hissediyorlar. Bu, yüksek mahkeme ve genel olarak Amerikan demokrasisi için korkutucu bir durum.
Louis’deki Washington Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Daniel Epps Cuma günü bana “Yüksek Mahkemenin kararlarını uygulama yetkisi yok” dedi. “Ordusu yok. Yapabileceği tek şey PDF yazıp web sitesine koymak.”
Yargıtay’ın gerçekten devam etmesi gereken tek şey, halkın kararlarını meşru olarak kabul etmesidir. Epps, “Bunu bir kez kaybettiğinizde, durma noktasının ne olduğu gerçekten net değil” dedi. “Bunu toplum için temel bir tehdit olarak görüyorum.”
Eps haklı. Bir ekonomik teoriye göre, yasalara uyup uymama seçimi, diğer herhangi bir karar gibi, maliyet ve faydaların bir tartımıdır. Ama bunun doğru olmadığını kişisel deneyimlerinden biliyorsun. Cezasız kalarak yalan söylemiş, aldatmış veya hırsızlık yapmış olabileceğiniz birçok durum vardır. Her halükarda doğru olanı yaptınız çünkü yasaların meşruiyetini, nasıl çıkarıldığını ve çıkaranların nasıl seçildiğini az çok kabul ettiniz.
Yüksek Mahkemenin Cuma günü Roe – Wade davasını bozan Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü kararının özüne inmeyeceğim. Sadece kaybeden tarafta olanların sadece hayal kırıklığına uğramadığına işaret edeceğim. Yargıçlar Stephen Breyer, Elena Kagan ve Sonia Sotomayor, muhalefetlerinde çoğunluğun kararının “mahkemenin meşruiyetini baltaladığını” açıkça belirterek bunun çok ötesine geçtiler.
Sotomayor, Aralık ayında sözlü tartışmalarda daha da açık sözlüydü. “Anayasanın ve okunuşunun sadece siyasi eylemler olduğu algısında yarattığı kötü kokuya bu kurum dayanabilecek mi?” kendi sorusunu yanıtlamadan önce sordu: “Bunun nasıl mümkün olduğunu anlamıyorum.” Ne yazık ki, bunu yüksek sesle söylemek mahkemenin meşruiyetini de zedeliyor.
Kaybeden taraf için, karara yol açan olaylar, kararın acısını daha da kötüleştirdi. 2016’da, o zamanlar Senato çoğunluk lideri olan Mitch McConnell, Başkan Barack Obama’nın Merrick Garland’ı Yüksek Mahkeme’ye aday göstermesine ilişkin bir oylamayı engelledi ve adaylığın o yılki cumhurbaşkanlığı seçimlerinden sadece sekiz ay önce geldiği gerekçesiyle eylemini savundu. Ancak 2020’de McConnell, Başkan Donald Trump’ın Amy Coney Barrett’i aday göstermesi için acele etti ve nihai onay oyu o yılki seçimden sadece bir hafta önce geldi. Bu, Cumhuriyetçilere istediklerini aldı, ancak demokrasinin dokusunda bir delik açtı.
2018’de, Yüksek Mahkeme adaylığına ilişkin Senato oylamasından önce, Brett Kavanaugh, Maine Cumhuriyetçisi Senatör Susan Collins’i Roe v. Wade için bir tehdit olmadığına ikna etmek için çok çalıştı. Collins ile yaptığı bir toplantıda, notlara göre, “Roe 45 yaşında, birçok kez yeniden doğrulandı, birçok insan bu konuda büyük ölçüde sapıyor ve gerçek dünyadaki sonuçları anladığımı göstermeye çalıştım” dedi. personel tarafından tutuldu ve şunları ekledi: “Tekneyi sallamayan bir yargıcım. Ben istikrara ve Dokuzlu Takım’a inanıyorum.” Collins şimdi yanlış yönlendirildiğini hissettiğini söylüyor.
Yüksek Mahkeme bazı yönlerden Federal Rezerv’e benzer. Karar alıcıları, gizli yöntemler ve sözlükler kullanan seçilmemiş teknokratlardır (mahkeme için “bakış kararı”, Fed için “sıfır alt sınır”). Yaptıklarının belirsizliği, halkın perdenin arkasında olup biten her şeyin yukarı ve yukarı olduğuna güvenmesini daha da önemli kılıyor. Yine de en son Gallup anketinde, Dobbs’tan önceki haftalarda ankete katılan Amerikalıların yalnızca yüzde 25’i Yüksek Mahkemeye çok fazla veya oldukça fazla güvendiklerini söyledi. Bu, yaklaşık 50 yıllık oylamada yeni bir düşük oldu.
Epps, bugün mahkemede Cumhuriyetçi bir atama olmasına rağmen bağımsız ve genellikle öngörülemez olan Adalet Anthony Kennedy gibi kimsenin olmadığını söyledi. Kennedy, 2018’de emekli oldu. Epps, Kennedy’nin 1988’de mahkemeye katıldığı zamana göre “gösterim çok daha titiz”, bu yüzden onun gibi özgür düşünen bir kişinin asla yedek kulübesine gelmeyeceğini söyledi.
Yargıtay’da Cumhuriyetçiler tarafından atanan yargıçlardan yalnızca Baş Yargıç John Roberts, mahkemenin apolitik olduğu izlenimini korumakla büyük ölçüde ilgileniyor gibi görünüyor. Dobbs davasında, kürtajı kısıtlayan bir Mississippi yasasını desteklemek için çoğunlukla oy kullandı, ancak Roe’yu doğrudan reddetmekten geri kalarak “daha ölçülü bir yol” izleyeceğini söyledi.
Dobbs kararı, Yüksek Mahkeme’nin New York’un evin dışında silah taşıma sınırını kaldırmasından bir gün sonra geldi. Dobbs davasında mahkeme, eyaletlerin vatandaşlarının davranışlarını kısıtlama haklarını onadı, New York davasında ise tam tersini yaptı. Bu, kürtaj haklarını destekleyenlere tutarsız görünebilir, ancak Harvard Kennedy Okulu’nda profesör olan Maya Sen, tam olarak ortalama Cumhuriyetçi seçmenin istediği şey bu.
Adam Bonica ile birlikte 2020 tarihli “The Judicial Tug of War: How Lawyers, Politicians, and Ideological” kitabının yazarlarından Sen, “Siyasi aktörlerin çıkarlarına hizmet eden bir yargı isteyeceğini verili olarak alıyoruz” dedi. Teşvikler Amerikan Yargısını Şekillendiriyor.” “Birçok Cumhuriyetçi için bu bir kutlama, zafer günü” dedi.
Epps’in Washington Üniversitesi’nden bir meslektaşı olan ve Yüksek Mahkeme’nin meşruiyeti konusunda uzman olan James Gibson, “meşruiyet kaybedenler içindir” tabirini ortaya attı. 2015 tarihli bir kitabın bir bölümünde şunları yazdı: “Kurumlar, politikalarıyla insanları memnun ederken meşruiyet gerektirmez. Meşruiyet, memnuniyetsizlik bağlamında çok önemli hale geliyor.”
Gerçekten de, meşruiyet sadece kaybedenler için değildir. Mahkemenin kendisi için.
Hafta sayısı
yüzde 55
FactSet tarafından ankete katılan ekonomistlerin tahminlerinin medyanına göre, Tedarik Yönetimi Enstitüsü’nün mevsimsellikten arındırılmış satın alma müdürü imalat endeksinin Haziran ayındaki tahmini değeri, Mayıs ayındaki yüzde 56,1’den düştü. Enstitüye göre, belirli bir süre boyunca yüzde 48,7’nin üzerindeki seviyeler genellikle ekonominin genişlemesine işaret ediyor. Resmi sayının Cuma günü açıklanması planlanıyor.
Günün Sözü
“O zaman büyük Rusya’nın geniş kapıları açıldı; sonra, geniş okyanustaki gelgitler gibi, sınırlar boyunca ve limanlar boyunca, tek yönde, çeşitli bilim ve sanatlarda bilgi edinmek için yola çıkan Rusya’nın oğulları sürekli hareket halinde aktı ve, diğer yönde ise çeşitli beceriler, kitaplar ve araçlarla gelen yabancılar. Daha sonra, daha önce büyücülük ve büyücülük biçimleri olarak düşünülen, ancak şimdi mor renkte giyinmiş, defne ile taçlandırılmış ve Hükümdar’ın tahtına yerleştirilmiş Matematik ve Fizik çalışmasına, kutsal PETER’in Kişisine saygıyla saygı gösterildi.”
— Mihail Vasil’evich Lomonosov, “Egemen İmparator Büyük Petro’ya Övgü” (1755)
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.