Müzik, film, TV şovları ve görüntü oyunları hakkındaki incelemeleri toplayan ve ölçen bir web sitesi olan Metacritic için, Taylor Swift albümünün düşmesi yılın en güzel günlerinden biri.
Sitenin 51 yaşındaki kurucusu Marc Doyle geçen hafta verdiği bir röportajda “Taylor Swift gibisi yok” dedi. “Çok fazla trafik ve kullanıcı katılımı alıyoruz, birçok insan bunu sosyal medyada paylaşıyor.” Swift, 2020’de sekizinci stüdyo albümü “Folklore”u yayınladığında, kullanıcı inceleme sayfaları da dahil olmak üzere trafiğin “yaklaşık yarım milyon sayfa görüntüleme” ile arttığını söyledi.
Metacritic, adından da anlaşılacağı gibi, eğlence eleştirilerini bir meta-analiz ilkesi kullanarak bir araya getiriyor, incelemeleri niteliksel değerlendirmelerinden çıkarıyor ve onlara 0 ile 100 arasında bir değer veriyor.
Metascores olarak bilinen çeteleleri, yalnızca bir tüketici rehberi olarak başladı. Ancak son on yılda, müzik süper hayranları sosyal medyada veri kullanarak savaşa girdikçe – satış ve yayın rakamları, Billboard liste konumları, tur hasılatları, kazanılan Grammy sayısı – Metaskorlar giderek daha fazla cephane haline geldi. Tutkulu hayran orduları çeteleyi dikkatle takip ediyor ve en hararetli hayran ordularından biri, Cuma günü 10. stüdyo albümü “Midnights”ı yayınlayacak olan Swift’e ayrılmış durumda.
Ancak Metacritic’in arkasında kim var ve rakamlarını nasıl tablolaştırıyor?
USC Gould Hukuk Fakültesi’nden iki mezun olan Doyle ve Jason Dietz, film toplama sitesi Rotten Tomatoes’un 1999’da başladığını fark ettiler ve daha geniş bir medya yelpazesine meta-analiz uygulama fırsatı gördüler. Sitenin mevcut özellikler editörü olan 51 yaşındaki Dietz, hukuk fakültesinin ilk haftasında HTML’yi nasıl kodlayacağını öğrenerek, Olası Grup İsimleri Listesi adlı web siteleri de dahil olmak üzere web siteleri yaratmıştı.
1999’un sonlarında, Doyle’un kız kardeşi ve kocası, Metacritic’in başlangıç fonunun çoğuna katkıda bulundu. (Bu ayın başlarında, Metacritic ve diğer altı site, süper hayranlara adanmış eğlence platformlarının geliştiricisi Fandom tarafından 50 milyon $ olarak tahmin edilen bir anlaşmayla satın alındı; Doyle satış hakkında yorum yapmayı reddetti.) Birlikte, binlerce baskıyı incelemeye başladılar. ve çevrimiçi incelemeler, bunları bir Excel elektronik tablosunda derlemek ve kendi şemalarına göre düzenlemek – yakında ticari markaları Metascores olacaklardı.
Doyle, grubun incelemeler yapan yayınlara günlük ziyaretler yapmaya başladığını söyledi. “Her inceleme yayınladıklarında, bunu sisteme atıyorsunuz” dedi. “Dört incelemeye ulaştığınızda, ortalama bir puan olan Metascore’u oluşturursunuz.” Oyunlar bölümü için site, satış noktalarına “puanlama felsefelerini gerçekten öğrenebilmeniz için” bir soru listesi gönderiyor.
Metacritic, Ocak 2001’de bir sinema dikeyi ve ekibinin Meta Skorları nasıl hesapladığının bir özetiyle yayına girdi. Harf notları için (Entertainment Weekly gibi yayınlar tarafından kullanılır), A 100’ü, F ise sıfırı temsil eder. Alfanümerik bir değer atanmayan incelemeler için, sitenin personeli – Metacritic’in şu anda Los Angeles, San Francisco, Dallas ve Portland, Ore’den uzaktan çalışan beş tam zamanlı çalışanı vardır – bir inceleme atamadan önce incelemenin tonunu değerlendirecektir. kendilerine değer verirler.
“Sürekli ‘Bu inceleme 3/10’dan çok daha iyi görünüyor’ gibi yorumlar alıyoruz, bu yüzden o yorumu başka bir editöre götüreceğim, ne düşündüklerini soracağım ve yeniden okuyacağız.” Doyle e-posta üzerinden yazdı. “Yıllar boyunca, çeşitli nedenlerle bir incelemeyi yayından kaldırmamız veya bir yayını sistemimizden çıkarmamız için lobicilik yaptık. Bir intihal veya dolandırıcılık vakası değilse (ki bu genellikle bir üyenin yayınından bildirilir), bu tür itirazlar genellikle başarısız olur.
Puanların ortalaması alınmadan önce, eleştirmenin algılanan prestijine ve eleştiri hacmine göre ağırlıklandırılır. “En başından beri, yaptıkları işte inanılmaz olan pek çok eleştirmen olduğuna inandık – neden onlara bölgesel bir gazetede yepyeni bir eleştirmen gibi davranılsın?” Doyle dedi.
Ancak Metacritic, hangi yayınlara ve eleştirmenlere öncelik verildiği konusunda daha fazla açıklama yapmaktan kaçındı. Doyle, “Gerçekten gizli sos bu,” dedi. Peki önyargılardan nasıl kaçınırlar? “Bize güvenmeniz yeterli,” diye ekledi. “Biz profesyonel bir ekibiz.” Site, reklamcılıktan, Meta Skorları lisanslamadan ve bağlı kuruluş gelirinden para kazanıyor.
Metacritic’in müzik bölümü, Mart 2001’de son çıkan albümlerin bir çetelesiyle başladı. Lansman gününde 30 yayından veri çekerek (bu sayı bugün 131’e çıktı), Aimee Mann’in “Bachelor No. 2” 90 Metascore ile en yüksek sırada yer aldı. ,Juliana Hatfield’ın “Pony: Total System Failure” adlı şarkısı 25 Metascore ile en düşük seviyeye indi.
Bu bölüm, neredeyse on yıl boyunca internette fazla ilgi görmedi. Doyle, dikkatlerin çoğunlukla sitenin “en büyük üne ve etkiye” sahip olan oyun sektöründe sabit kaldığını açıkladı; ölçümleri oyun tasarımını, pazarlama stratejilerini ve hatta çalışanların ücretlerini etkiledi.
Bir röportajda oyun tasarımcısı Chris Avellone, 2010 yılında Fallout: New Vegas oyununun yayıncısı Bethesda’nın “sözleşmeye Metacritic puanı 84’ün üzerinde olan bir oyun teslim ederseniz, Sana bir ikramiye vereceğim.” Oyun bir puan farkla kaçırıldı.
Metacritic, aynı sıralarda müzikte daha büyük bir rol oynamaya başladı. Aralık 2009’da, 7.000 inceleme topladıktan sonra site, on yılın en iyi sanatçılarını yayınladı. 1 numara sürpriz oldu: indie-rock grubu Spoon.
Çok geçmeden kullanıcılar, bir sanatçının başarılı veya başarısız olduğunun ampirik kanıtı olarak Twitter’da Metascores yayınlamaya başladı. “Kanye Metacritic’te 93, Taylor Swift 75 aldı. Yeezy Forever!” 2010’da bir hayran tweet attı.
Doyle, “İnsanlar Metascores’u tartışmaları yatıştırıcı, birbirlerinin suratlarına koymak için bir ölçü olarak kullandılar,” dedi. “Sitenin amacı gerçekten bu değildi ve sitenin farklı pop fandomlarıyla savaşa girmek için bir kılıç veya kalkan olarak kullanıldığını görmekten nefret ediyoruz.”
Eleştirmenlerin kendileri çapraz ateşe yakalandı. 2016 yılında, kimliği bilinmeyen bir Ariana Grande hayranı, Grande’nin Rolling Stone için yazdığı “Dangerous Woman”ı eleştiren yazar Christopher R. Weingarten’a karşı bir imza kampanyası başlattı. Haziran 2020’de, bir Pitchfork editörü, hayranların Swift’in “Folklore” hakkında Metascore’unu düşürecek haksız bir inceleme olarak algıladığı şeyi yazdıktan sonra doxxed ve tehdit edildi.
Doyle, “Gelen kutuları şikayetlerle dolu olan eleştirmenlerden duydum,” dedi ve düşük puanların genellikle önyargıyla eşitlendiğine dikkat çekti. “Buna rağmen, eleştirmenleri kesinlikle olduğu gibi anlatmaya teşvik etmek istiyoruz.”
Özellikle aktif bir çevrimiçi hayran kitlesine sahip olan Swift, diğer Metacritic tartışmalarının kıvılcımı oldu. Consequence of Sound müzik sitesi geçen ay yaptığı açıklamada, en büyük pişmanlıklarından birinin 2017 albümü “Reputation”a D+ vermek ve “Metacritic puanını alt üst etmek” olduğunu duyurdu.
Sanatçılara puan verme fikri gereksiz görünebilir veya bazı eleştirmenleri rahatsız edebilir – Rolling Stone yakın zamanda yıldız sıralamasını kaldırdı – ancak dinleyiciler arasında sayıların parmak uçlarında olması yönünde güçlü bir iştah var. Fandom Inc.’in CEO’su Perkins Miller, Metacritic’i daha önce çalıştığı NFL ve onun Yeni Nesil istatistik platformuyla karşılaştırarak, “Bugün spor hayranları ve müzik hayranları arasında daha büyük bir geçiş var” dedi.
Çok çevrimiçi pop hayranları arasında, veri sermayesi sosyal sermayeye bağlıdır. Filipinler’den 21 yaşındaki bir hayran olan PJ Medina, “Taylor Swift Twitter’da her zaman Metacritic’ten bahsedilir,” dedi, “Yüksek puan alırsa, bu onun eleştirmenlerce beğenildiği anlamına gelir. Bu, daha fazla insanın deva olacağı anlamına geliyor.”