WASHINGTON — Yüksek Mahkeme Pazartesi günü, federal bir yasanın, sınır dışı edilmeyle mücadele ederken uzun süre tutuklu kalan göçmenlerin, davaları gereği kefaletle serbest bırakılıp bırakılmayacağına karar vermek için duruşmalara izin verilmesini gerektirmediğine karar verdi. ileri hareket et.
Karar, davaları uzun birikmelerle karşı karşıya kalan göçmenlik mahkemeleri tarafından karara bağlanırken, aylarca tutuklu bulunan binlerce göçmeni etkileyecek.
Yargıç Sonia Sotomayor’un ilgili yasanın sözlerine sıkı sıkıya odaklanan çoğunluk görüşüne yedi yargıç katıldı. Yargıç Stephen G. Breyer kısmi bir muhalefet yayınladı.
Mahkeme, Anayasa’nın göçmenlerin uzun süreli tutuklulukları hakkında söylediklerini dikkate almadı ve bu soruyu başka bir güne bıraktı.
Dava, Amerika Birleşik Devletleri’ne defalarca yasa dışı yollardan giren ve kendisine ve ailesine yönelik çete şiddeti olduğunu söylediği bir olaydan kaçan bir Meksika vatandaşı olan Antonio Arteaga-Martinez ile ilgiliydi. aile. 2018’de tutuklandıktan sonra, bir sığınma memuru, Meksika’ya geri gönderilmesi halinde makul bir zulüm korkusuna sahip olduğuna dair bir ön bulgu yaptı.
Bay Arteaga-Martinez, bir göçmenlik yargıcının sınır dışı edilmesini durdurma talebini değerlendirmesini beklerken gözaltına alındı. Duruşmadan dört ay sonra, federal mahkemede tutukluluğuna itiraz etti ve bir göçmenlik yargıcının, davası ilerlerken serbest bırakılıp bırakılmayacağına karar vermesi gerektiğini, çünkü ne bir kaçış riski ne de toplum için bir tehlike olmadığını söyledi.
Alt mahkemeler onun lehinde karar verdi. Philadelphia’daki ABD Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi, Bay Arteaga-Martinez’in pozisyonundaki göçmenlerin altı aylık gözaltından sonra duruşmalara katılma hakkı olduğunu söyledi.
ABD Göçmenliği Hakkında
- Güney Sınırında: Tarihi bir dikenin ortasında Bir Times fotoğrafçısı, göçmen geçişlerinde, insanların Meksika’dan Amerika Birleşik Devletleri’ne geçmelerinin üç yolunu belgeledi.
- Sınır Ajanları: 6’ya 3 kararında, Yüksek Mahkeme federal yetkilileri aşırı güç kullanmakla suçlayan davalarda para için dava açmayı zorlaştırdı .
- Sınır dışı etme: Mayıs ayında Biden yönetimi Haitililerin sınır dışı edilmesini hızlandırdı. Artış, hükümetin Siyah göçmenlere diğerlerinden daha sert davrandığı eleştirisini yeniden alevlendirdi.
- Kaliforniya’da Bir Vardiya: Altın Eyalet’teki çiftçiler, mevsimlik vizelerle işçilere yöneliyor ve yapabileceklerini mekanikleştirirken yasa dışı göçe daha az güveniyorlar.
Bir göçmenlik yargıcı serbest bırakılmasına karar verdi. Federal hükümet, yönetim tüzüğünün göçmenlik hakimleri önünde kefalet duruşmaları gerektirmediğini söyleyerek Yüksek Mahkeme’nin incelemesini istedi.
Adalet Sotomayor, söz konusu yasanın “hükümetin göçmenlik öncesinde kefalet duruşmaları sunmasını gerektiren “metninin makul bir yapısı olmadığını” yazarak kabul etti. Hükümet, tutuklu vatandaş olmayan bir kişinin toplum için bir kaçış riski veya tehlike oluşturduğunu açık ve inandırıcı kanıtlarla kanıtlama yükünü taşıyor.”
Şunları ekledi: “İlk bakışta, tüzük göçmenlik yargıçları önünde yapılan kefalet duruşmaları veya ispat külfetleri hakkında hiçbir şey söylemiyor ve böyle bir şeyin olduğuna dair başka bir gösterge de sağlamıyor. prosedürler gereklidir.”
Yargıç Sotomayor, federal hükümetin kefalet duruşmaları sağlamakta özgür olduğunu, ancak söz konusu tüzüğe göre bunu yapmak zorunda olmadığını yazdı.
Tüzük 2001 tarihli Zadvydas v. Davis kararının konusuydu, bu kararda hükümetin göçmenleri hiçbir ülke kabul etmeye istekli olmadığı takdirde süresiz olarak alıkoyamayacağına hükmediyordu. Yargıç Breyer, çoğunluk adına 5’e 4 kararında sınır dışı edilmenin “makul bir şekilde öngörülebilir gelecekte” olması muhtemel değilse, göçmenlerin gözaltına alınması için iyi bir neden olmadıkça serbest bırakılmaları gerektiğini yazdı.
Pazartesi günü, Yargıç Sotomayor, alt mahkemelerin Zadvydas kararının Bay Arteaga-Martinez’e yardım edip etmediğini değerlendirmesi gerektiğini yazdı.
Aynı fikirde olan Yargıç Clarence Thomas, “Zadvydas’ı ilk fırsatta geçersiz kılmalıyız” diye yazdı.
Kısmi muhalefette, Yargıç Breyer, “Buradaki sonucu Zadvydas kontrol ediyor” diye yazdı ve alt mahkemeleri, davada talep edilen kefalet duruşmasını gerektirdiğine karar vermeye çağırdı, Johnson v. Arteaga-Martinez, No. 19 -896.
Pazartesi günü karara bağlanan ikinci bir dava, Garland v. Gonzalez, No. 20-322, tutuklu göçmenlerin bir araya gelemeyeceklerini söyleyerek ilgili bir soruya karar verdi periyodik kefalet duruşmaları gerektiren ihtiyati tedbir talep etmek için toplu davalarda.
Çoğunluk adına yazan Yargıç Samuel A. Alito Jr., federal tüzüğün alt federal mahkemelerin bir bütüne yardım sağlayan ihtiyati tedbir kararı vermesine izin vermediğini söyledi. davacılar sınıfı
Yargıç Sotomayor, kısmi bir muhalefetle, çoğunluk görüşünün tutuklu göçmenleri mahkemelere anlamlı erişimden mahrum bırakacağını yazdı.
“Mahkemenin hatalarının sonuçları göz ardı edilmemelidir” diye yazdı. “Bugünün riskleri, birçok savunmasız vatandaş olmayanı haklarını korumak için herhangi bir anlamlı fırsattan mahrum bırakıyor.”
Bireysel mahkeme itirazlarını gerektirmenin bir anlamı yok, diye yazdı.
“Sınıf davaları yalnızca bireysel sınıf üyelerinin haklarını güçlü aktörlere karşı kullanmalarını sağlamakla kalmaz, aynı zamanda her bir sınıf üyesine ilişkin mükerrer işlemlere olan ihtiyacı ortadan kaldırarak yargı ekonomisini de ilerletir.”
Yargıç Elena Kagan, Yargıç Sotomayor’un kısmi muhalefetinin tümüne ve Yargıç Breyer’ın çoğuna katıldı.