BERLİN – Almanya’nın müttefiklerinin güvence ve liderlik aradığı bir anda, en yakın ortakları bile onun Avrupa dayanışmasına olan bağlılığını yüksek sesle merak ediyor.
Almanya uzun süredir Avrupa’nın fiili lideri olmasına rağmen, Ukrayna’ya ciddi askeri teçhizat sağlamakta yavaş kaldı. Ayrıca, Avrupa Birliği’nin daha fakir ülkelerindeki acıyı hafifletebilecek gaz fiyat sınırını düşürmek için çalışırken kendi vatandaşlarının enerji faturalarını da sübvanse etti.
“Almanya’ya güvenebilir miyiz?” Letonya’nın açık sözlü savunma bakanı Artis Pabriks, geçen hafta Berlin’de düzenlenen bir açık oturumda NATO’ya ve Ukrayna’daki savaşla ilgili risklere atıfta bulunarak bunu açıkça sordu. “’Biz yanınızdayız’ diyorsunuz. Ama siyasi iraden var mı?” “Özgürlük için ölmeye razıyız. Sen?”
Bu eleştiriler sadece Polonya ve Baltık ülkeleri gibi Rusya’ya karşı daha sert bir tavır alması beklenen ülkelerden değil, Almanya’nın en yakın ortaklarından bile geliyor.
Fransa cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, geçen hafta düzenlenen Avrupa Konseyi zirvesi öncesinde Alman mevkidaşı Şansölye Olaf Scholz’u “Kendini tecrit etmesi Avrupa ve Almanya için iyi değil” dedi.
Bay Scholz ve danışmanları bu tür eleştirilere dizginliyorlar ve aynı fikirde değiller.
Almanya’nın bir pragmatizm gücü olduğunu ve ABD ve İngiltere’den sonra Ukrayna’ya askeri teçhizat açısından en büyük üçüncü katkıyı sağlayan ülke olduğunu savunuyorlar. Şansölyenin baş yardımcısı Wolfgang Schmidt, Alman güvenlik politikasını, yetişkinlerin dünyasında iyi niyetle yolunu bulan bir gençle alenen karşılaştırdı.
Gepard zırhlı uçaksavar silahları ve en az bir gelişmiş mobil uçaksavar füze sistemi olan IRIS-T gibi, Almanya yakın zamanda Ukrayna’ya gelişmiş silahlar sağladı. Almanya bu ay teslimatı hızlandırdı ve yolda üç sistem daha vaat etti.
Eleştirilere karşı koyma çabasının bir parçası olarak, Avrupa’nın en büyük ekonomisi olan Almanya, Salı günü zihinleri hem savaş sırasında hem de sonrasında Ukrayna’nın yeniden inşasına nasıl yardım edileceğine odaklamak için çok uluslu bir konferansa ev sahipliği yaptı – bu çok büyük bir görev. Rolü daha sembolik olan Almanya cumhurbaşkanı Frank-Walter Steinmeier de, Ukrayna cumhurbaşkanı Volodymyr Zelensky’nin Almanya’nın Moskova ile sıkı ilişkilerine kızarak Nisan ayında onu davet etmemesinin ardından, savaşın başlamasından bu yana ilk kez Salı günü Kiev’i ziyaret etti.
Steinmeier, “Özellikle insansız hava araçları, seyir füzeleri ve roketlerle yapılan hava saldırılarının bu aşamasında, bir dayanışma mesajı göndermek benim için önemliydi” dedi.
Ancak Almanya’nın uzun süredir devam eden varsayımlarının – Avrupa’daki güvenliğin Rusya’yı da içermesi gerektiği; Rusya’nın güvenilir bir ucuz gaz ve petrol tedarikçisi olduğu; savaşın bir daha asla Avrupa’ya dokunmayacağı; ve Rusya ve Çin gibi otokratik rejimlerle yapılan ticaretin hiçbir jeopolitik sonucu olmaması kafa karıştırıcıydı.
Alman Uluslararası ve Güvenlik İşleri Enstitüsü’nden Claudia Major, Almanya’nın kimlik krizine benzer ekonomik ve psikolojik bir şok yaşadığını söyledi.
“Buradaki korku, Wohlstandsversprechen’in her neslin daha iyi durumda olacağına dair refah vaadinin sonudur” dedi. “Ve artık bitti.”
Hamburglu temkinli bir işçi avukatı olan Bay Scholz, özellikle yüksek enflasyon ve yükselen enerji fiyatlarıyla zorlu bir kışla karşı karşıya kalan Alman seçmenlerin acısını dikkatlice hafifletmeye çalışıyor.
Ancak bir Alman analist olan Ulrich Speck, dünyanın değiştiğini kabul ederken, “onunla birlikte değişmemiz gerektiğini söylemiyor” dedi. “Dünyanın değiştiğini ve sizi koruyacağımızı söylüyor” gelecek için büyük bir risk.
Bay Scholz’un kendisi, Rusya’nın 24 Şubat’ta Ukrayna’yı işgal etmesinden sadece birkaç gün sonra, “Zeitenwende” veya tarihi bir dönüm noktası olarak adlandırdığı bir zamanda, askeri harcamalarda büyük bir artış açıkladığında, hem Almanlar hem de müttefikleri arasında beklentileri artırdı. Fazladan 100 milyar avro (99 milyar dolar), Alman silahlı kuvvetlerinin içinde bulunduğu kötü durumu iyileştirmeyi amaçlıyordu, ancak o zamandan beri hükümet vaatlerini yerine getirmekte yavaş kaldı.
Sonuç, Almanya’nın Rus işgalinden önce seçilmiş beceriksiz bir koalisyon hükümetiyle Avrupa’daki liderlik boşluğunu dolduramadığı, ancak tek başına gitmediğinde gönülsüzce fikir birliğine katıldığı yönünde derinleşen bir izlenim oldu.
Avrupa Dış İlişkiler Konseyi Berlin ofisi direktörü Jana Puglierin, “Almanya artık gerçekten bir takım oyuncusu değil – sürükleniyormuş gibi bir his var” dedi. “Önce Almanya.”
Brüksel’de çok fazla etkiye sahip olan “çift” olan Fransa ile Almanya arasındaki büyük bir ikili konferans bile enerji, silah alımları, toplu Avrupa borcu ve Ukrayna konusundaki keskin anlaşmazlıklar nedeniyle Çarşamba gününden Ocak ayına ertelendi.
Ukrayna konusunda daha sert bir duruş sergileyen Polonya ve Baltık ülkeleri ile ilişkiler kin dolu. Bayan Puglierin, “Ama İtalya veya İspanya ile de bağ kurmuyoruz” dedi. “Bizi Avrupa’da yalnız, kopuk görüyorum.”
Alman Marshall Fonu’ndan Thomas Kleine-Brockhoff, Almanya’ya yönelik bazı eleştirilerin gerekli ve geçerli olduğunu, ancak bunun çok ileri gittiğinden korktuğunu söyledi.
“Almanya’yı eleştirmek küçük bir endüstri haline geldi, ancak burada hükümetten herhangi bir geri adım yok” dedi. Ve bazen, Polonya ve Macaristan’da olduğu gibi, Almanya’nın özellikle popülistler arasında milliyetçi siyasi kampanyalar için yararlı bir kamçı uzunluğu olduğunu ve bunun da daha geniş bir AB karşıtı duyguyu beslediğini söyledi.
Ancak Ukrayna konusunda bunun doğru olduğunu söyledi: Almanya “yeterince yapmıyor”.
Almanya, zırhlı personel taşıyıcıları ve gelişmiş havan topları tedarik ederken, şu anda savaşta Ukrayna için fark yaratabilecek türden gelişmiş ağır silahlara sınır çizdi – özellikle Leopard 2 tankı ve tank benzeri bir piyade olan Marder savaş aracı
Bayan Major, bunların hükümet tarafından Ukrayna’nın Rusya’yı 24 Şubat sınırlarının ötesine itmesine ve bazı bilinmeyen Rus tepkilerine yol açmasına yardımcı olabilecek daha saldırı silahları olarak görüldüğünü söyledi.
O ve muhalefet siyasetçisi Norbert Röttgen, liderliğin abartılı bir gerilim korkusu taşıdığını ve Rusya’nın nükleer tehditlerinden korkan ve son eyalet seçimlerinde iktidardaki üç partili koalisyona kayıplar veren seçmenleri paniğe kaptırmamak istediğini söyledi.
Dolayısıyla Almanya, şirketlerine Ukrayna’ya Marder veya Leopar satma izni vermedi veya silahları satın alan diğer ülkelerin bunları Ukrayna’ya vermesine izin vermedi.
Bunun yerine, müttefik ülkelere Ukrayna’ya gönderilen Sovyet dönemi silahlarının yerini almalarını sağladı. Bu, savaşın başlarında mantıklıydı, ancak Sovyet döneminden kalma çok az ekipman kaldı.
Röttgen, Bay Scholz’un “Rusya’ya karşı koymak ve Avrupa ile Batı’yı bir araya getirmek için” silah sağlayacak bir Avrupa koalisyonu oluşturabileceğini söyledi. “Bunun yerine, en derin ayrılıkları yarattık ve teslimatta geç kaldık, bu nedenle şimdi Almanya’nın güvenilirliği hakkında sorular var.”
Savunmalarında, Bay Scholz ve bir Sosyal Demokrat olan savunma bakanı Christine Lambrecht, ABD dahil hiçbir ülkenin Ukrayna’ya çağdaş Batılı tanklar sağlamadığını ileri sürerken, tankların çok karmaşık olduklarında aylarca bakım gerektireceklerinde ısrar ediyorlar. nasıl kullanılacağı ve bakımının nasıl yapılacağı konusunda eğitim.
Bayan Lambrecht, geçen hafta aynı Körber-Stiftung Berlin Dış Politika Forumunda boşlukları ve darboğazları kabul etti. Ancak “müttefiklerimizle koordineli olarak Ukrayna’ya ihtiyacı olanı vereceğiz” mantrasını tekrarladı.
Başka bir deyişle, Batı tanklarını ilk sağlayan Almanya olmayacak. Ancak Bay Schmidt, Washington’un Ukrayna’ya sağladığı silahları kalibre etme konusunda da dikkatli olduğunu belirtti.
Bir Yeşil olan dışişleri bakanı Annalena Baerbock, Ukrayna için her zaman daha fazla yardım için baskı yaptı. “Ukrayna’ya ne kadar sürerse sürsün silah tedarik edeceğiz” dedi. “Ukrayna aynı zamanda Avrupa’nın özgürlüğünü de savunuyor.” Savaş, “gelecek yıllarda Alman kimliğini ve Avrupa kimliğini şekillendirecek” dedi.
Almanya’nın Rusya’yı askeri bir düşman olarak görme konusundaki isteksizliğini gösteren anketler sorulduğunda, “Ben bir politikacıyım, psikiyatrist değilim” dedi. Ancak “insanlar savaştan ve elektrik faturalarından korkuyor” dedi.
Enerji konusunda, Almanya, Bay Scholz’un “çifte ka-boom” olarak adlandırdığı, kendi vatandaşlarına ve şirketlerine yönelik yüksek enerji fiyatları darbesini 200 milyar Euro’ya kadar hafifletme konusundaki tek taraflı kararı nedeniyle Avrupa içinde sert bir şekilde eleştirildi. halihazırda sağlanan 95 milyar Euro’ya ek olarak.
Miktar biraz abartılı ve Fransa ve İspanya gibi diğer ülkeler de enerji maliyetleri için devlet yardımı açıkladı. Ancak sübvansiyonun boyutu diğer, daha fakir ülkeleri rahatsız ediyor.
Almanya’nın Amerikalı akademisyeni Daniel S. Hamilton, eski şansölye Angela Merkel’in nükleer enerjiyi terk etme yönündeki ani kararına atıfta bulunarak, “Çok taraflılıktan bu kadar çok bahseden bir ülke için, Almanya her zaman tek taraflı bir enerji politikasına sahip olmuştur” dedi. ve Rusya’dan Polonya ve Ukrayna’yı devre dışı bırakan Kuzey Akım gaz boru hatlarının inşası.
Hamilton, “200 milyar avro için, sadece büyüklüğü değil, Avrupa dayanışması olmadan ilan edilen şekli de önemli” dedi.
Bay Speck kabul etti. “Almanya’nın ortaklarını ayaklar altına alan büyük bencil bir güç olduğu imajını geri getirerek Avrupa boyutunu görmemek büyük bir hataydı” dedi.