Anketin bir kopyası Wisconsin’deki hanelere gönderildi.
2022 ara seçimlerinin sonuçlarını ve anketlerin nasıl gittiğini öğrenmemiz uzun sürmeyecek.
Her iki cephede de sonuçlar konusunda kimse mühlet olamaz. Anketler, son döngülerde sistematik olarak Cumhuriyetçileri hafife aldı ve anketörler, yanıt vermeme önyargısı denen bir şeyi suçladılar – Donald J. Trump’ın destekçilerinin anketlere demografik olarak benzer seçmenlere göre daha az yanıt verme olasılığı.
Yanıt vermeme yanlılığı, anketlerine katılmayan insanlar hakkında hiçbir şey bilmeyi umut edemeyen anketçiler için ciddi bir sorundur. Bu bilgi olmadan, anketörlerin onlara ulaşmanın bir yolunu bulmak şöyle dursun, varlıklarını açıklamanın bile bir yolu yoktur.
Bu sonbaharda The New York Times alışılmadık bir şey denedi: İnsanlara anket yapmaları için para ödedik.
The Times, Ipsos ile ortaklaşa, anketlerin 2016 ve 2020’de rezil bir şekilde hata yaptığı savaş eyaleti Wisconsin’de siyasi bir ankete katılmaları için katılımcılara 25 dolara kadar ödeme yaptı.
Eylül başından itibaren Ipsos, Wisconsin’deki binlerce haneye gözden kaçması zor öncelikli posta ve birinci sınıf zarflar gönderdi. Posta, 5 dolarlık bir fatura ve yanıtlayanın anketi çevrimiçi olarak alması veya ekteki anketi sağlanan bir iade zarfı içinde iade etmesi durumunda ek 20 dolar vaat eden bir mektup içeriyordu.
Aynı zamanda, geleneksel bir Times/Siena telefon anketi ve Ipsos/KnowledgePanel’de bir çevrimiçi olasılığa dayalı panel anketi düzenledik. Bu deneysel tasarım, iki yanıtlayıcı grubunun sonuçlarını karşılaştırmamıza olanak tanır; bu da, tipik bir ankette temsil edilme olasılığı daha düşük olabilecek insan türlerinin bir portresini sunabilir – örneğin, ılımlı olan ve olmayan bir kişi. Siyasi bir keş, yabancılarla konuşmaktan pek hoşlanmayan biri ve evet, Cumhuriyetçi eğilimli bir seçmen.
Veri hala ön hazırlık aşamasında ve herhangi bir nihai sonuca varabilmemiz için muhtemelen en az altı ay, hatta daha uzun süre geçmesi gerekecek. Ancak iki grup arasında doğrudan bir fark var ve bu da anketlerin yanıt oranlarında: Şimdiye kadar hanelerin yaklaşık yüzde 30’u ankete yanıt verdi – bu rakam, paralel Times/Siena anketindeki yüzde 1,6’lık tamamlama oranını gölgede bırakıyor.
Bununla birlikte, en önemli bulgulara ilk bakışta, 25 $ ve daha yüksek yanıt oranlarının gıpta ile bakılan “gizli” Trump oylamasına ulaşacağını uman herkes için ayıltıcı olabilir. Yüksek ve düşük teşvikli anketler arasında önemli farklılıklar olsa da – bazıları Times/Siena anketlerini iyileştirme vaadinde bulunanlar ve ileriye dönük diğerleri de dahil olmak üzere – çok farklı bir yanıtlayan havuzunda bir atılım olduğuna dair kesin bir kanıt yoktu.
2022 Ara Seçimlerinin Durumu
Seçim Günü 8 Kasım Salı.
- Nihai Manzara:Adaylar kapanış tartışmalarını yaparken, Demokratlar ülkenin geleneksel olarak mavi köşelerinde bile olası kayıplara hazırlanırken, Cumhuriyetçiler kırmızı bir dalga öngörüyor.
- Kongre Savaşı : Sınırda olan bu kadar çok yarış varken, bir dizi sonuç hala mümkün. The Times’ın baş siyasi analisti Nate Cohn, dört olası senaryoyu ortaya koyuyor.
- Oylama Endişeleri:Oylama sorunsuz gitse bile, sürecin üzerindeki korku ve şüphe, eski Başkan Donald J. Trump’ın yalanlarının Amerikan demokrasisi üzerindeki bedelini ortaya çıkarıyor.
Posta anketi, kayıtlı seçmenler arasında eşit olan Cumhuriyetçi görevdeki Ron Johnson ve Demokrat Mandela Barnes’ı gösterirken – diğer anketlerin sonuçlarına benzer bir çetele – posta ve telefon anketlerine ham, düzeltilmemiş yanıt verenlerin her ikisi de Demokratlara önemli ölçüde eğilimliydi. yüksek teşvikli posta anketinde ABD Senatosu yarışında altı puanlık bir fark da dahil olmak üzere marj.
(Bu anket sonuçlarının “eski” olduğunu not etmek önemlidir – hem postayla gönderilen anketler hem de Times/Siena anketleri, Eylül ayından başlayarak haftalarca yapıldı. Bugünün seçmenleri.)
Demografik gruba göre sonuçlar da esrarengiz bir şekilde benzerdi. Beyaz işçi sınıfı seçmenleri – hem ağırlıklandırmadan önce hem de sonra – iki ankette de neredeyse aynı partizan tercihlerine sahipti. Wisconsin’in Üçüncü Bölgesi’ndeki (eyaletteki Obama’dan Trump’a giden bölge) kayıtlı seçmenler, her iki ankette de Bay Barnes’ı destekledi.
Yüksek teşvikli posta anketi ile diğer anketler arasındaki görece küçük farklar, anketler için iyi ya da kötü bir şey olarak çerçevelenebilir ve bugünkü seçimler için oy kullanma şansını artırıyor.
Bir yandan, küçük ila orta dereceli farklar, Times/Siena anketinin ve diğer düşük teşvikli anketlerin, çok daha yüksek yanıt oranlarına sahip yüksek teşvikli bir anketle rekabet etmeye devam ettiğini gösteriyor. Öte yandan, “gizli Trump” oyu ulaşılamaz olduğu, yani 25 doların çok daha temsili bir örneğe ulaşamayacağı şeklinde yorumlanabilir. (Tabii ki bunlardan hangisinin doğru olduğunu seçim bitene kadar bilemeyeceğiz.)
Times/Ipsos posta çalışması, sosyal güven gibi yanıt vermeme yanlılığı hakkındaki en popüler teorilerden bazılarını desteklemek için nispeten az kanıt sundu.
Şaşırtıcı bir şekilde, telefon anketindekilerle karşılaştırıldığında, posta anketindeki yanıtlayanların biraz daha büyük bir oranı – yüzde 50 – insanlara güvenilebileceğini söyledi. Postayla yanıt verenler de kendi topluluklarında gönüllü olduklarını söyleme olasılıkları aynıydı.
Evde kalan liberallerin siyasi anketlere katılma olasılığının daha yüksek olabileceği varsayımıyla, salgın, 2020’deki anket hatasının olası bir açıklaması olarak da gösterildi. Ancak telefon anketine katılanlar, pandeminin evden ayrılma sıklıklarını değiştirmediğini söyleme olasılıkları daha yüksekti. Postayla yanıt verenler, evden hiç çalışmadıklarını söyleme olasılıklarının yalnızca yüzde üç puan olduğunu belirtti.
Ve belki de hepsinden daha şaşırtıcı olanı, posta anketine katılanların ana akım medyaya güvendiklerini söyleme olasılıklarının aynı olmasıydı (görüşme yapanlar Times/Siena anketini New York Times anketi olarak tanıtmıyorlar) ve hatta telefon anketi yanıtlayanlara göre güvendiklerini söyleme olasılıkları daha düşüktü. güvenilir muhafazakar medya. Seçim inkârı, posta anketinde olduğu kadar telefonda da yaygındı.
Tüm bu durumlarda, ne telefonun ne de posta çalışmasının, genellikle yanıt vermeyen bir grup insana ulaşmamış olması mümkündür. Belki de her iki ankete de yanıt vermeyen insanların ana akım medyaya güvenme olasılığı çok daha düşüktür ve basitçe erişim dışı kalmaya devam ederler.
Bununla birlikte, iki anket arasında bazı farklılıklar vardı. posta anketi yaptı Cumhuriyetçiler için telefon anketinden daha fazla destek gösteriyor. Fark genellikle oldukça küçüktü – yalnızca bir veya bazen iki puan. Genellikle özellikle anlamlı değildi, ama oradaydı.
Ve anketlere yanıt vermeyen ve siyasi söylemde yeterince temsil edilmeyen seçmen türlerinin bir portresini sunan diğer sorularda farklılıklar daha büyüktü.
Siyasi ılımlılık ve ayrılma
Yüksek teşvik posta anketi yanıtlayanlar, telefonla yanıt verenlere göre çok daha az politik olarak meşgul, daha ılımlı ve oy kullanma olasılıkları daha düşüktü.
Bu çok büyük bir sürpriz olmamalı: Siyasi anketler, oy verme eğiliminde olan ve ideolojik olarak tutarlı görüşlere sahip olan siyasi keşler için kesinlikle daha çekici.
Ancak farklılıkların büyüklüğü çarpıcıydı: Postayla yanıt verenlerin “ılımlı” olduğunu söyleyenlerin payı, posta anketinde Times/Siena anketine göre 12 puan daha yüksekti, hem liberaller hem de muhafazakarlar telefonun daha küçük bir payını temsil ediyordu. örneklem.
Aynı şekilde Kasım ayında oy kullanacağımdan kesinlikle eminim diyenlerin oranı telefonla yapılan ankette postayla yapılan ankete göre daha yüksek çıktı. .
Sosyal katılım
İki anket arasındaki bir diğer önemli fark, yanıtlayanların yabancılarla ilişki kurmayı ve etkileşimde bulunmayı ne kadar sevdikleriydi.
Örneğin, telefon anketine katılan kişiler, elleriyle veya bir bilgisayarda çalışmak yerine, insanlarla çalışmayı içeren bir işe sahip olmak istediklerini söyleme olasılıkları daha yüksekti.
Ve posta anketine katılan seçmenlerin “izinsiz girilmez” veya “talep yok” işaretlerine sahip olma veya almayı düşündüklerini söyleme olasılıkları daha yüksekti. Tipik bir telefon anketine yanıt verenler, böyle bir tabela asmayı düşünmediklerini söyleme olasılıkları yüzde 10 daha yüksekti; Cumhuriyetçiler, sahip olanlar arasında komuta liderliğine sahipti.
Belki de bununla bağlantılı olarak, anket, göçle ilgili tercihlerde geniş bir boşluk buldu: Posta anketine katılanların yüzde 47’si, Times/Siena anketindeki yüzde 38’e kıyasla, belgesiz göçmenlerin kendi ülkelerine sınır dışı edilmesi gerektiğini söyledi.
İki anket arasındaki tek farkın daha fazla teşvik ve daha yüksek yanıt oranı olmadığını belirtmek önemlidir. Posta anketi kendi kendine yönetilir; telefon anketi canlı bir görüşmeci tarafından gerçekleştirilir. Canlı bir görüşmecinin varlığı, yanıtlayanların bir kısmını sınır dışı edilmeye destek gibi potansiyel olarak rahatsız edici bir yanıt vermekten caydırabilirdi.
Yeni kayıt yaptıranlar?
Bir görüşmeden kendi kendine uygulanan bir ankete olan farklılığa kolayca atfedilemeyecek başka bir dizi fark daha vardı: telefon anketinin nispeten hareketli ve kararsız bir insan grubuna ulaştığını öne sürenler.
Posta anketinde, Times/Siena’yı yanıtlayanlardan daha fazla evli, Wisconsin’de doğmuş ve eyalet içi alan koduna sahip daha fazla insan vardı.
Bu, seçmen kayıt dosyalarında cep telefonu bulunan seçmen türleri hakkında önceden var olan endişelerle tutarlı bir modeldir – Times/Siena anketinin temelini oluşturan bir veri seti. Neredeyse tanımı gereği, oy vermek için kaydolduklarında cep telefonlarını sağlayan seçmenler bunu son on yılda yaptılar (1992’de kaydolan birinin neredeyse kesinlikle forma yazacak bir cep telefonu olmazdı). Times/Siena anketi bu sorunu açıklamak için çeşitli adımlar atarken, Ipsos anket sonuçları bunun yeterli olmayabileceğini gösteriyor.
Eyalet dışı cep telefonu numaralarının sayısındaki farklılıkların, Times/Siena anketini nihai sonuca doğru kaydırmaya yardımcı olup olmayacağı, tam olarak son analizde ele alınacak türden bir sorudur.
Bu analiz, bu gece yakından izleyeceğimiz Wisconsin’deki nihai sonuçların hemen ardından başlayacak.
Ruth Igielnik ve Alicia Parlapiano raporlamaya katkıda bulundu.