Aracılarla aşk-nefret ilişkimiz var. Onlardan – komisyoncular veya diğer aracılar – nefret ediyoruz çünkü kendilerini müşterilerle gerçekten bir şeyler yapan ve yapan insanlar arasına gereksiz yere sokan kar amaçlı parazitler gibi görünebilirler. Çiftçi pazarlarında alışveriş yaparak, doğrudan Etsy gibi sitelerdeki üreticilerden ev yapımı ürünler satın alarak ve GoFundMe aracılığıyla mucitleri ve girişimcileri doğrudan destekleyerek aracıları aşmaya çalışıyoruz.
Ama biz aracıları da seviyoruz çünkü hayatımızı kolaylaştırıyorlar. Rahatsız edilmek istemediğimiz veya basitçe üstesinden gelemeyeceğimiz lojistiğin devasını alıyorlar: tedarikçileri bulmak, toplu indirimler konusunda onlarla dalga geçmek, nakliye konteynırlarını doldurmak, ithalat lisanslarını ve liman denetim ücretlerini ödemek.
Aracılarla aramızdaki aşk-nefret ilişkimize Amazon hakkındaki duygularımızdan daha iyi bir örnek yok. Milyonlarca müşteri ve milyonlarca tedarikçi arasındaki bağı işgal eden devasa ve güçlüdür. Antitröst yetkililerinin gözü önündedir. Yine de, Morning Consult’a göre 2020 gibi yakın bir zamanda Amazon, ABD Posta Servisi’nden sonra Amerika’nın en güvenilir markaları arasında 2. sırada yer aldı.
Aracılar hakkında olumsuz olan yeni bir kitapla neredeyse yarı yarıya ikna oldum. Adı “Doğrudan: Aracı Ekonomisinin Yükselişi ve Kaynağa Gitmenin Gücü”. Columbia Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Kathryn Judge tarafından yazılmıştır. Yargıç hem ekonomi hem de hukuk konusunda akıllıdır. ABD Yedinci Daire Temyiz Mahkemesi Yargıcı Richard Posner ve Yüksek Mahkeme Yargıcı Stephen Breyer’in katipliğini yaptı. (Teknoloji ve rekabet politikası için Başkan Biden’a özel asistanlık yapmak üzere Columbia’dan izinli olan hukuk profesörü Tim Wu ile evlidir.)
Yargıç, aracıların değer sağlayabileceğini kabul eder. “Aracılar, bildiğimiz dünyayı mümkün kılıyor” diye yazıyor. “Aracılar sayesinde, bugün Amerika Birleşik Devletleri’nde yaşayan insanlar dünyanın diğer tarafında üretilen malları kolayca satın alabilir, çeşitlendirilmiş bir yatırım portföyü oluşturabilir, koltuklarının rahatlığından bakkaliye sipariş edebilir” vb.
Ancak aracıların işlemlerdeki vazgeçilmez konumlarından yararlanarak çok büyük kârlar elde edebileceklerinden endişe ediyor. Ve müşteriler ve tedarikçiler arasına koydukları mesafenin tamamen sağlıksız olabileceğini söylüyor – örneğin bir gıda zehirlenmesi salgınını uzun tedarik zinciri boyunca kökenine kadar takip etmenin zor olduğu durumlarda. Aracıların yükselişinin maliyetleri düşürürken, “yeni kırılganlık kaynakları doğurduğunu, hesap verebilirliği baltaladığını ve hepimizi daha fazla bağlantısız bıraktığını” yazıyor.
En güçlü örneklerinden ikisi Amazon ve Ulusal Emlakçılar Birliği’ni içeriyor. Amazon’u Diapers.com’un ana şirketi Quidsi’yi satın alarak (ve daha sonra kapatarak) bir rakibi işsiz bırakmakla suçluyor ve düzenleyicilerin Amazon’u üçüncü taraf satıcılar için platformu olan Amazon Marketplace’ten ayırmasının “gerekli olabileceğini” söylüyor. . Emlakçılar derneğine gelince, emlakçıların ücretlerini azaltarak ev alıcıları ve ev satıcıları için tasarruf sağlayacak rakipleri dondurmak için yerel çoklu listeleme hizmetlerindeki boğazını kullandığını söylüyor.
(İkisinden de yorum istedim. Bir Amazon sözcüsü bir e-postada şunları yazdı: “Biz şirketleri sadece onları kapatmak için satın almıyoruz. Kapatmadan önce Quidsi’yi karlı hale getirmek için yedi yıl çok çalıştık.” Marketplace’ten ayrılmaya gelince, işaret etti. üçüncü taraf satıcıların Amazon’un teslimat sistemini kullanmaktan yararlandığını söyleyen bir blog gönderisine.Ulusal Emlakçılar Birliği sözcüsü, Kasım ayında yayınlanan bir kurala göre, mevcut politikayı vurgulayarak, “alıcı acentelere sunulan tazminatların serbestçe ifşa edilmesi gerektiğini belirten bir bildiri gönderdi. ve açıkça.” Kurala göre, açıklamasında “alıcı acentelere teklif edilen tazminat miktarına dayalı olarak listelemeler asla arama sonuçlarından hariç tutulmaz” dedi.)
Yargıcın mesajı alıcı kulaklara düşüyor. Kasım ayında Federal Ticaret Komisyonu, aralarında Amazon’un da bulunduğu dokuz büyük perakendeci, toptancı ve tüketim malları tedarikçisine, bir haber bülteninde “boş raflar ve çok yüksek fiyatlar” olarak adlandırdığı şeye ışık tutabilecek veriler sağlamalarını emretti. Şubat ayında FBI ve Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümü, “tedarik zinciri kesintilerini gizli anlaşmalara girişmek için kullanacak olanları caydırmak, tespit etmek ve kovuşturmak” için bir girişim duyurdu.
Perşembe günü Amazon, Avrupa Birliği’ndeki uygulamalarını değiştirmeyi teklif ederek Avrupa’daki bir antitröst soruşturmasını sona erdirmeye çalıştı. Avrupa Komisyonu, Amazon’un rekabet ettiği tüccarlar hakkında kamuya açık olmayan verileri toplamayı bırakma ve diğer satıcılara web sitesindeki değerli alana daha fazla erişim sağlama sözü verdiğini söyledi.
Öyleyse neden sadece yarı ikna oldum? Birincisi, Yargıç’ın çözümlerini sorunla ilgili analizinden daha az ikna edici buluyorum. Tüketiciler için tavsiyesi çok çalışmayı içeriyor. Örneğin, daha fazla insanın topluluk destekli tarım grupları aracılığıyla doğrudan çiftçilerden yiyecek almasını istiyor. Her hafta ne yapacağını bilemediğin lahana yığınları aldığın yer orası. “Belirli bir aracının nasıl tazmin edildiğine odaklanmayı” içeren “ücretleri takip etmemiz” gerektiğini söylüyor. Bu bir adli muhasebeciye layık bir iş.
Hükümete tavsiyesi, daha güçlü antitröst yaptırımlarının yanı sıra, Amazon’a bir alternatif olarak ABD Posta Servisi’ni güçlendirmek ve “belki de müşterilere mal göndermek için USPS kullandıklarında küçük işletmelere sübvansiyon sağlamak” gibi önlemleri içeriyor. Eyalet ve yerel yönetimlerin, kısmen lisanslama kurallarını ve bunlarla ilgili diğer düzenlemeleri gevşeterek, küçük ölçekli yerel işletmelere yatırım yaparak “yerleştirmeyi” teşvik etmesi gerektiğini öne sürüyor. Pekala belki.
Yargıç için, doğrudan satın almanın önemli bir avantajı, izin verdiği alıcı ve satıcı arasındaki insani bağlantıdır. “Paylaşılan sevinç, bir quid pro quo yöneten aynı kurallara tabi değildir” diye yazıyor. Çiftlik ürünleri veya boncuklu bilezikler için sevinci paylaşmayı hayal edebiliyorum ama satın aldığımız çoğu şey için değil – mısır gevreği, araba, kablolu TV servisi.
Yargıç’ın argümanını tamamen kabul etmememin diğer nedeni, aracılar hakkında söyleyecek daha olumlu şeyleri olan bazı ekonomistlerle röportaj yapmış olmam. Dartmouth College’da ekonomistler Matthew Grant ve Meredith Startz, canlı bir satış kültürüne sahip Nijerya’da tedarik zincirleri üzerine çalıştılar. Yeni bir çalışma belgesinde, aracıların lojistik deva alarak daha küçük ölçekli satıcıların çalışmasını ve fiyat üzerinde birbirleriyle rekabet etmesini mümkün kıldığını buluyorlar. Bu nedenle, daha fazla aracı (ve daha uzun tedarik zincirleri) olduğunda tüketiciler bazen daha iyi durumdadır. Buna karşılık, Startz bir röportajda, “daha doğrudan kaynak sağlama – diğer her şey eşit – daha az, daha büyük firma” ve dolayısıyla daha az fiyat rekabeti anlamına geldiğini söyledi.
Aynı zamanda, Çinli ihracatçıların yükselişini, Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması’nın başlangıcını ve bunu yapan bilgi teknolojisi devrimini içeren bir dönem olan 1992’den 2012’ye kadar aracıların yönetimini inceleyen Georgetown Üniversitesi’nde ekonomist Sharat Ganapati ile de konuştum. müşterilerin ve tedarikçilerin aracılara ihtiyaç duymadan doğrudan iletişim kurması – en azından teoride – daha kolay.
“Aracıların artık önemli olmadığını söyleyen bir makale yazacağımı sanıyordum” dedi. Bunun yerine iki şey buldu: Ürünleri çok uzaklardan (örneğin Çin’den) tedarik etmenin ve bunları Amerika Birleşik Devletleri’nde satmanın hala “inanılmaz derecede zor” olduğu ve müşterilerin rahatlığa büyük önem verdiği. Amazon’un bir gecede göz kamaştırıcı çeşitlilikte ürünler sunmasına olanak tanıyan maliyetli yerel dağıtım merkezleri ağına değer veriyorlar.
Ganapati’nin güvenilir karşılaştırılabilir veri elde edebildiği son yıl olan 2012 itibariyle, aracıların olumlu yönleri olumsuzlardan daha ağır bastı. O zamandan bu yana geçen on yılda, aracıların karlarını artırmak için pazar güçlerini kullanmaları nedeniyle olumsuzların olumlulardan daha ağır basmaya başlamış olabileceğine dair ön işaretler olduğunu söyledi.
Eğer doğruysa, bu Yargıç’ın “Doğrudan”daki argümanını güçlendirecektir. Şu anda, aracılar konusunda, sanırım ortada bir yere iniyorum.
Okurlar Yazıyor
Verimlilik hakkındaki Pazartesi bülteninizle ilgili olarak, gelecek araştırmamda, yüksek ve düşük ücretli sektörlerin karışımının, yalnızca 2020’nin ortasındaki iki çeyrekte verimlilik artışını bozduğunu buldum. 2021-22’de hiçbir etkisi yok. Bunun yerine, 2021-22’deki yavaş üretkenlik artışı, durgunlukta meydana gelen “fazla işten çıkarmaların” yeniden işe alınmasından kaynaklanıyor.
Robert J. Gordon
Evanston, hasta.
Yazar, Northwestern Üniversitesi’nde bir ekonomist ve Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu’nun İş Döngüsü Randevu Komitesi üyesidir.
Günün Sözü
“Ayrıca, pek çok faaliyet gibi çalışmanın da kısmen -ekonomik kazanç, iş arkadaşlarıyla dostluk veya statü artışı gibi- tam olarak tespit edebileceğimiz nedenlerle ve kısmen de bir oyun olarak üstlenildiğini fark ettim. Bir oyunda sadece oynarız. Dünyaya göre hareket ediyoruz ve söylenecek çok az şey var.”
— Richard Robb, “İradeli: Ne Yaptığımızı Nasıl Seçiyoruz” (2019)
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.