Ocak ayında, ara seçim yılını bekleyen Başkan Biden, Kongre’ye aday olan Demokratlar tarafından öne çıkmasını beklediğini söyledi. “Yeniden seçilmek isteyen meslektaşlarımla birlikte ülke çapında davayı ortaya koymak için sık sık yollara çıkacağım” diye tahminde bulundu.
Öyle olmadı. Bunun yerine, birçok Demokrat aday, her iki partinin politikacılarının son yirmi yılda ustalaşmak zorunda kaldığı hassas dansı – kendi partilerinin bir başkanından uzak durarak onu açıkça reddetmeden – uyguladılar.
Bu yüzyılda şimdiye kadar sahip olduğumuz dört cumhurbaşkanı tuhaf bir şekilde popüler olmadı. George W. Bush, 11 Eylül saldırılarından sonra yüksek bir onay aldı, ancak ikinci döneminin çoğunu (genellikle derinde) su altında geçirdi. Barack Obama’nın kamuoyu onayının bir tablosu, zayıf bir şekilde W’ye benziyor – kazandığı iki seçimde ve görev süresinin sonunda kısa bir süre yüzde 50’nin üzerine çıktı, ancak bunun dışında sekiz yılının çoğunu 40’larda geçirdi. Donald Trump, yetmiş yıl boyunca Gallup’un onay oranlarını düzenli olarak takip ettiği ve hiçbir zaman yüzde 50 sınırını aşmayan tek başkan. Joe Biden, görev süresinin başlarında bu işaretin üzerine çıktı ama o zamandan beri görmedi.
Son başkanların zayıf olması sadece halk desteği açısından değil. Bunu kavramak zor olabilir, çünkü hâlâ “imparatorluk başkanlığı”nın bromürleriyle yaşıyoruz – 1970’lerde tarihçi Arthur Schlesinger Jr. tarafından güçten sarhoş olan ve Amerikan hükümetinin üzerinde yükselen bir ofisi tanımlamak için ünlenen bir terim. Örtülü olarak bunun hala böyle olduğunu düşünüyoruz.
Ancak bu ısrarcı klişe, garip anayasal anımızın gerçek hatlarını görmemizi engelliyor. Joe Biden ve Donald Trump, ilerici dönemden bu yana en zayıf iki başkan olabilir.
Farklı türden zayıf başkanlar oldular. Bay Biden, yönetimi için öncelikler belirlemeyi büyük ölçüde reddetti ve partisini bölmemek için o kadar çaresiz kaldı ki neredeyse felç oldu. Bay Trump da dahil olmak üzere başka herhangi bir çağdaş başkanı düşünün ve muhtemelen onun özellikle önemsediği iki veya üç konuyu listeleyebilirsiniz. Sayın Biden için böyle bir liste çıkarabilir misiniz? Afganistan’dan çekilme dışında, yönetiminin özellikle başkanın yapmak istediği şey olduğu için izlediği büyük bir girişim var mı?
Bay Biden, öğrenci kredilerinin yasal olarak şüpheli bağışlanmasında olduğu gibi, idari yetki kullanımında aşırıya kaçtığında bile, genellikle parti aktivistlerinin baskısı altında hareket etti. Kongre’deki pek çok önemli önlem konusunda, Bay Biden’ın görüşleri belirleyici görünmüyor ve imzaladığı iki partili anlaşmaların hiçbirine yol açan müzakerelerde önemli bir rol oynamadı.
Bay Trump başka bir tür zayıflık sergiledi. Başkanlığı sırasında, çoğu haber döngüsüne hakim oldu ve nihayetinde anayasal sisteme gerçek tehditler oluşturacak şekilde başkanlık yetkisinin resmi çerçevesi dışında faaliyet göstermeye çalıştı. Ancak hükümetimizin fiilen yönettiği bu sistemde beceriksiz ve kaotikti ve astları üzerinde bile anlamlı bir kontrol sağlamakta büyük ölçüde başarısız oldu. En önemli başarısı, en az ısrarlı takip gerektiren başkanlık yetkisi alanındaydı: başkanın rolünün neredeyse başladığı anda sona erdiği üç Yüksek Mahkeme yargıcı da dahil olmak üzere yargıçların atanması. Diğer arenalarda, genellikle herhangi bir rotayı çok uzağa gidecek kadar uzun süre yönlendiremezdi.
Şaşırtıcı derecede bariz başkaldırı, Bay Trump’ın Beyaz Sarayında rutin bir şeydi ve Kongre’de, başkanın sözlerini anlamsız ve eylemlerini her zaman tersine çevrilmeye açık olarak gören iki partili bir eğilim de buna eşlik ediyordu. Kimse onu yönetici olarak ciddiye almadı.
İdari devlet – yürütme organını oluşturan, bazıları resmi olarak bağımsız ve diğerleri Beyaz Saray’a karşı daha sorumlu olan ajanslar karmaşası – bu çağda zorlu bir güç olmaya devam ediyor. Ancak büyümesi başkanlarımızı her zaman güçlendirmedi. Bu, en çok Cumhuriyet idarelerinde barizdir, zira genel müdür, genellikle kendisininkinden farklı bir yol izlemek isteyen kariyer yetkilileri ve bağımsız düzenleyicilerle anlaşmazlığa düşmeye çalışır. Ancak aynı kurumlar Demokratik yönetimlerde faaliyet gösteriyor ve yönlendirdikleri yol sol eğilimli bir başkana daha uygun olsa bile, özerk güçleri onu kurumsal olarak daha zayıf hale getirebilir.
Aynı şey cumhurbaşkanı tarafından atananlar için de söylenebilir. Bir başkanın idari hünerinin bir ölçüsü, onun orta düzey siyasi olarak atadığı kişilerin, başkanın işlerinde olsaydı ne yapacağını kolayca hayal edip buna göre hareket edip edemediğidir. Çoğu çağdaş başkan altında bunu yapmak oldukça kolaydı. Ancak hem Bay Biden hem de Bay Trump yönetiminde, atanan birçok kişinin, başkanın kendilerinden önemli kararlar almalarını nasıl isteyeceği hakkında hiçbir fikri olmadığı için affedilebilir – Bay Trump, çünkü o çok öngörülemezdi ve Bay Biden, çünkü çok nadiren karar verdi. net hedefler.
Başkanlık zayıflığının bu farklı ama ilişkili biçimleri, işin iki temel unsuruna işaret ediyor. Alexander Hamilton, güçlü bir CEO’nun enerjik karar alma ve “istikrarlı yönetim” sergilediğini savundu. Hamilton, her iki unsurun da gerekli olduğunu ve herhangi birinin yokluğunun “hükümetin zayıf bir şekilde uygulanması anlamına geldiğini” öne sürdü.
Kongre’nin kendisini yeniden öne çıkardığını görmek isteyenler, böyle bir başkanlık zayıflığında bir umut ışığı olmasını umabilir. Ancak son Kongrelerin kanıtları, bu umutların yanlış yönlendirildiğini gösteriyor. Geçtiğimiz birkaç yıl, halk sağlığı, altyapı, silah kontrolü, imalat ve daha fazlasında bazı anlamlı iki partili önlemlerin kabulüne tanık oldu. Ancak çoğu zaman çağdaş Kongre’nin kendi zayıflıklarını ortaya çıkardılar – senatör çeteleri genellikle komite sistemi ve düzenli düzen yerine etrafında çalıştılar – onları iyileştirdiklerinden daha fazla.
Bu bizi şaşırtmamalı. Başkan ve Kongre aynı göreve sahip değil ve birinin zayıflığı diğerini daha güçlü yapmıyor. Aksine, genellikle diğerinin işini çarpıtır ve karşılığında daha fazla zayıflığa davetiye çıkarır.
Bu olduğunda, partizanlık boşluğu doldurmak için acele eder ve kısa süre sonra bir kısır döngü oluşturur: Kongre ve başkanlık giderek aynı türden işlere yönelir – ne yasama ne de yürütme ama daha çok partizan performansı arka gibi – ve her ikisi de işlerini daha unutkan hale gelir. temel sorumluluklar.
Bu, başkanlarımız için özel bir sorun çünkü Kongre’nin görevinin aksine, başkanın rolü yerine getirmesi gereken yükümlülüklerle tanımlanıyor. Siyaset bilimciler Joseph Bessette ve Gary Schmitt’in öne sürdükleri gibi, başkanlık, bir yetkiler düzenlemesinden çok bir görevler toplamı olarak daha iyi anlaşılır ve başkanın gücü genellikle bu sorumlulukları yerine getirmenin bir işlevidir.
Bu, icra kurulu başkanının temel işini yaparak – kanunların sadık, öngörülebilir şekilde uygulanması; bir sonraki seçimin ötesine geçebilecek istikrarlı idari kural koyma; acil ulusal zorluklara cevaben kanun dahilinde açık görüşlü önceliklendirme ve ihtiyatlı eylem – bir başkanın kullanabileceği ve dolayısıyla ofisin güçlü yönlerini güçlendirebileceği. Baş uzmanı oynamak ve retorik ile eylem arasındaki çizgiyi kasten bulandırmak, etkilemek için değil, talihsizlik için bir reçetedir.
Üst düzey yöneticilerimiz, makamlarının yükünün, onun güçlü yanları olduğunu kavrayıncaya kadar, kendi zaafları karşısında şaşkın kalacaklar ve halkı kendi saflarına çekemeyecekler.
Katkıda bulunan Fikir yazarlarından Yuval Levin, National Affairs’in editörü ve American Enterprise Institute’ta sosyal, kültürel ve anayasal çalışmalar direktörüdür. “A Time to Build: From Family and Community to Congress and the Campus, How Recommitting to Our Institutions Can Revive the American Dream” kitabının yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya herhangi bir makalemiz hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .