1830’ların başlarında, Fransız tarihçi Alexis de Tocqueville’in Great Lakes’e giderken Cleveland çevresindeki suları şimdiye kadar gördüğü en berrak sulardan biri olarak tanımladığı söylenir. Kırk yıldan kısa bir süre sonra, 1868’de, büyük hayranlık duyduğu Cuyahoga nehri, o sırada endüstriyel ve belediye atıklarıyla boğulmuş halde alevler içinde kaldı. Bunu, son bir yangının Time dergisinin yeni “çevre” bölümünün editörlerini yanan Cuyahoga’nın resimlerini yayınlamaya ikna ettiği 1969 yılına kadar periyodik olarak yapacaktı. “Nehir!” Zaman haykırdı. “Çikolata kahvesi, yağlı, yer altı gazlarıyla köpüren, akmak yerine sızan.”
Bir zamanlar yanıcı olan Cuyahoga, artık balıkçılık ve diğer eğlence amaçlı kullanımlar için güvenli kabul ediliyor. Delaware, Potomac, Boston Limanı, Hudson Nehri’nin geniş alanları ve bir zamanlar kirli olan çok sayıda su kütlesi de öyle. Hepsi gelişmiş sağlıklarını temel olarak, 1960’ların sonlarında ve 1970’lerin başlarında Washington’u kasıp kavuran büyük çevre yasası yapma dalgasından doğan en yaratıcı ve önemli yasalardan biri olan 1972 Temiz Su Yasası’na borçludur.
Hudson Nehri kıyısındaki tuğlalar, endüstriyel geçmişini hatırlatıyor. Kredi… The New York Times için Noah Kalina
Gösteri bu ay 50. yaşını kutladı ve başarıları kadeh kaldırmaya değer. Ama işi bitmedi. 1983’ü Amerika’nın tatlı sularının – nehirleri, akarsuları ve gölleri – avlanabilir ve yüzülebilir hale geleceği yıl olarak belirledi. Bu çılgınca iyimser oldu. Çevresel Bütünlük Projesi savunuculuk grubunun yakın tarihli bir raporu, ülkedeki nehirlerin ve akarsuların kabaca yarısının ve göllerin biraz daha büyük bir yüzdesinin bu standardı karşılamadığını gösteriyor.
Kanun orta yaşlıdır. Düzenleyici mekanizması gıcırdıyor. Eyaletlere ve şehirlere yardım etmek için daha fazla paraya ve toksinleri ve diğer kirleticileri kontrol eden daha sıkı standartlara ihtiyacı var. Daha az önemli değil, yasanın kapsamını büyük ölçüde daraltabilecek bir davada Yüksek Mahkemenin onayına ihtiyacı var.
Geniş siyasi terimlerle, yasanın şu anda en çok kullanabileceği şey, onu ilk etapta ortaya çıkaran büyük dozda yurttaş aktivizmi ve kongre kaygısıdır. 1960’larda Amerika, düzenlemeye tabi olmayan endüstrilerin ve şehirlerin yol açtığı hasara gözlerini açarken, Kongre de aynısını yaptı. Bariz kahramanlar vardı: Demokrat senatör ve Wisconsin valisi ve Dünya Günü’nün arkasında yol gösterici bir ruh olan Gaylord Nelson ve kararlılığı 1970’in Temiz Hava Yasasını doğuran başka bir Demokrat senatör olan Maine’den Edmund Muskie. En azından, 1970’teki Birliğin Durumu konuşmasında Amerikan çevresini yıllarca süren insan kayıtsızlığından kurtarmaya kendini adayan ve ülkeye meydan okuyan Başkan Richard Nixon değil. Konuşmasında kısmen şöyle deniyordu: “Yetmişli yılların büyük sorusu şudur: Çevremize teslim mi olalım yoksa doğayla barışıp havamıza, toprağımıza ve doğamıza verdiğimiz zararı telafi etmeye mi başlamalıyız? suyumuz?”
Ama Bay Nixon temiz su tasarısını masasına geldiğinde veto etti. Çok maliyetli dedi. İki partili bir Kongre hızla onu geçersiz kıldı ve ülke ilk kez esas olarak sanayiye ve şehirlere “Yeter artık” diyen bir yasa çıkardı. Yasa, sözde nokta kaynaklı kirliliği düzenleyerek, fabrikaların ve kasabaların doğrudan deşarjları durdurmasını veya bir şekilde düzeltmesini gerektiriyordu. Arıtma tesisleri için hibe sağladı. Ayrıca, ulaşıldığında gölleri ve akarsuları balıkçılık ve yüzme için güvenli hale getirmeyi ve aynı zamanda içme suyu kaynaklarını korumayı amaçlayan su kalitesi standartları oluşturdu.
Etkiler dramatikti. The Times, 1996’da iki bölümlük bir dizide Hudson’daki kimyasal kirliliğin büyük ölçüde azaldığını, balık popülasyonlarının arttığını, kaçtığı düşünülen kuş ve diğer türlerin ekosisteme geri döndüğünü, nehir kıyısındaki kasabaların nabız gibi attığını kaydetti. hayat.
Tüm nehirler gibi, Hudson Nehri de, özellikle poliklorlu bifeniller veya PCB’ler söz konusu olduğunda, devam eden bir çalışma olmaya devam ediyor. 1947’den 1977’ye kadar General Electric, iki tesisten nehrin üst kısımlarına tahminen 1,3 milyon pound PCB – yağlı bir yangın geciktirici ve yalıtkan ve muhtemelen kanserojen – attı, balıkları kirletti ve ticari balıkçılık endüstrisini mahvetti. Şirket, zorunlu bir tarama operasyonunu 2015 yılında tamamladı, ancak durum tamamen açık değil: Daha fazla ne yapılması gerektiğini belirlemek için bir Çevre Koruma Ajansı çalışması yapılıyor.
Bitmemiş işin en büyük parçası, eylemin amaçlarını gerçekleştirmektir. Bu da, fabrika çiftliklerinden gelen akıntıyı kontrol etmek için çok daha güçlü çabalar da dahil olmak üzere, EPA tarafından mevcut yasaların daha sıkı uygulanmasını gerektirecektir. Yasayı uygulamakla görevli devlet kurumlarının daha güçlü federal gözetimini gerektirecek. Ve Kongre’den, atık arıtma tesislerini iyileştirmek için geçen yılki altyapı yasasında yer alanların ötesinde ciddi yeni yatırımlar gerektirecek. Bu tür yatırımlar, geçen hafta bir Times makalesinde açıklanan, lağım suyunun güneydoğu Virginia’nın azalan akiferine güvenli bir şekilde enjekte edilebilmesi için aklanmasını sağlayan süreç gibi yeni teknolojilerin de altını çizebilir.
Yasanın geniş kapsamının Yüksek Mahkeme tarafından güçlendirilmesi gerekiyor. Yeni döneminin ilk günü olan 3 Ekim’de Mahkeme, Sackett – EPA adlı endişe verici bir davadaki tartışmaları dinledi. 17 yıl önce bir ev inşa etmeye hazırlanırken taş ve toprakla doldurmaya başladı. EPA, mülkün Temiz Su Yasasına tabi sulak alanlar içerdiğini söyleyerek onlara durmalarını emretti. Sacketts dava açtı.
Potansiyel olarak, dava Sacketts’in mülkünün sulak alan içerip içermediğinin ötesinde bir öneme sahiptir – gölden birkaç yüz metre uzakta olmasına rağmen açıkça vardı. Sacketts ve onların muhafazakar destekçileri – Pasifik Meşru Vakfı ve yasayı uzun süredir gereksiz yere kısıtlayıcı bulan bir dizi ev inşa etme ve çiftçilik çıkar grubu – bu sulak alanların ilk başta Temiz Su Yasası yargı yetkisine tabi olmaması gerektiğidir. yer.
Bunu yaparken, esas olarak mahkemeden, mahkemenin korunan suları tanımlamak için birbiriyle yarışan testler verdiği 2006 tarihli Rapanos – Amerika Birleşik Devletleri davasındaki parçalanmış bir kararı yeniden gözden geçirmesini istiyorlar. 2018’de emekli olan Yargıç Anthony Kennedy tarafından yazılan bir tanesi, daha büyük su kütleleriyle (örneğin, yer altı akışlarını içerebilir) “önemli bir bağlantısı” olan tüm suların korumayı hak ettiğini söyledi. Yargıç Antonin Scalia, yasanın yalnızca gezilebilir sularla “sürekli yüzey bağlantısı” olan sulara uygulanması gerektiğini savundu.
Bu görüşler arasındaki fark çok büyük. Kennedy testi, Sacketts’in sulak alanları ile göl arasında hidrolojik bir bağlantı gören EPA’yı destekleyecekti. Gölle hiçbir yüzey bağlantısı görmeyen katı Scalia yaklaşımı, Sacketts’in lehine olacaktır. Bilim, bunların daha büyük, serbest akan su kütlelerini beslediğini ve su kalitesi için gerekli olduğunu gösterse de, milyonlarca dönümlük sulak alanların (ve birçok mevsimsel, aralıklı akarsuyun yanı sıra) korumasını da kaldırabilir.
Temiz Su Yasası, ülkenin ekolojik bütünlüğü için hayati önem taşıyan ve halk arasında geniş çapta popüler olan son derece yapıcı bir yasa olmuştur. İhtiyaçlarını göz ardı ederek ve kapsamını daraltarak tüm bunları riske atmak ayıp olur.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .