Bir Virginia jürisinin aktör Johnny Depp’e eski karısı Amber Heard’a açtığı karalama davasında 10 milyon dolardan fazla para vermesinden saatler sonra The Washington Post, sefil anlaşmazlığın tartışıldığı makaleye uzun bir editör notu ekledi. başlamak.
Aslında, Bay Depp’in, Aralık 2018’de gazetenin görüş bölümünde kendi imzası altında yayınlanan makale üzerine Bayan Heard’ı başarıyla dava ettiğini belirtti. Heard yapılmış, bir jürinin onu sorumlu bulmasıyla sonuçlanmıştır.
Bay Depp, cinsel tacizle suçlanan ve milyonlarca dolarlık bir iftira davası açarak kendisini escort ankara suçlayanın aleyhine olan ilk güçlü adam değil. Ancak, jüri bir kadının hikayesinden şüphelenmek için meşru nedenler olduğuna karar verirse, karalama yasasının güçlü bir araç olabileceğini göstermek için şimdiye kadar kazanan en önde gelenlerden biri.
Davanın sonucu -Amerikan yasaları Bay Depp gibi kamuya mal olmuş kişilerin iftirayı kanıtlamak için son derece yüksek bir yasal çıtayı temizlemesini gerektirdiğinden bir ünlü için ender bir sonuç- kadınların istismarı öne sürdüklerinde karşılaştıkları çetrefilli kararların altını çizdi iddialar.
Ayrıca, dört yıldan uzun bir süre önce patlak verdiğinden beri #MeToo hareketinin bir motoru olan yayıncılar için bu iddiaları yayınladıklarında hassas değerlendirmeleri de gösterdi. Bu hikayeleri paylaşarak hem kadınlar hem de basın, zengin, güçlü ve ihtilaflıları düşman etmenin getirdiği büyük riski üstleniyor.
Johnny Depp-Amber Heard Davası
Daha önce evli olan aktörler arasındaki bir dava, çetin bir savaş alanına dönüştü. ilişkileri hakkında gerçek.
- balgat anal escort Bilinmesi Gerekenler: Johnny Depp ve Amber Heard, aile içi istismara ilişkin karşılıklı suçlamalar üzerine birbiriyle rekabet eden iftira iddialarıyla birbirlerine dava açtılar .
- Karar : Jüri Mr. Depp, makalesinde Bayan Heard tarafından karalandı, ancak aynı zamanda avukatlarından biri tarafından da karalandı.
- Olası Etkiler: Avukatlar, yargılamanın sonucunun, istismar veya görevi kötüye kullanmakla suçlanan diğer kişileri jürilerle şanslarını denemeye teşvik edebileceğini söylüyor. batıkent anal escort
- TikTok’tan Yargılama: Duruşmayla ilgili çevrimiçi yorum, hızla Bayan Heard’e karşı, büyük ölçüde kadın düşmanlığı tarafından yönlendirilen, internet çapında bir karalama kampanyasına dönüştü.
Sayın Depp’in davasında yer almayan The Post için, editörün notunu eklemek bile meşru bir risk taşıyordu. Jüri, Bayan Heard’ın makalesinin iftira niteliğinde olduğunu tespit ettiğinden, makaleyi yeni bilgilerle güncellemek, yeniden yayınlamakla eşdeğer kabul edilebilir ve bu nedenle dava açılmasına neden olabilir. Rolling Stone, beşevler anal escort Virginia Üniversitesi’ndeki bir dernekte tecavüze uğradığını söyleyen bir kadının sahte hesabını yayınlamaktan sorumlu bulunduğunda, bir jüri, bir düzeltmenin eklenmesinin dergiyi karalamadan sorumlu bulmak için kullanılabileceğini tespit etti. ilk yayının kendisi için hiçbir sorumluluğu yoktu.
Mrs. onu kazanmak zor. Birinci Değişiklik uzmanları, kamuoyundaki kişilerin iftira ile suçladıkları kişinin “fiili bir kötülük” ile hareket ettiğini veya kişinin esasen yalan söylediğini bildiğini kanıtlaması gerektiğini göz önünde bulundurarak Sayın Depp’in hiçbir zaman güçlü bir kanuni konumunda olmadığını söyledi. Yine de, bu büyükesat anal escort tür suçlamaları yayınlamak isteyen herkese bir uyarı fişeği göndererek yine de kazandı: İlk Değişiklik sizin tarafınızda olabilir, ancak bir jüri aksini görebilir.
Syracuse Üniversitesi’nde İlk Değişiklik konularını öğreten profesör Lynn Greenky, “Gerçek kötülüğün bu kadar yüksek bir bar olması ve bunun üstesinden gelebilmesi biraz şok edici” dedi.
Duruşmada, Bayan Heard’ın avukatları, The Post’ta yayınlanan makalesinin Birinci Değişiklik kapsamında korunduğunu savundu. Makalede kendisini, “kültürümüzün sesini yükselten kadınlara karşı öfkesinin tüm gücünü hissetmiş” istismara uğramış kadınların halka açık çankaya anal escort bir yüzü olarak tanımladı. Bay Depp’in adını anmamasına rağmen, onun kendisini taciz ettiğini ima etti.
Bay. Depp’in argümanı, davanın Birinci Değişikliğin geniş konuşma korumalarıyla hiçbir ilgisi olmadığıydı. Bunun yerine, meselenin suçlayanın güvenilirliği ile ilgili olduğu konusunda ısrar etti. Bay Depp’in avukatı, duruşma sona ererken jüriye “İlk Değişiklik, insanları inciten ve karalayan yalanları korumaz” dedi.
Bazı avukatlar, özellikle Bay Depp’in karalama davası açan tanınmış kişiler için kanunî standartları çok daha cebeci anal escort düşük olan benzer bir davayı İngiltere’de kaybettiği için sonuca şaşırdıklarını söyledi. Medya Hukuku Kaynak Merkezi’nin yönetici direktörü ve The New York Times’ın eski bir avukatı olan George Freeman, önemli bir farkın, meseleye İngiltere’de bir yargıcın karar vermesi, Birleşik Devletler’de ise bir jürinin Bay Depp’in yanında yer alması olduğunu söyledi.
“Jürinin neye karar vereceğine bir jüri karar verir ve genellikle başka bir açıklama yoktur” dedi Bay Freeman.
Sonucun daha da merak uyandırıcı olduğunu ekledi Bay Freeman, çünkü çukurambar anal escort jüri ayrıca Bayan Heard’ın tarafını tuttu, bir iddiada Bay Depp’in avukatının, çiftin ilişkilerine zarar vermekle suçlayarak onu karaladığını iddia etti. Çatı katı.
“Bir taraf yanlış olduğunda, diğeri doğrudur” dedi Bay Freeman. “İkisine de ödül vermek biraz tutarsız görünüyor.”
Johnny Depp’in Amber Heard’a Karşı Hakaret Davası
Mahkeme salonunda. Eskiden evli aktörler Johnny Depp ve Amber demetevler anal escort Heard’ın karıştığı bir iftira davası, Virginia’daki Fairfax County Devre Mahkemesi’nde yeni sonuçlandı. Dava hakkında bilinmesi gerekenler:
Dava. Sn. Depp, Bayan Heard’ın kendisine yönelttiği ve reddettiği aile içi taciz iddialarından adını temize çıkarmak için Bayan Heard’a iftira davası açtı. Jüri ayrıca, Bay Depp’in eski avukatı aile içi taciz iddialarının bir “aldatmaca” olduğunu söylediğinde kendisine iftira attığını iddia eden Bayan Heard’den bir karşı dava açmayı düşünüyor.
Ms. Heard’in makalesi. Sn. Depp’in davası, Bayan Heard’ın 2018’de The Washington Post için yazdığı ve kendisini “aile içi istismarı temsil eden bir halk figürü” olarak tanımladığı bir köşe yazısına yanıt olarak açıldı. Eski kocasının adını söylememesine rağmen, kocası ve avukatları, onun ilişkilerinden açıkça bahsettiğini iddia ettiler.
Evliliklerinin sonu. Ms. Heard, çiftin evlenmesinden bir yıl sonra 2016 yılında boşanma davası açmıştı. Ayrıca, oyuncuyu kendisine vurmakla suçladıktan sonra hakkında geçici bir yasaklama emri aldı. Daha sonra bu iddiayı geri çekti ve Ocak 2017’de çift, 7 milyon dolarlık bir boşanma anlaşmasını kabul etti.
Daha önceki bir iftira davası. Duruşma, Bay Depp’in 2020’de Londra’da The Sun gazetesine açtığı ve kendisini bir manşette “karı döven” olarak nitelendirdiği başka bir davayı takip ediyor. Bu duruşmada, bir yargıç, Bayan Heard’a defalarca saldırdığına dair kanıt olduğunu tespit etti.
Aile içi istismar iddiaları. 2020 davasında, Bayan Heard, eski kocasını, çıkmaya başladıktan sonra 2013’te ilk kez kendisine saldırmakla suçladı ve kocasının onu tokatladığı, kafasına vurduğu ve yere attığı diğer olayları ayrıntılı olarak anlattı. . Bay Depp o zamandan beri onu yumruklamakla, tekmelemekle ve ona nesneler fırlatmakla suçladı.
Karar. Altı haftalık bir duruşmanın ardından jüri, Bay Depp’in köşe yazısında Bayan Heard tarafından karalandığını, ancak aynı zamanda avukatlarından biri tarafından da karalandığını tespit etti. Bay Depp’e tazminat ve cezai tazminat olarak 15 milyon dolar verildi, ancak yargıç yasal sınırlara uygun olarak toplam cezai tazminat miktarını toplam 10,35 milyon dolar olarak belirledi. Jüri, Bayan Heard’a 2 milyon dolar tazminat ödenmesine karar verdi.
Bölünmüş jüri kararının bir anlamı, karmaşıklığı nedeniyle yasanın insanların yapmasını beklediği şeyi yapmayabileceğidir. : Cinsel saldırı gibi iddialardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda söz/söylediği türlerde hakem olun.
Diğer benzer iftira davalarında, yayıncı da davanın bir parçası olmuştur. Giderek kutuplaşan bir ortamda – özellikle haber kuruluşlarına karşı – karalama davalarının kullanılmasından endişe duyan Birinci Değişiklik uzmanları, The Post’un Bay Depp’in davasında taraf olarak adlandırılmamasının muhtemelen zaferini kolaylaştırdığını söyledi.
Utah Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan RonNell Andersen Jones, The Post’a dava açılsaydı, duruşma muhtemelen daha çok karalama yasalarının suistimal edilme biçimlerine odaklanacaktı, dedi.
“Gazete davaya taraf değildir ve bu nedenle, kamuoyunda ortaya çıkabilecek ciddi tehditleri jüriye sunamaz. Hakaret davaları çok kolay tehdit edilirse veya kazanılırsa,” dedi Bayan Andersen Jones. “Ama yine de, o söyleme katılma yeteneğini etkileyebilecek şekillerde bir davanın sonucuyla yaşamak zorunda.”
The Post’un bir sözcüsü, ekteki editörün notu hakkında yorum yapmayı reddetti. Ancak Bayan Heard temyize gitmeyi planladığı için makalesi gazetenin web sitesinde kalacak ve bu da Post editörlerinin makaleyi kaldırmak için hiçbir yasal neden olmadığına inandıklarının bir göstergesi.