Geçen hafta İngiltere Merkez Bankası, Birleşik Krallık devlet tahvili piyasasını istikrara kavuşturmak amacıyla sınırsız miktarda tahvil satın alacağını açıkladığında, ekonomistler bunun büyük bir mali krizi önlemek için muhtemelen gerekli bir adım olduğu konusunda hemfikirdi.
Ayrıca bunun tehlikeli bir emsal teşkil edebileceğinden endişe ettiler.
Merkez bankaları faaliyet gösterdikleri ülkelerin finansal istikrarını savunurlar. Yüksek kaldıraçlı ve birbirine derinden bağlı piyasaların olduğu bir çağda bu, bir alandaki bir sorunun tüm finansal sistemi tehdit eden bir krize dönüşmesini önlemek için bazen tahvil veya geri ödemesiz kredi almak zorunda oldukları anlamına gelir.
Ancak bu arka durdurma rolü aynı zamanda, bir hükümet büyük bir şok yaratacak bir şey yaparsa, politikacıların yerel merkez bankasının serpintiyi durdurmak için adım atacağından oldukça emin olabileceği anlamına da gelir.
Bazı ekonomistler, Birleşik Krallık’ta olanın esasen bu olduğunu söylüyor. Yeni başbakan Liz Truss, standart ekonomi teorisinin hükümetlerin tersini yapması gerektiğini öne sürdüğü, zaten yüksek enflasyonun olduğu bir dönemde, devasa bir vergi indirimi ve harcama paketi önerdi. Piyasalar sert tepki gösterdi: Uzun vadeli devlet borcu getirileri yükseldi ve İngiliz sterlininin değeri, dolar ve diğer büyük para birimlerine göre keskin bir şekilde düştü.
İngiltere Merkez Bankası, tam anlamıyla bir mali krizi önlemek için “gerekli olan ölçekte” uzun vadeli devlet tahvili satın alacağını duyurdu. Hareket özellikle dikkat çekiciydi çünkü banka tahvillerini satmaya hazırlanıyordu – bu plan şimdi ertelendi – ve enflasyonu düşürmek için faiz oranlarını yükseltiyor.
Ekonomistler, bankanın kararının doğru olduğu konusunda genel olarak hemfikirdi. Faiz oranlarındaki hızlı artış, finansal piyasalarda şok dalgaları yarattı ve emeklilik fonu endüstrisinin tipik olarak uykulu bir köşesini alt üst etti; bu, ele alınmadığında milyonlarca işçi ve emekli için ciddi sonuçlar doğurabilir ve ülkenin tüm finansal sistemini istikrarsızlaştırabilirdi.
Şu anda Harvard’da bulunan eski bir ABD Hazine Bakanı olan Lawrence H. Summers, “Piyasanın çok önemli bir altüst oluşunu gördünüz” dedi. “Buna yanıt vermek merkez bankalarının tanınmış bir rolü.”
Bazı iktisatçılara göre sorun tam olarak buydu: Birleşik Krallık hükümetini eylemlerinin tüm sonuçlarından koruyarak – hem vatandaşların acı verici yan etkileri hissetmesini önleyerek hem de hükümetin borçlanma maliyetlerinin daha da yükselmesini önleyerek – bu politika, merkez bankacılarının temizlemeye hazır olduğunu gösterdi. kadar dağınık serpinti. Bu, dünyanın dört bir yanındaki seçilmiş liderlerin gelecekte benzer riskler almasını kolaylaştırabilir.
Bu endişeler, Bayan Truss’un kısmen geri adım atıp yüksek gelirliler üzerindeki yüzde 45’lik en yüksek gelir vergisi oranını kaldırma planlarını tersine çevirmesiyle Pazartesi günü biraz hafifledi.
Ancak, İngiltere Merkez Bankası’nı hassas bir duruma sokarak, önerdiği vergi indirimleri ve harcama programlarının geri kalanında ilerlemeye hazır görünüyor.
İngiltere’de Yükselen Enflasyon
- Enflasyon Biraz Yavaşlıyor:Ağustos ayında yüzde 9,9’a kadar düşen küçük bir düşüşe rağmen, tüketici fiyatları hala yaklaşık 40 yılın en hızlı yükselişini sürdürüyor.
- Faiz oranları:22 Eylül’de İngiltere Merkez Bankası, yüksek enflasyonun ülke ekonomisine yerleşmesini engellemeye çalışırken, faiz oranını yarım puan daha artırarak yüzde 2,25’e yükseltti.
- İpotek Piyasası:Faiz oranlarındaki artış İngiltere’nin ipotek piyasasını karıştırdı ve birçok ev sahibini gelecekteki potansiyel ipotek ödemelerini alarmla hesaplamaya bıraktı.
- Yatırımcı Endişeleri: Mali piyasalar, İngiltere’nin ekonomik görünümü hakkında huzursuzluk içinde homurdanıyor. Hükümetin enerji faturalarını dondurma ve vergileri düşürme planı endişeleri hafifletmiyor.
Evercore ISI analistleri, müşterilere bir notta, Bayan Truss’un “kısmi U dönüşü”, “İngiltere Merkez Bankası’nı hâlâ bir dizi neredeyse imkansız seçenekle karşı karşıya bırakıyor” diye yazdı. “Bunu hafifletmenin tek yolu, hükümetin güvenilirliği yeniden sağlamak için çok daha büyük adımlar atmasıdır – ancak bunun yakın olduğuna dair çok az işaret var.”
Birleşik Krallık’ta para politikası ile siyaset arasındaki etkileşimin bu kadar dikkat çekmesinin bir nedeni var. Merkez bankaları onlarca yıldır siyasetten bağımsızlıklarını yakından korudular. Politikalarını, seçilmiş yetkililerin kontrolünden bağımsız olarak, hedeflerine ulaşmak için gerekli olan şeye (çoğu durumda düşük ve istikrarlı enflasyon) dayalı olarak ya ekonomiyi canlandırmak ya da yavaşlatmak için belirlediler.
Bu yalıtımın arkasındaki mantık basittir. Merkez bankacıları politikacıları dinlemek zorunda kalsaydı, iktidardaki partiye yardımcı olacak daha hızlı kısa vadeli büyüme karşılığında fiyat artışlarının kontrolden çıkmasına izin verebilirlerdi.
Şimdi, bu bağımsızlık test ediliyor ve sadece Birleşik Krallık’ta değil. Dünyanın dört bir yanındaki merkez bankaları enflasyonla mücadele etmek için faiz oranlarını yükseltiyor, bu da büyümenin yavaşlamasına neden oluyor ve hükümetlerin borçlanmasını ve harcamasını zorlaştırıyor. Bu, merkez bankacıları ve seçilmiş liderler arasında doğrudan bir çatışma değilse bile gerginliğe yol açması muhtemeldir.
Şimdiden başlıyor. Pazartesi günü bir Birleşmiş Milletler ajansı, Federal Rezerv’in örneğin gelişmekte olan ülkelerde küresel bir durgunluk ve önemli zarar görme riskiyle karşı karşıya olduğu konusunda uyardı. Ancak Birleşik Krallık örneği çok sert çünkü seçilmiş hükümet, ülkenin merkez bankasının başarmaya çalıştığı şeye ters düşen bir politika uyguluyor.
Başkan Obama döneminde Hazine Bakanlığı’nda üst düzey bir yetkili olarak görev yapan Harvard’lı bir ekonomist olan Karen Dynan, “Bu tür eylemlerin ileriye dönük teşvikleri etkileyebileceğinden her zaman endişe ediliyor” dedi. “Bu temel ekonomidir: İnsanlar teşviklere yanıt verir ve mali politika yapıcılar da insanlardır.”
Sorunun bir kısmı, merkez bankacılarının, seçilmiş hükümetlerin neden olduğu aksamalar da dahil olmak üzere, finansal piyasaların kırılgan ve bozulmaya açık olduğu bir çağda, tek bir düşünceyle enflasyonu kontrol etmeye odaklanmalarının zor olmasıdır.
2008’den önce Fed, modern çağında piyasaları sakinleştirmek için toplu uzun vadeli tahvil alımlarını hiçbir zaman kullanmamıştı. Şimdi onları 12 yıl içinde iki kez kullandı. İngiltere Merkez Bankası, geçen haftaki hamlelerine ek olarak 2020’de piyasaları sakinleştirmek için toplu tahvil alımlarına da yöneldi.
İngiltere Merkez Bankası yetkilileri, geçen hafta açıkladıkları politikaların acil bir krize geçici bir yanıt olduğunu vurguladılar. Banka, uzun vadeli tahvilleri iki haftadan daha kısa bir süre için almayı planlıyor ve bunları gereğinden fazla tutmayacağını söylüyor. Herhangi bir mali kayıptan banka değil Hazine sorumlu olacaktır. Banka, enflasyonla mücadele kararlılığını sürdürdüğünü söyledi ve bazı ekonomistler, hükümetin büyümeyi teşvik eden politikaları ışığında bankanın oranları daha da agresif bir şekilde artırabileceğine dair spekülasyonlar yaptı.
Banka bu planı sürdürebilirse, ekonomistlerin programın uzun vadeli riskleri hakkındaki endişelerini azaltabilir. Faiz oranları tekrar yükselirse ve hükümetin borçlanması daha pahalı hale gelirse, Bayan Truss’un, eli kulağında bir mali krizle karşılaşmadan, yine de önerdiği programların maliyetleriyle boğuşması gerekecek.
Ancak bazı ekonomistler, İngiltere Merkez Bankası’nın bu durumdan kurtulmanın umduğundan daha zor olabileceği konusunda uyarıda bulunuyor. Bankanın beklenenden daha uzun süre tahvil almaya devam etmesi gerektiği veya başka bir kriz tehdidi oluşturmadan tahvilleri satamayacağı ortaya çıkabilir. Bu, Britanya hükümetine yardım eli uzatmak gibi kasıtsız bir yan etkiye sahip olabilir ve seçilmiş hükümet tersini yapmak istediğinde, büyük bir merkez bankasının ekonomisinden desteği çekmesinin zor olduğunu gösterebilir.
Bayan Truss’un politikaları – özellikle Pazartesi günü kısmen tersine dönmesinden önce – doğrudan bankanın büyümeyi soğutma çabalarına, daha düşük vergiler ve artan harcamalar yoluyla talebi canlandırma çabalarına karşı işleyecek. Tahvil faizlerinde geçen hafta yaşanan hızlı yükseliş, yatırımcıların enflasyonun daha da yükselmesini beklediklerine işaret etti.
Olağan koşullar altında, bu koşullar, İngiltere Merkez Bankası’nın zaten mücadele ettiği enflasyonu düşürmek için daha fazlasını yapmasına, faiz oranlarını daha hızlı artırmasına veya elindeki tahvillerin daha fazlasını satmasına yol açacaktır. Geçen haftanın başlarında bazı analistler, bankanın acil bir oran artışı açıklamasını bekliyorlardı. Bunun yerine, büyüyen mali kriz, bankayı gerçekte tam tersini yapmaya, tahvil satın alarak borçlanma maliyetlerini düşürmeye zorladı.
Faizleri düşürmek ve ekonomiyi canlandırmak mesele olmasa da – sadece bir yan etki – bazı ekonomistler, bu eylemlerin, merkez bankalarının enflasyonu kontrol etmek için politikalarını ancak ulusal hükümetleri işbirliği yaparsa ve piyasaları kızdırmazlarsa sıkılaştırabileceği tehlikeli bir emsal oluşturma riski taşıdığı konusunda uyarıyorlar. finansal istikrarı tehdit eden bir yol. Bu durum, ekonomi politikası oluşturma söz konusu olduğunda politikacıları daha çok sürücü koltuğuna oturtuyor.
Merkez bankaları ve hükümetler arasındaki etkileşimi inceleyen Fransız ekonomist Guillaume Plantin, dinamiği bir tavuk oyununa benzetiyor: Mali bir krizden kaçınmak için Bayan Truss ya vergi indirimi planlarından vazgeçmek zorunda kaldı ya da İngiltere Merkez Bankası borçlanma maliyetlerini artırma çabalarını en azından geçici olarak bir kenara bırakmak zorunda kalmıştır. Sonuç: “İngiltere Bankası çekinmek zorunda kaldı” dedi.
Politika yapıcılar onlarca yıldır hükümetin özel şirketleri veya bireyleri kurtarmak için devreye girdiğinde, onları gelecekte aynı riskli davranışı tekrarlamaya teşvik edebileceğini biliyorlar; bu durum “ahlaki tehlike” olarak bilinir. Ancak özel sektörde, hükümetlerin bu riskleri dengelemek için atabileceği adımlar var – örneğin bankaları iflas riskini azaltacak şekilde düzenlemek veya hükümetin yardıma ihtiyacı olursa hissedarları yok etmek.
Parasal politika yapıcıların, hükümetin bir merkez bankasının sağladığı güvenlik ağından faydalanmasını engellemek için neler yapabileceği daha az net.
Eski bir Fed başkan yardımcısı ve İngiltere Merkez Bankası Mali Politika Komitesi’nin eski bir üyesi olan Donald Kohn, bunun gerekli olduğunu kabul ederek, “Burada ahlaki bir tehlike var: Bazı insanları eylemlerinin tüm sonuçlarından koruyorsunuz” dedi. Piyasadaki bozulmayı önlemek için müdahale etmek. “Bundan yararlanan kurumları düşünürseniz, biri Maliye Bakanı, hükümetti.”
Bazı tahminciler, diğer merkez bankalarının finansal piyasaları istikrarsızlaştırmaktan kaçınmak için enflasyonla mücadele çabalarını geri çekmek zorunda kalabilecekleri konusunda uyardılar. Bazı yatırımcılar, örneğin, Fed’in devlet tahvili varlıklarını azaltma politikasını erken sonlandırmak zorunda kalacağını, aksi takdirde piyasa kargaşasını tetikleme riskini almak zorunda kalacağını düşünüyor.
Bu senaryoların tümü mutlaka aynı endişeleri gündeme getirmez. Amerika Birleşik Devletleri’nde hem Biden yönetimi hem de Fed enflasyonla mücadeleye odaklandı, bu nedenle merkez bankasının herhangi bir geri adım atması muhtemelen seçilmiş hükümetin baskısına boyun eğiyor gibi görünmeyecek.
Yine de ortak nokta, finansal istikrar konularının enflasyonla mücadelede bir engel haline gelebileceğidir – özellikle de hükümetlerin fiyatları dizginleme baskısına katılmaya karar vermediği durumlarda. İngiliz emsalinin ne kadar endişe verici olacağı, İngiltere Merkez Bankası’nın tahvil alımından hızlı bir şekilde vazgeçip vazgeçemeyeceğine bağlı olacak.
“Bu, yanıt vermeleri gereken acil bir an mı, yoksa mali otoriteye sorumsuz olması için yer mi veriyor?” dedi ekonomist ve yatırım şirketi PIMCO’nun eski genel müdürü Paul McCulley. “Soru kimin göz kırptığı.”