Geçenlerde Colorado, Boulder üzerinde uçan bir uçağın penceresinden dışarı bakarken, Amerikan üniversitelerinin çevrelerinden ne kadar uzak durduğunu hatırladım.
Hiç Boulder’a gitmemiştim ya da Colorado Üniversitesi’nin oradaki amiral gemisi kampüsünü ziyaret etmemiştim ama 30.000 fitten bile tam olarak nerede başlayıp nerede bittiğini anlayabiliyordum. Kampüsün kırmızı kiremitli çatıları ve dörtgenleri, onu çevreleyen müstakil evlerin ızgarasından tamamen farklı, kendi kendine yeten küçük bir dünya oluşturdu.
Kent üniversitelerinde, kampüs ve toplum arasındaki ayrım çizgisi daha da keskin olabilir. Örneğin University of Southern California’da öğrenciler, gece üniversitenin kapısına girerken güvenlik görevlileriyle birlikte check-in yapmalıdır. Yale’de, kale benzeri mimari, kampüsü müstahkem bir yerleşim bölgesi gibi hissettiriyor.
Bugünün seçkin Amerikan üniversitesi bir paradokstur: Sosyal adaletle ilgili endişeler öğrencilerin ve yönetimlerin kafasını meşgul etmeye devam etse de, bu üniversiteler hakkında çok şey iddia ettikleri toplumla çoğu zaman temastan uzak görünüyor. Sağdaki ve merkezdeki pek çok kişi üniversitelerin ideolojik yankı odaları haline geldiğine inanıyor. Soldaki bazıları onları “radikal düşüncenin mezarları” olarak görüyor.
Bu eleştiriler yeni değil – nesiller boyu insanlar Amerikan üniversitelerini fildişi kuleler, gerçeklikten duvarlar olarak düşündüler – ancak son yıllarda yüksek öğrenimin durumu üzerine kamuoyu tartışması yoğunlaştıkça yeni bir aciliyet kazandılar. İdeoloji ve kurumsal kültür sıklıkla dikkat çeker, ancak kilit bir faktör genellikle göz ardı edilir: coğrafya.
Kampüs benzersiz bir Amerikan buluşudur. (Terim 1700’lerin sonlarında Princeton’ı tanımlamak için ortaya çıktı.) Akademisyenler için ayrı ortamlar yaratma çabaları, seçkine Amerikan düşüncesinin şehirlerin ahlaki yozlaşmanın yuvaları olduğuna ikna olduğu bir zamanda ortaya çıktı. Öğrencileri kırsal alanlarda ve müstakil kampüslerde tutmanın onların erdemlerini koruyacağı düşünülüyordu.
Bu tür fikirler son yıllarda çekiciliğini yitirmiş olsa da, bugüne kadar Amerikan üniversiteleri, Avrupalı meslektaşlarına kıyasla çevrelerindeki topluluklardan radikal biçimde daha izole durumdalar. Ve genellikle Gotik tarzdaki mimarinin alameti farikası olan, güçlü bir şekilde tanımlanmış merkezi bir kampüsün etrafında yer almak, seçkine Amerikan üniversiteleri için bir gurur kaynağı olmaya devam ediyor.
Ancak öğrenciler ve öğretim üyeleri, kampüs hayatından gelen gelişmiş akademik topluluk duygusunda kazandıklarını, akademi dünyasında ikamet etmeyen insanlarla düzenli etkileşim içinde kaybedebilirler. Kampüs tasarımı gereği, daha geniş bir meslek, eğitim seviyesi ve sınıf geçmişine sahip insanlarla karşılaşma fırsatlarını kısıtlıyor.
Elbette, öğrenciler diğer öğrencilerle vakit geçirmekten hoşlanırlar ve akademisyenler diğer bilim adamlarıyla ilişki kurar. Ve bu eğitim ve araştırma için iyidir. Ancak bunun üzerine toplumdan coğrafi bir ayrılığı zorlamaya gerek yok.
Hepimiz, kendi topluluklarımızdan ve günlük etkileşimlerimizden içgüdüsel olarak tahminler çıkarıyoruz ve bunların ulusun tamamı için doğru olduğunu hayal ediyoruz. Kaçınılmaz olarak, bu ülkeye bakışımızın biraz çarpık olduğu anlamına geliyor – ancak üniversitedekiler için çarpıtmalar aşırı olabilir. Kampüste sıkışıp kalan akademisyenler, Amerikan toplumunun daha geniş bir kesimine yönelik bilgilerini ve hoşgörülerini sınırlama riskiyle karşı karşıyadır.
Başka bir deyişle, Amerika’nın entelektüel seçkinelerinin sağlığı için en tehlikeli olan, çoğu profesörün benzer kültürel zevklere ve benzer liberal politikalara sahip olması değildir. Muhtemelen her zaman böyle olacak. Kampüs düzeni, makul insanların genellikle kendi bakış açılarını paylaşmadıklarını unutmalarını kolaylaştırıyor.
Öğrenci grupları ve fakülteler son yıllarda daha çeşitli hale geldi, ancak bu bizi seçkin üniversitelerin toplumun mikro kozmosu haline geldiğini düşünmeye kandırmamalı: Yüksek eğitimli kişiler ortalama Amerikalılardan çok daha liberal. Bölünme sadece politik değil: Sosyoekonomik geçmişleri ne olursa olsun, öğrenciler ve profesörler avukatların, esnafın veya kol emeğininkinden çok farklı günlük rutinlere sahiptir ve bu onların dünya görüşlerini şekillendirir.
Baskın bir merkezi kampüse sahip bir üniversitede yaşam, özellikle çoğu lisans öğrencisinin kampüste yaşadığı kolejlerde, öğrencilerin dünya hakkındaki görüşlerini daraltabilir. Üniversitenin tüm öğrencilerin ihtiyaçlarını (yiyecek, barınma, sağlık deva, polislik, kötü davranışları cezalandırmak) almasına izin vermek genç yetişkinler için çocuksu olabilir. Daha da kötüsü, öğrencilerin politik düşüncelerini önlerinde oluşan yiyecekleri yemeleri ve diğerlerinin temiz tuttuğu yurtlarda yaşamaları çarpıtıyor.
Ayrıca, perakende çalışanlarından ev sahiplerine kadar toplumda farklı rollere sahip insanlarla karşılaşma şansını da ortadan kaldırıyor – onlara sonsuza kadar öğrenci olmayacaklarını hatırlatacak etkileşimler ve üniversitede karşılaştıkları fikirlerin sosyal uygunluğu hakkında sorular ortaya çıkarıyor.
Topluluk sosyal yardım programları öğrencilerin bakış açısını genişletmeye yardımcı olabilir, ancak daha iyi bir yaklaşım, üniversitelerin fiziksel ayak izini çevredeki topluluklarla etkileşimi doğal hale getirecek şekilde yapılandırmak olacaktır.
Genel olarak, Rutgers Üniversitesi’nin Newark kampüsü gibi kentsel devlet üniversiteleri, NYU’nun olası istisnası dışında, seçkin özel üniversitelerden çok daha iyi bir iş çıkardılar. çevredeki ortamla daha sorunsuz bir şekilde varlığını sürdürür. Hem üniversitenin hem de toplumun kazanacağı çok şey var.
Bazıları, mali zorunluluktan dolayı şehir ve elbise arasındaki sınırları ortadan kaldırmaya başladı bile. Üç yıl kapalı kaldıktan sonra 2011’de yeniden açıldıktan sonra, Yellow Springs, Ohio’da (2020’de 3.972 nüfus) küçük bir liberal sanatlar koleji olan Antioch College, kampüsünün kullanılmayan kısımlarına yeni konut binaları inşa etti ve sakinlerine kolej etkinliklerine ve kütüphaneye erişim sağladı. .
Üniversite ve toplum arasında daha fazla örtüşmeyi teşvik etmek için kampüste daha az lisans öğrencisi barındırmak iyi bir başlangıç olacaktır. Üniversiteler, öğrencilerinin yaşamları üzerinde daha az tam kontrole sahip olsaydı, bu kadar çok yönetici olmadan da yapabilirlerdi – potansiyel olarak kaçak eğitim maliyetini düşürürlerdi. Bağımsız öğrenci yaşamına yönelik üniversite baskılarına yönelik bir eğilimi tersine çevirebilir.
Ayrıca öğrenci aktivizmini hem daha temelli hem de daha etkili hale getirebilir. Çevredeki topluluklarla daha fazla etkileşim, toplum için maddi etkileri olan (örneğin konut hakları) konularda daha fazla öğrenci savunuculuğunu teşvik edecek ve olmayanlar için daha az (örneğin, belli tanınmış kişilerin kampüste konuşmasına izin verilip verilmemesi gibi) daha az öğrenci savunuculuğu yapacaktır.
Tabii ki, öğrenciler muhtemelen kampüs dışındaki belirli alanlarda kümeleneceklerdir – bunların bir kısmı kaçınılmazdır ve kötü bir şey değildir. Ancak üniversiteler ve yerel yönetimler, öğrencilerin UCLA’nın bitişiğindeki Westwood gibi mahallelere hakim olmalarını engellemeye çalışmalı, yoksa kampüsün uzantıları olarak işlev görecek ve öğrenci nüfusunu çevredeki topluluklara entegre etme çabalarının amacını ortadan kaldıracaklar.
Amerikan üniversitelerini toplumla daha yakın ilişkiye sokmak, akademik sorgulamayı canlandıracak ve daha geniş zihinlere ve daha fazla sosyal bilince sahip mezunlar üretecektir. Nasıl gidilir? Seçeneklerden biri politiktir. Federal hükümet, finansman yetkileri aracılığıyla yüksek öğrenim üzerinde büyük bir etkiye sahiptir ve fiziksel ayak izlerini daha az merkezi bir şekilde yapılandıran kolejler için ek fonlar sağlayabilir.
Olması gereken kültürel bir değişim de var: Amerikalılar, merkez kampüsü prestij ile ilişkilendirmeyi ve çoğu zaman kampüs konaklama yerlerinde yaşamadığı sözde banliyö okullarına – genellikle zımni olarak – tepeden bakmayı bırakmalıdır. Son olarak, yeni başlayan bir üniversitenin, bir kampüse yönelik olmadığında bile yüksek öğrenimin başarılı olabileceğini göstermesi için yer var. Çevresindeki topluma karşı kendini güçlendirmeyen bir üniversite, kültürel kaynaklarını çok daha iyi kullanabilir.
Üniversiteyi toplumla yeniden tanıştırmak aynı zamanda Amerikan şehirciliğine olan ilgimizi iki katına çıkarmak için bir şanstır. Şehir üniversitelerinin çevrelerine uyum sağlayabilmeleri için şehirlerin güvenli, uygun maliyetli ve hoş olması gerekir. Kolejler, evsizlik, suç ve yaşam maliyeti gibi sorunları ele almak için yerel yönetimlerle birlikte çalışmalıdır. Daha zengin üniversiteler, evsiz barınakları ve uygun fiyatlı konutlar inşa etmek için tüm kasalarını ve geniş emlak varlıklarını kullanarak ilk adımı atabilir ve ardından ev sahibi şehirlerin iyileştirilmiş sağlıklarından faydalanabilir.
Üniversite diğer kurumlardan ayırt edilemez hale getirilmemelidir. Bu, çok ihtiyaç duyduğu eleştirel içgüdünün konformizm ve ticarileştirme ile değiştirilmesi anlamına gelir. Ancak toplumla daha fazla bütünleşmeye çok ihtiyacı var ve bunu yapmanın en iyi yolu, onu dış dünyadan ayıran birçok engelden bazılarını yıkmaktır.
Nick Burns (@NickBurns), Americas Quarterly’de editördür.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .