MÖ 200 civarında olan en iyi şeylerden biri (en azından bu dilbilimcinin bakış açısına göre), İskenderiye’deki bir kütüphanecinin, Bizanslı Aristophanes’in, adı hak eden ilk noktalama sistemini icat etmesiydi. eskiden. Yüksek bir işaret (“˙”), bizim dönemimiz gibi tam bir durma anlamına geliyordu; ortadaki (“·”) kısa bir duraklama, virgülümüz gibi sağlam ama nazik bir ayrılık anlamına geliyordu; ve altta bir (“.”) arada bir şey ifade ediyordu, noktalı virgülümüz gibi bir tür solukluk.
Bu basit, düzgün yaklaşımı mevcut sistemimizdeki karışıklıklarla karşılaştırın: bir dizideki sondan bir önceki öğeden sonra Oxford virgülünün kullanımı konusunda sürekli tartışma, ardından bir “ve” gelmesine rağmen, çoğu durumda bu ihtiyacı ortadan kaldırmak için bir “ve” gelir. durumlarda, virgül için. Noktalı virgül başka bir balık su ısıtıcısıdır; genellikle, virgülle ayrılmış bir zarfla takip edersiniz. (Orada ne yaptığımı gördünüz mü?) Bu sezgisel değildir ve genellikle öğretilmelidir. Genel olarak, noktalı virgül insanları endişelendiriyor – çoğu asla onu tam olarak doğru kullandıklarını düşünmüyor.
Yine de muhtemelen bu tuhaflıklarla sıkışıp kaldık. Gelenek zor ölür. Bu aynı zamanda yazım söz konusu olduğunda da doğrudur, bu tür çok sayıda başka saçmalığın ortasında bir gıda kamyonu için bir şeyi “resmi” olarak faturalandıran bir broşüre bakarken kafam karıştı. Bana daha önce gördüğüm, çikolata “fare” gibi ikramlarla dolu benzer bir broşürü hatırlattı. Her ikisi de, ben mühlettim, büyük bir çılgınlık karmaşası olan bir yazım sistemine lazer odaklı olmak için uygun fiyatlarla iyi yemek sağlamakla meşgul çalışkan girişimcilerden oluşuyordu.
İngilizce’nin gelenekle olan pek çok tuhaflığını omuz silkip tebeşirlendirebiliriz. Ya da, Başkan Theodore Roosevelt’in 1906’da kamu matbaacısı Charles Stillings’e çeşitli resmi yazışmalarda onu, Avrupa Konseyi tarafından önerilen yaklaşık 300 kelimelik basitleştirilmiş yazımları kullanmaya yönlendiren bir mektup gönderdiğinde yapmaya çalıştığı gibi, kendi zamanımızın ötesinde düşünmeye çalışabiliriz. Basitleştirilmiş Yazım Kurulu, Andrew Carnegie tarafından desteklenen ve Mark Twain’den daha az bir figür içermeyen bir grup. Asıl soru, İngilizcenin daha iyi ya da daha kötüsü için dünyanın evrensel bir dile en yakın şey olduğu ve gerçekten daha iyisini hak eden milyonlarca masum insana dayatıldığı bir zamanda, acıklı bir şekilde aptal bir yazım sistemiyle yetinmeye zamanın sonuna kadar devam edip etmeyeceğimizdir.
Hem tek hem de çoğul muhataplara atıfta bulunabilen “siz” kelimesini düşünün. Bu durumda, bağlam anlamayı yönlendirir. “Know” kelimesinde “k” ile ne var? Hayır yazamaz mıyız? Bu, evet, olumsuz “hayır” ile bir sesteşbiçim yaratır ama biz sayısız eşsesle uğraşırız ve dünya dönmeye devam eder. Ayrıca, farklı yazımlarla “bilmek”i “hayır”dan ayırmamız gerekiyorsa, ayırt edici harf her şeyden önce “k” olmalı mı?
Sezgisel olmayan yazımların dikkatimizi kelimeler arasındaki ilişkilere yönelttiğine dair bir argüman var: Eğer “bilmek” “hayır” olsaydı ve “bilgi” “nalij” olsaydı, ilişki belirsiz olurdu. Ama bu pek trajedi olmazdı. “Hayır” ve “nalij” yazan insanlar, imlasında görebilseler de, bilginin bildiğiniz bir şey olduğunun farkında olacaklardır. Ne de olsa, “tekinsiz”in “can”a dayanması ve çoğu kişinin bunun farkında olmaması ne kadar acil? “Kabul etme”ye başlamama bile gerek yok – “k” yeterince aptalca ama “c” ile ne alakası var?
“Tarak”, “bomba” ve “mezar” kafiyeli değildir. Fransızca’da “beaux” kelimesinin son dört harfinin tek bir “o” sesi oluşturduğuna kıkırdayabilirsiniz, peki ya İngilizce’de “laugh” kelimesinin yazılış şekline karşı bizim onu nasıl telaffuz ettiğimize ne demeli? Ya da çocukken Charles Schulz’un Fıstık karakterleri “Aaugh!” “Öksürük”, “dal”, “gerçi”, “geçici”, “yeterli” – gerçekten de yeter!
English Spelling Society, İngilizce yazımın berbat olduğu konusunda uzun süredir ısrar eden bir kuruluştur. Rektörü, Minnesota Üniversitesi’nden dilbilimci ve etimolog Anatoly Liberman, uzun süredir, değişime uyum sağlamak zor olduğu için, Islahat’ın yazımına birkaç kelimeyle başlamamızı ve zamanla stoku kademeli olarak artırmamızı önerdi. Derneğin ilk önerileri arasında “yeter” ve “tabut”a işaret ediyor.
Özetteki fikre sempati duyan okuyucular için bile, basılı sayfada düzeltilmiş yazımlar görmek rahatsız edici görünebilir – “enuff” olabildiğince fonetik ve mantıklıdır, ancak yazıldığında hala tanıdık değildir ve bazılarına, muhtemelen, beceriksiz. 1930’larda başlayan bir büyü için, Chicago Tribune, kağıdın “crum”, “rime”, “missil” ve “iland” gibi yazımları kullandığı “aklı başında” bir yazım programı başlattı. Sonuncusu belki özellikle hoş karşılandı, çünkü “ada”yı “s” ile hecelememizin tek nedeni, bazı yazıcıların muhtemelen yanlışlıkla İngilizce kelimenin Fransızca “isle” kelimesiyle ilişkili olduğunu düşünmeleridir. Ancak The Tribune’un çabası hiçbir zaman tam anlamıyla tutmadı ve günümüzün Anglophones’larının, durum ne kadar mantıklı ve mantıklı olursa olsun, yeni yazımlara uyum sağladığını hayal etmek zor görünebilir.
Dildeki değişimin hızlı bir şekilde olabilmesinin ve gerçekleşmesinin bir yolu, bunun sosyal adalet meseleleriyle bağlantılı olduğu zamandır: Sadece bu kadar çok Amerikalı’nın, özellikle de genç Amerikalıların, “onlar”ın yeni kullanımına ne kadar hızlı alıştıklarını düşünmemiz yeterli. Geçen yıl gazetemde yazmıştım. Genellikle gençlerin onu sıradan bir akıcılıkla kullandıklarını duyarsınız ve onlar geleceklerdir. Akademik ve aktivist çevrelerde geçen “Latinx” terimi de buna benzer bir örnektir. Sadece 20 yıl önceki bir zaman yolcusu için, bunun gibi cinsiyetten bağımsız zamirler ve sıfatlar koruyucu olarak pek olası görünmüyordu. Muhtemelen farkı yaratan şey, bu kullanımları benimsemenin, arzularını geleneksel iktidar mahallerinin dışından bildiren insanların çıkarlarını ve tercihlerini teşvik etmek olduğu duygusudur.
Umarım, bu yeni yazımlar bir tür sosyal adalet olarak görülürse, insanların daha sezgisel (tuhaf görünen) yazımlara eğilmelerine yardımcı olur. Ana dili İngilizce olan çocuklar, okumayı öğrenmek için yaşıtlarından daha uzun süre çalışmak zorundadır. Bu, başka şeyler öğrenmek için kullanılabilecek okul zamanını dışarıda bırakır. Disleksi, diğer birçok dilde daha az yaygın görünmektedir, çünkü çıkardığımız sesleri, onların sayfada nasıl temsil edildiğine (“öksürük”, “dal”, “yeterince”) ilişkin kaosla eşleştirmek çok karmaşık ve çoğu zaman keyfidir. Örneğin, İngilizce konuşan çocukların disleksi belirtileri gösterme olasılığı İtalyan çocuklara göre iki kat daha fazladır.
Ayrıca, dünya çapında ikinci veya üçüncü bir dil olarak öğrenmek için gerekli olan insan lejyonları için İngilizce’de ustalaşmak çok zordur. Bununla birlikte, diller söz konusu olduğunda, İngilizce özellikle zor değildir – zor istiyorsanız, Lehçe, Litvanca veya Navajo’yu deneyin. İngilizce öğrenenleri hayal kırıklığına uğratan şeylerin büyük bir kısmı yazımlardır. Zamanımızın ötesinde düşünmek, İngilizce’yi gerçekten mantıklı yazımlarla öğrencileri karşılayan uluslararası bir dil olarak hayal etmektir. Fince yazımlar – yaptığınız sesler sayfadaki harflerle düzgün bir şekilde uyuşuyor. Ama kabul edelim, Fince’nin ortak lingua franca olma olasılığı zayıf. Öyleyse neden İngilizce kendini biraz toparlayamıyor?
Meşgul hayatlar süren meşgul insanlar, görünüşte zor, rastgele ve sinir bozucu olacak şekilde tasarlanmış yazımlara katlanmak zorunda kalmamalıdır. Örneğin, sadece “meşgul” kelimesini düşünün. “u” neden “ih” olarak telaffuz edilir? Ve neden bu kelimedeki ve zarfların sonundaki “y” “ee” olarak telaffuz ediliyor?
Ben gidebilirdim. Biz Anglofonlar imla pisliğinde yuvarlanırız. Dikkat edilmelidir.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
John McWhorter (@JohnHMcWhorter) Columbia Üniversitesi’nde dilbilim alanında doçenttir. “Lexicon Valley” podcast’ine ev sahipliği yapıyor ve en son “Woke Irkçılık: Yeni Bir Din Siyah Amerika’yı Nasıl İhanet Etti” kitabının yazarıdır.