Mahkeme önündeki dava, bir köpek parkında bir Pomeranian’ı öldürmekle suçlanan Lexus adında bir Rhode Island tazısıyla ilgiliydi. İddia makamı ölüm cezası istiyordu ve savunma avukatı Richard Rosenthal bunu durdurmak için oradaydı.
Savunmanın, tazıyı serbest bırakmak – Bay Rosenthal’ın sözleriyle, onu “federal bir davaya” dönüştürmek için mümkün olan her kanuni aracını tüketmeye hazır olduğu çok geçmeden anlaşıldı. Bu nedenle Lexus’a yürütmeyi durdurma hakkı verildi, ancak Bay Rosenthal’ın tazıyı eyaletten “en doğrudan yoldan, hiç durmadan, asla geri dönmemek üzere” kaldırması şartıyla. Bu onun bir köpek avukatı olarak ilk davasıydı ve onun ilk “gün batımına kadar şehir dışına çıkma emri” dediği şeydi. Birçoğunun ilki olacaktı.
On yıldan fazla bir süredir hayvan avukatı olan Bay Rosenthal, velayet davalarını üstleniyor, veteriner kliniklerini yanlış uygulama nedeniyle dava ediyor ve tehlikeli köpekleri savunma konusunda uzmanlaştı. Bunu yaparken, genellikle yerel yetkilileri, hayvan kontrol memurlarını ve bölge savcılarını öfkelendirir. Ancak hayvan hakları grupları bile onunla ilgili hayal kırıklığını dile getirdi.
“Ben kiralık bir silahım,” dedi Bay Rosenthal, köpekleri ölüm hücresinden kurtaran avukat olarak ününü kabul ederek. “Bir dava alırsam, bu kazanmakla ilgilidir. İnandığım için kabul ediyorum.”
Tazı Lexus davası Bay Rosenthal için bir dönüm noktasıydı. Bundan sonra, o ve karısı Robin Mittasch, ötenazi yapılması emredilen köpekler için yasal temsil sağlayan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Lexus Projesi’ni 2009’da kurdu. Hizmetleri için bir pazar olduğu ortaya çıktı. Kısa süre sonra tavukları öldürmekten öldürülmesi emredilen bir husky olan Luna hakkında bir telefon aldı. Buddy adında bir golden retriever’ı savunmak için Connecticut’a çağrıldı.
Bu dava yerel gazetelerde dramatik bir şekilde ortaya çıktı. Buddy yaşlı bir kadını yere sermişti ve kadının oğlu Buddy’nin yere indirilmesini istedi. Lexus Projesi, Facebook’ta üst düzey bir yanıt yayınladı ve Auschwitz’in kapılarının Milford, Conn şehir mührü üzerine bindirilmiş görüntülerini yayınladı (“Connecticut hakkında yeterince kötü şeyler söyleyemem” dedi Bay Rosenthal. “Öldürmek istemedikleri bir köpekle hiç karşılaşmadılar.”) Bir yargıç, Lexus Projesi’nin köpeği Connecticut’tan hemen çıkarması şartıyla, Buddy’ye mühlet verdi.
Söz ortalıkta dolandı. Ülkenin dört bir yanından vakalar yağmaya başladı. Özellikle bir tanesi Bay Rosenthal’a 30 yıllık ailesini ve ceza hukuku uygulamasını bırakıp tam zamanlı olarak hayvan hukukuna girmesi için ilham verdi.
Uzaktan iyi hissettiren bir hikaye değil. Dava, Nevada’da 120 kiloluk bir mastiff-Rodesian ridgeback karışımı olan Onion adlı devasa bir köpeği içeriyordu. Çocuğun tökezleyip uyuyan köpeği ürkütmesi üzerine soğan sahibinin 1 yaşındaki torununu öldürdü. Bay Rosenthal ve yerel bir avukat, köpeğin kısır olmadığını, ancak herhangi bir hayvanın ürktüğünde verebileceği gibi tepki verdiğini savundu. Dava Nevada Yüksek Mahkemesi’ne gitti. Orada, çocuğun büyükannesi köpeğe ötenazi yapılmasını istemediğini açıkça belirtti; torununu kaybetmesine rağmen, kanser teşhisi konduğunda köpek yavrusu olarak sahiplendiği köpeğe güçlü bir bağlılığı vardı. Sonunda, ilçe, yas tutan aileyi mahkemeye çıkmaya zorlamak yerine davayı düşürdü ve Soğan, Colorado’daki bir kurtarma sığınağına gönderildi.
Bay Rosenthal, “Onion’un durumunda talihsiz bir kazaydı” dedi. “Korkunç bir trajediydi. Ama bunda kötü bir şey yoktu.”
Bay Rosenthal bu gibi durumlarda her seferinde aynı tavizsiz kanunî argümanı kullanır. Bir köpeğin başka bir köpeği veya daha kötüsü bir insanı yaralaması veya öldürmesinin bir trajedi olduğunu kabul eder; ama köpeğe ötenazi yapılmadan önce tüm koşulların dikkate alınması gerektiğini söylüyor. Halkla her zaman iyi oynamayan bir pozisyon. “Soğan ile nefret postaları aldık” dedi. “Ölüm tehditleri aldık”
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki hayvan hukuku tarihi, makul bir şekilde, koşer katliamını sona erdirmeye çalışan Henry Holzer adlı bir anayasa hukukçusu tarafından getirilen 1972 tarihli dönüm noktası niteliğindeki bir davaya kadar izlenebilir. Bay Holzer davayı kaybetti, ancak bu, bir kişinin bir hayvanla ilgili menfaatinden ziyade, hayvanların menfaatlerini koruyan yeni bir dava dalgasının başlangıcıydı.
Kısa bir süre sonra, Amerika Birleşik Devletleri Humane Society’nin kurucusu Helen Jones, New York City’deki üç hayvanat bahçesini kapatmaya çalıştı. 1975 yılında, ilk hayvan hukuku dersi New Jersey’deki Seton Hall Hukuk Okulu’nda açıldı. Uzmanlık, hayvan istismarı, laboratuvar testleri, esir hayvanlar, vahşi yaşam ve evcil hayvanlara yönelik olarak hızla genişledi. 1979’da, bir hayvan avukatları ağı, hem davaya hem de savunuculuğa odaklanan Hayvan Yasal Savunma Fonu’nu kurdu. ALDF’nin şu anda 2.600’den fazla profesyonel bono avukat üyesi var.
Günümüzde hayvan hukuku hızla genişlemektedir. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki 160’tan fazla hukuk fakültesi en az bir hayvan hukuku dersi sunmaktadır; Portland, Ore.’deki Lewis ve Clark Hukuk Okulu, 25 hayvan hukuku dersi ile en kapsamlı programa sahiptir. Daha fazla hukuk fakültesi davayı takip ediyor: 2021’de Harvard Hukuk Okulu’nun Hayvan Hukuku ve Politikası programı 10 milyon dolarlık bir bağış aldı. Geçen ay, George Washington Üniversitesi Hukuk Fakültesi ve Hayvan Kanunî Savunma Fonu, yeni bir hayvan hukuku programı açmak için bir araya geldi.
Bay Rosenthal, Louis’i fizik tedavi randevusundan eve götürüyor. Bay Rosenthal’ın hayvan meşru davaları, bir kadını yere seren Buddy adlı bir golden retriever için tecil kazandıktan sonra yükseldi. Kredi… The New York Times için Johnny Milano
Connecticut’ta bir hayvan avukatı olan Thompson Page, düzenli olarak Bay Rosenthal’a (sadece New York’ta ve birkaç federal bölgede uygulama ruhsatı olan) eş danışman olarak hizmet vermektedir. O ve Bay Rosenthal, Hayvan Meşru Savunma Fonu gibi, ülke çapında hayvan davalarında ücretsiz olarak çalışan, kar amacı gütmeyen bir avukat ağı olan Hayvan Davaları Merkezi’ni kurdu.
Bay Page, “Her gün David’e karşı Goliath,” dedi. “Biz dört ayaklı yaratıklar için sivil haklar avukatlarıyız.”
İki adam yıllardır arkadaştır ve Bay Rosenthal, Bay Page tarafından yasa ve onun nasıl uygulanacağı konusunda derin bir anlayışa sahip “yaratıcı bir yasal zihne” sahip olarak tanımlanıyor. Bay Page, nesli tükenmekte olan türlerin ve çiftlik hayvanlarının çoğu zaman en meşru ilgiyi ve bir dereceye kadar halkın sempatisini kazandığına dikkat çekiyor.
Ancak Bay Page, kendisinin ve Bay Rosenthal’ın hayvan hukukunda popüler olmayan bir yere sahip olduklarına dikkat çekiyor: “Sence kim birini ısıran bir pitbul’u temsil etmek ister?” Bay Rosenthal, yargıçların – birçoğu köpeklere karşı açılan davaları anlamsız bularak reddetmeye hevesli – davanın ayrıntılarını Bay Page’in dediği, saatlerce sürebilen “büyüleyici konuşmalar” ile değerlendirme konusunda ustalık sahibidir.
Bazı hayvan hakları aktivistleri Bay Rosenthal’ı bir müttefik olarak görse de, bu yolda düşmanlar edindiğinin farkında. Yerel hükümet yetkililerinin, kolluk kuvvetlerinin ve muhalif avukatların ondan hoşlanmadığını söylüyor. Ama bu işin bir parçası, diyor Bay Page. “Nefret ediliyoruz,” dedi. “Biz Darth Vader’ız.”
Hem Bay Rosenthal hem de Bay Page, kolluk kuvvetlerine güvenmediklerini ifade ettiler. Bay Rosenthal, “Birdenbire öyle bir noktaya geldi ki, bir polis bir köpeği vurduğunda, köpek ne olursa olsun, ilk tanımladıkları köpeğin bir pit bull olduğuydu,” dedi. (ABD Adalet Bakanlığı, polis memurlarının her yıl 10.000 evcil köpeği öldürdüğünü tahmin ediyor.) Tarihsel olarak, “köpek avcısı” olarak anılan hayvan kontrol memurları, genellikle düşük maaşlı, düşük seviyeli pozisyonlardaydı. Bay Rosenthal, Darth Vader ile bir karşılaştırma yapmaya istekli olabilir, ancak o, çağdaş köpek avcısını daha da düşük bir düzeyde tutuyor. “Ciddi olalım” dedi. “Kimse şan, para ya da büyük saygı için bir hayvan kontrol memuru olamaz.”
Ancak iş gelişti ve şimdi genellikle kolluk kuvvetlerinin bir parçası olarak kabul edilen hayvan kontrol memurları, bir köpek ısırığı bildirildiğinde ne olduğu üzerinde önemli bir etkiye sahip. Bir köpek için bir öldürme emri çıkarıldığında, genellikle birincil savunma tanıklarıdır. Bay Page, “Hayvan kontrol görevlilerinin köpek davranışları konusunda gerçekten eğitim almalarını istiyoruz, böylece köpeklerin neden ve ne zaman kavga ettiğini anlayabilirler” dedi.
Bay Rosenthal, “Saldırıyı daha küçük köpeğin başlattığı belgelenmiş vakalar var” dedi. “Bir köpeğin orantılı bir tepki vermesini bekleyemezsiniz.” Sahibinin kollarından atlayan ve tazıya doğru havlayarak koşan bir kucak köpeğini öldüren bir tazı ile ilgili bir olayı anlatıyor. Mahkemenin provokasyona köpeğin bakış açısından bakması ve “makul bir köpek standardı” kullanması gerektiğini söyleyen Illinois’den bir davaya atıfta bulunarak, etkileşimi daha küçük köpeğin başlattığını kanıtlayabildi. Dava reddedildi.
Rosenthal, “Buzları kırmak için ilk yerleşim teklifim, köpekten öldürme emrini alıp sahibine yeniden vermek isterseniz, ikram edeceğim” dedi. Tam olarak gülmese de şaka yapıyordu.
Long Island’daki bodrum katındaki ofisinde bir sandalyede arkasına yaslanan Bay Rosenthal, üzerinde çalıştığı sert davaları tartışırken, kötü köpek sahiplerini, karşı avukatları ve yargıçları hedef alan dikenler içinde kayıyor. Birlikte çalıştığı bir yargıç hakkında: “Onun yasal argümanını bir toplu iğnenin başına koyabilir ve meleklerin dans etmesi için hâlâ yeriniz olabilir.”
Ofis, standart bir avukatınkine benziyor – telefonunun yanındaki büyük bir tazı heykeli, bir tazı tasvir eden bir duvar asılı ve düzinelerce çerçeveli tazı fotoğrafı hariç. Bay Rosenthal, Lexus’u kurtarma hikayesini anlatırken, alışılmadık bir şekilde duygusallaştı. Geçen hafta tazılarından biri ölmüştü.
Bay Rosenthal ve karısı Bayan Mittasch, tazı evlat edinme topluluğu içinde iyi bilinmektedir. Lexus Projesi’ni kurmasına ek olarak, Bay Rosenthal, düzinelerce köpeği barınaklardan evlat edinenlere taşımak için tek motorlu eski bir askeri Navion F olan kişisel uçağını kullanma hikayelerini anlatan lisanslı bir pilottur. Ayrıca, kurtarılmış hayvan taşımacılığına yardımcı olmak için özel pilotları görevlendiren bir kuruluş olan Pilots N Paws ile uçtu. Ancak artık bu nakliye görevlerinde uçmuyor. 2017 yılında, Bay Rosenthal, gemideki diğer iki yolcuyu öldüren bir Long Island uçak kazasından tek kurtulandı. Hiçbir hayvan zayiatı olmadı, ancak kazadan bu yana uçmadı.
Bay Rosenthal, yılda 20 ila 30 hayvan vakası aldığını tahmin ediyor. Long Island’daki birkaç doktor ofisi için genel hukuk danışmanı işleriyle ilgilenmenin yanı sıra, Bay Rosenthal’ın para kazandığı yer evcil hayvan velayeti davalarıdır. “Evcil hayvan velayeti yaklaşık beş bin dolardan başlıyor ve savaşmaya istekli iki avukatla iki tarafınız olduğunda gülünç rakamlara ulaşabiliyor” dedi.
Ancak köpek avukatı olmanın önünde engeller var. Mahkemeler genellikle hayvanlara habeas corpus veya yargılanma hakkı tanımaz – bu, hayvan hukukunu dava etmek için önemli bir engeldir. Son zamanlarda, Bronx Hayvanat Bahçesi’ndeki bir fil olan Happy’yi çevreleyen yüksek profilli bir dava, kişilik konusunu kamuoyuna taşıdı ve hayvanlara insan haklarının uygulanmasının sınırlarını test etti. Happy’i temsil eden organizasyon olan Nonhuman Rights Project’teki savunucular, filin aynadaki yansımasını tanıdığını, kendi farkındalığına ve bilincine sahip olduğunu ve esaretten bir fil sığınağına serbest bırakılması gerektiğini belirtti. New York Temyiz Mahkemesi, Happy’nin bir kişi olmadığı, en azından yasal anlamda olmadığı yönünde 5’e 2 kararı vererek iddiayı reddetti.
Bu, ilerici hayvan hukuku teorileri ile Bay Rosenthal’ın yaklaşımının ayrıldığı noktadır. Başarılı bir dava ile mahkemedeki kişilik tanımlarını değiştirmek için hayvan hukukuna dayanan savunuculuk arasında bir ayrım yapmakta hızlıdır, bu çabayı “entelektüel bir arayış” olarak kabul eder.
“Hayvanlar yasasının kutsal kâsesinin, hayvanların mülkiyetten başka bir şey ilan ettirilmesi anlamında hayvan yasasında bir tuhafım” dedi. “İddia ettiğim ve dava açtığım şey katı mülkiyet kavramlarıdır.” Hayvanları mülk olarak yargılamak, hakları için savaşmanın ülküsüne aykırı görünebilir, ancak çoğu zaman bir köpeğin hayatını kurtarmanın en etkili yoludur.
Happy’nin kişiliği ve salıverilmesi için yıllarca süren davanın aksine, Bay Rosenthal’ın hayvan yasasına yaklaşımı acil geliyor. Mahkemeyi bir hayvanın kişiliğine ikna etmeye çalışacak zamanı olmadığını söyledi. “Fark, benim durumumda, kazanamazsam ölecek bir köpek ya da kedi var” dedi. “Bana göre, davayı kazanmam gerekiyor.”