“Hepinizin önünde beyan ederim ki, kısa olsun, uzun olsun, tüm hayatım sizlerin hizmetine ve hepimizin ait olduğu büyük imparatorluk ailemizin hizmetine adanacaktır.” Prenses Elizabeth’in bu konuşmayı ilk okuduğunda ağladığı söylenir. 21. doğum gününü kutlayan ve 1947’de Cape Town’daki begonvillerle bezeli bir bahçeden yayınlanan film, genç kraliyetin Britanya’nın ve imparatorluğunun ve Commonwealth’in gelecekteki cisimleşmesinin habercisiydi.
O zamanlar, savaş sonrası imparatorlukta bağımsızlık talepleri ateşleniyordu. Hindistan ve Pakistan, İngiliz sömürge yönetiminden kurtuluşa yaklaşıyorlardı, ancak Clement Attlee’nin İşçi Partisi hükümetinin başka bir yerde boyun eğmeye niyeti yoktu. İngiltere, savaş sonrası mali açıdan harap olmuş bir ulusu yeniden inşa etmeyi ve imparatorluğun sömürgeleştirilmiş nüfusunun sırtında Üç Büyük statüsünü talep etmeyi amaçlayan bir emperyal canlanma politikası başlatmıştı.
Yüzyılı aşkın bir süredir, Britanya’nın küresel büyüklük iddialarının kökleri, diğer tüm imparatorluklar arasında benzersiz olduğu düşünülen imparatorluğuna dayanıyordu. Dünya topraklarının dörtte birine yayılan Britanya İmparatorluğu, tarihin en büyüğüydü. Kaldırma hareketine öncülük ettikten sonra Britanya, liberal bir emperyalizmin ya da “uygarlaştırma misyonunun” tedarikçisi olarak ortaya çıktı ve ırksal hiyerarşilere ayrılan kalkınmacı politikaları 700 milyon sömürgeleştirilmiş tebasına genişleterek, onları modern dünyaya taşıma iddiasındaydı.
Kraliçe II. Elizabeth’in tahttaki 70 yılını kutlayan platin jübile, ulusun imparatorluk geçmişine ve monarşinin bu konudaki aşırı belirlenmiş rolüne dair anlam yüklüdür. Viktorya döneminden sonra imparatorluğun kahramanlarını kutlayan büyük anıtlar ve heykeller çoğaldı ve Londra bir anma imparatorluk ve kraliyet geçit töreni alanı haline geldi. Şimdi, halk, politikacılar, bilim adamları ve medyanın Britanya İmparatorluğu’nun anlamlarına, yaşanmış deneyimlerine ve mirasına hararetli bir şekilde karşı çıktığı, uzun süredir kaynayan emperyal tarih savaşlarının patladığı bir dönemde kraliçenin eşi görülmemiş kutlamasının merkezi sahnesi.
Britanya’daki protestocular sokaklara, Parlamento binasına ve medyaya çıkarak ırksal adalet ve sömürgeci bir hesaplaşma talep ettiler. Siyah yüz maskelerine bürünmüş bazıları Haziran 2020’de Londra Parlamento Meydanı’na yürüyerek “Churchill bir ırkçıydı” sloganları attı. Başbakanın heykelinin önünde durdular, adını sprey boyayla karaladılar ve yerine lanet olası sözler söylendi.
Diğer birkaç ülkede emperyal milliyetçilik bu kadar açık sosyal, politik ve ekonomik sonuçlarla varlığını sürdürür. Britanya’yı “sömürgelikten arındırma” hareketlerine karşı çıkan Başbakan Boris Johnson ve Muhafazakar Partisinin Brexit kampanyası, bir Empire 2.0 olan “Küresel Britanya” vizyonunu lanse etti. “Bu ülkenin son 200 yılda 178 ülkenin işgalini veya fethini yönettiğini hatırlamadan edemiyorum – yani BM üyelerinin çoğu. “Küresel Britanya’nın yumuşak bir süper güç olduğuna ve başardıklarımızdan son derece gurur duyabileceğimize inanıyorum.”
Britanya imparatorluğunun anlamları ve mirası hakkındaki tartışmalar yeni değil. Bununla birlikte, son krizler, gerçek ve kurgu arasındaki boşlukları, yaşanan gerçekleri ve imparatorluk mitlerini ve hükümdarın Britanya imparatorluğunun avatarı olarak tarihsel olarak yerleşik rolünü vurgulayan tek bir kraliyet ihtişamı vesilesiyle çarpışıyor.
Nesiller boyunca monarşi, gücünün sağlıklı dozlarını imparatorluktan aldı, tıpkı emperyal milliyetçiliğin meşruiyetini monarşiden alması gibi. Bu fenomen, İngiltere’yi ilk kez 1532’de bir imparatorluk olarak ilan eden Kral VIII. .
Uygarlaştırma misyonunun temellerini atan, kraliçenin imparatorluğun meshedilmiş reisi olduğu Viktorya dönemiydi. Britanya, 19. yüzyılda sömürge tebaasını “pasifleştirmek” için 250 kadar savaş yürüttükten sonra, egemen emperyal talepleri, genellikle “çocuklar” olarak adlandırılan sömürgeci tebaaları Islahat’a yönelik büyük bir taahhütle bütünleştiren, tartışmalı ama tutarlı bir liberal emperyalizm ideolojisi ortaya çıktı. Britanya’nın sağduyulu gözü, “medeni olmayan”ların ne zaman tamamen evrimleştiğine karar verdi.
İngiltere’nin medenileştirme misyonu iddialarında reformist olsaydı, yine de acımasızdı. Şiddet sadece Britanya İmparatorluğu’nun ebesi değildi, aynı zamanda Britanya yönetiminin yapılarına ve sistemlerine özgüydü. Milliyetçiler ve özgürlük savaşçıları genellikle suçlular veya teröristler olarak ve vandalizm, işçi grevleri, ayaklanmalar ve tam anlamıyla isyanlar dahil olmak üzere eylemleri siyasi tehditler olarak gösterildi. Zorlama, sözde inatçı çocukları boyun eğdirmeyecekti. Koloni yetkilileri ve güvenlik güçleri, çocuksu hale getirilmiş tebaalarının kendi acılarını görmelerini ve hissetmelerini, bunun kasıtlı ve amaçlı olduğunu bilmelerini istediler. İngiliz yetkililerin bunun için bir terim vardı: şiddetin “ahlaki etkisi”.
İngiliz yetkililer de hukukun üstünlüğüne kafayı taktılar ve bunun iyi bir yönetimin temeli olduğunda ısrar ettiler. yasanın kodlanmış farklılıkları, kısıtlanmış özgürlükler, kamulaştırılan topraklar ve mülkler ve imparatorluğun madenleri ve plantasyonları için istikrarlı bir emek akışı sağladı, bu da elde edilen kârların Britanya ekonomisini beslemesine yardımcı oldu
20. yüzyıla gelindiğinde, imparatorluk, Kontrolü sürdürmek için sıkıyönetim ve olağanüstü hal şeklinde meşru istisnailik gerekiyordu.Hukuki olsa da, bu istisna halleri olağanüstü baskı yetkileri veriyordu.Güvenlik güçlerinin daha fazla takdir yetkisine ihtiyaç duyduğu veya eylemleri onaysız şiddet oluşturduğunda İngiliz yetkililer, eski tüzükleri değiştirerek ve yenilerini yaratarak meşrulaştırmıştır.
Bu tekrar eden fenomen, istisnaları normlara dönüştürdü. İngiliz güvenlik güçleri, giderek yoğunlaşan sistematik şiddet biçimlerini konuşlandırarak imparatorluğu tekrar eden bir fetih devleti gibi gösterdi. Londra’dan yönetilen ve sömürge yetkilileri ve güvenlik güçleri tarafından bir imparatorluk konumundan diğerine aktarılan iyi yağlanmış bir baskı makinesi ortaya çıktı.
Ünlü BBC radyo adresinden beş yıl sonra, Prenses Elizabeth tahta çıktığında bu imparatorluğu devraldı. Hükümdarlığının ilk otuz yılının büyük bir bölümünde, İşçi Partisi ve Muhafazakar hükümetler, savaş zamanı kendi kaderini tayin etme garantilerini büyük ölçüde reddettiği için Britanya, tekrar eden imparatorluk sonu çatışmalarına bulaştı. Ulusun geleceği, geçmişi gibi, imparatorluğun gerçek ve hayali çıkarlarına bağlıydı. George Orwell’in ünlü bir şekilde yazdığı gibi, “Alternatif, İmparatorluğu denize atmak ve İngiltere’yi hepimizin çok çalışmak ve esas olarak ringa balığı ve patatesle yaşamak zorunda kalacağımız soğuk ve önemsiz küçük bir adaya indirgemektir.”
İmparatorluk denize atılmış olsaydı, monarşinin sembolik gücünün çoğu onunla birlikte gitmiş olurdu. Kraliçe II. Elizabeth, Parlamento’ya ilk girişinden itibaren, selefleri gibi, eski imparatorluk kurgularını onayladı ve yenilerini geliştirdi. Bu onun önceden belirlenmiş rolü, monarşik göreviydi. Kederli milletine, imparatorluğun büyüklüğünü ve imparatorluğu, imparatorluktaki terörizmi ele geçirmekten kurtarmak için yapılan fedakarlıkları hatırlattı. “Malaya’da” dedi, “Kuvvetlerim ve sivil yönetim sabır ve kararlılıkla zor bir görevi yerine getiriyor.”
Sömürgecilik karşıtı, komünist bir ayaklanmayı bastırmayı amaçlayan bu zor görev, yargısız toplu gözaltıları, yasa dışı sürgünleri ve imparatorluğun en büyük zorunlu göçlerinden birini, yüz binlerce sömürge öznesini dikenli tel köylere taşımayı içeriyordu. Birçoğu yarı açlıkta, 24 saat gözetim altında yaşadı ve çalışmaya zorlandı ve istismar edildi.
Liberal emperyalizm dayandı, ancak esnekliği, Islahat için yeni sözlüklerin ortaya çıkmasına neden oldu. Sömürge tebaaları, eşi görülmemiş bir “kalpler ve zihinler” kampanyasıyla “rehabilite ediliyordu”. Güncellenmiş savaş sonrası insani yasalar ve yeni insan hakları sözleşmeleri – özellikle İngiltere’nin yaygın işkence kullanımı konusunda yasal ve politik olarak sorunlu – kısmen böyle bir çifte konuşmayı teşvik ederken, İngiliz hükümetleri baskıcı önlemleri defalarca reddederek gizlice suçlayıcı kanıtların geniş çaplı imhasını emretti.
Reformist kurgular Britanya’nın geçmişini karaladı, Kenya, Kıbrıs, Aden, Kuzey İrlanda ve başka yerlerdeki imparatorluğun sonu ihtilaflarının resmi anlatılarına damga vurdu. Bununla birlikte, lanet olası kanıtların parçaları hala duruyor. Ben de dahil olmak üzere tarihçiler, liberal emperyalizmin hainliğini ve birbirini izleyen monarkların imparatorluğu ve mitlerini açıkça icra etme yollarını göstererek onları yeniden bir araya getirmek için yıllarını harcadılar; -belki de farkında olmadan hükümetlerinin üzerini örtbas ettikleri için- şerefsizleri konuşmalar, unvanlar ve madalyalarla onurlandırmak.
1917’de, örneğin, Kral George V, İngiliz İmparatorluğu Nişanı’nı tanıttı ve sivil ve askerlik hizmetini Knight and Dame Grand Cross (GBE) ile en yüksek dereceli onur olarak kutladı. İngiliz İmparatorluğu Nişanı Üyesi (MBE) en düşük olanıdır ve aralarında üç kişi daha vardır. Bu güne kadar kraliçe, monarşik gücün iki kaynağı olan “TANRI VE İMPARATORLUK İÇİN” sloganını taşımaya devam eden bu madalyalardan her yıl yüzlerce vermektedir.
Bu tür konuşmalar, doğası gereği politik jestlerdir. Pek çok vakadan biri, 1950’lerde Kenya’da, Britanya’nın Mau Mau Acil Durumu sırasında bir milyondan fazla Afrikalıyı yargılanmadan gözaltına aldığı Kenya’ydı. Tutukluları “kırmak” için kullanılan “seyreltme tekniği” veya sistematik şiddetin mimarı Terence Gavaghan, MBE ile ödüllendirildi. Teğmeni John Cowan’a da 11 tutuklunun dövülerek öldürülmesine yol açan “Cowan Planı”nın hazırlanmasındaki rolüne rağmen veya bu rolü nedeniyle bir tane verildi. Hola Katliamı olarak bilinen bu olay, 1959’da kraliçeye “olayın” hiçbir şekilde “mazur görülmediğini” yazan Harold Macmillan’ın Muhafazakar hükümetini tehdit etti, ancak Majestelerinin Hükümeti “komisyon hatalarından pek sorumlu tutulamaz”. veya oldukça küçük yetkililerin ihmali.”
İmparatorluğun hain ajanlarının günah keçisi yapma taktikleri ve kraliyet onaylamaları, uzun süredir Britanya’nın çalışma biçiminin bir parçasıydı, tıpkı iyi huylu İslahat gibi görünen kalkınmacı dil gibi. Macmillan’a göre, 1960’larda bağımsızlık imparatorluğu kasıp kavurduğunda, koloniler “büyüyordu”. İngiltere, uygarlaştırma misyonunu bir zafer olarak ilan etti ve bugün çoğu eski İngiliz sömürgesi olan 54 ülkeden oluşan Milletler Topluluğu, mantıksal koda ilan etti.
Kraliçenin kayda değer enerjisi, Commonwealth’i dünyada sözde yapıcı ve hayati bir güç olarak yetiştirdi, tarihçi Philip Murphy’nin belgelediği bir şey. Britanya’nın yumuşak gücü ve emperyal yardımseverliğiyle ilgili mitleri canlı tutarak, onları halkın hayalinde tekrar tekrar canlandırıyor. Bayrak sallayan kraliyet turları, bazıları birkaç kez olmak üzere neredeyse tüm İngiliz Milletler Topluluğu ülkelerine yaptığı ziyaretlerin habercisiydi. Bienal Commonwealth toplantısını nadiren kaçırdı. Ayrıca, monarşinin bu ulusları, sözde ortak inançları ve değerleriyle bir araya getirmedeki rolünü ön plana çıkarma fırsatlarını da aktarmıyor, bazı Brexit’çilerde kaybolmayan bir mecaz, hala Avrupa Birliği’nin yerine İngiliz Milletler Topluluğu’na yanlış yönlendirilmiş bir inancı pedal çeviriyor.
Yine de, kraliçenin İngiliz Milletler Topluluğu Başkanı olarak rolü bir unvandan başka bir şey değildir. Anayasal bir işlevi yoktur ve a priori halefi tarafından miras alınmaz. Bununla birlikte, kalıtsal olan şey, hükümdarın Commonwealth Realm’i oluşturan 15 ulus için sembolik devlet başkanı rolüdür.
Cambridge Dükü ve Düşesi, son zamanlarda kraliçenin platin yıldönümünü anmak ve onun egemen otoritesini teyit etmek için Karayipler Milletler Topluluğu Krallığı’na gönderildi. Kınama ve öfkeyle karşılandıklarında çok az kişi şaşırdı. Tazminat talepleri ve kolonyal hesaplaşma, imparatorluk öğle vaktindeymiş gibi ilerlemelerine rağmen, bir haftalık turlarından çok önce geldi.
Kısa bir süre sonra, dükün “köleliğin korkunç vahşeti” için “derin üzüntü” ifadesi, yerel ve uluslararası öfkeyi yatıştırmak için çok az şey yaptı. Kölelik ve sömürgecilik için resmi bir özür talepleri öfkelenerek, monarşinin acizliğini ve suç ortaklığını açıkça ortaya koydu.
Böyle bir özür gerçekleşmedi, meşru sorumlulukla dolu, potansiyel olarak monarşiyi ve İngiliz hükümetini büyük zararlar için kancaya atıyor. Dük, dönüşünde, “Commonwealth ailesine” tanıdık bir güve yiyici bağlılık sundu, ancak “turunun geçmiş ve gelecek hakkında daha da keskin odak sorularını nasıl gündeme getirdiğini” ileri görüşlü bir şekilde kabul etti.
Kraliçe gençlik taahhüdünü yerine getirdiği için kutlanırken, monarşi ve onun daimi emperyal güç kaynağı dengededir. Tahtın varislerinin, ailesel kurgular ile kurumun emperyal olarak yüklü ve kalkınmacı can damarı arasında ince bir çizgiye vararak, tahtın imajını ve amacını yeniden oluşturup oluşturamayacakları herkesin tahminindedir.
Bununla birlikte, küresel kamuoyunun rolü netlik kazanmaktadır. Britanya’nın modern dünyayı nasıl ve neden şekillendirdiğini anlamak için, monarşi, ulus ve imparatorluk arasındaki karmaşık ilişkiden ve dünya genelinde sömürgeleştirilmiş halklar üzerinde yarattığı tarifsiz acılardan uzaklaşmaması gerekir. Bunun yerine, Kraliçe II. Elizabeth’e duyduğu saygıya rağmen veya bu saygı nedeniyle, bu karmaşık güç ağını ve onun dokunaç miraslarını çözmeli ve anlamalıdır.
Caroline Elkins, Harvard Üniversitesi’nde profesör ve Pulitzer ödüllü yazardır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) ile ilgili The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .