LIV Golf Tartışması Kritik Antitröst Sorularını Artırıyor

Golfün en yeni ligi için verilen mücadelede iki düşman da pek sempati uyandırmıyor. Bir tarafta, insan hakları konusunda berbat bir sicile sahip bir ülke olan Suudi Arabistan’ın egemen servet fonu tarafından cömertçe finanse edilen LIV Golf var. Diğer yanda ise golfçülerinin LIV Golf ile daha büyük maaşlar kazanmasını engellemek için büyük bir mücadele veren ve 17 tanesini LIV Golf Invitational Series’e katılmak için askıya alan PGA Tour var. Her iki kulüp binasında da veba dilemek cezbedici.

Ancak ekonomi açısından bakıldığında, savaş hakkında söylenecek ilginç şeyler var. Spesifik olarak, ticaretin kısıtlanması – bazı avukatların PGA Tour’u meşgul olmakla suçladığı şey budur – hiç iyi bir şey olabilir mi?

Tröstlerin ateşli bir düşmanı olan Yüksek Mahkeme yargıcı Louis Brandeis bile, ticaret üzerindeki kısıtlamaların doğrudan yasaklanamayacağını kabul etti. Brandeis, 1918 tarihli bir kararda mahkeme için “Ticaretle ilgili her anlaşma, ticaretin her düzenlemesi kısıtlar” diye yazdı. “Bağlamak, dizginlemek onların özünde vardır.”

Bir sonraki cümlesinde Brandeis, pozitif sınırlamaları dikkate almak için kapıyı açık bırakmıştır: rekabeti düzenler ve belki de bu şekilde teşvik eder veya rekabeti bastırabilecek veya hatta yok edebilecek türden midir? ”

Brandeis’in dile getirdiği şey, akıl kuralı olarak adlandırılan bir rekabet analizi ilkesidir. Fiyatları sabitlemek, ihalelerde hile yapmak, boykotlar düzenlemek veya yüzlerinde yasa dışı olduğu varsayılan pazarları bölmek için yapılan açık anlaşmalar gibi en kötü davranış dışında, ticaretin kısıtlama durumlarında yaygın olarak uygulanır.

Mantık kuralına göre, bir üreticinin bir ürünün farklı coğrafi pazarlarda mevcut perakendecilere tedarikini kısıtlamasına izin verilebilir. Bu açıkça ticaretin bir kısıtlaması, ancak Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü, perakendecilerin daha yüksek karlar elde etmelerine ve ürünün reklamını yapma ve müşterilere daha iyi hizmet sunma konusunda bir teşvike sahip olmalarını sağlayabilir, diye açıklıyor. Tüketiciler aslında daha iyi durumda olabilirler.

Bazı iktisatçılar ve kanunî âlimlere göre spor liglerinin görünüşte rekabete aykırı davranışları aklın egemenliği altında meşru da olabilir. Avukat Leah Farzin, 2015 tarihli bir yasa inceleme makalesinde, “Profesyonel sporlar rekabet üzerine kuruludur, ancak endüstri gizli anlaşma olmadan var olamaz” dedi.

Farzin, takım sahiplerinin diğer takım sahiplerine yardım etmek için finansal bir teşvike sahip olduğunu yazdı. “Ekonomik olarak tekelci bir kulüp başarılı olmayacak,” diye bitirdi, “çünkü, bir tekel gibi daha zayıf takımların varlığını etkili bir şekilde ortadan kaldırırsa, sahada rakipsiz kalacaktır.” Ve bu garip olurdu.

Spor ligleri mahkemede bir ligin tek ve birleşik bir varlık olduğunu ve bu nedenle kurucu takımların işbirliği yapamayacağını – çünkü yalnızca ayrı kuruluşlar işbirliği yapabilir (tıpkı sağ elinizin sol elinizle “çarpılamaması” gibi).

Major League Baseball, yıllar içinde yontulmasına rağmen ABD antitröst yasasından açık bir muafiyete sahiptir. Ligin takımlara özel bölgeler tahsis etmesine ve ikinci lig oyuncularına acınacak derecede düşük maaşlar vermesine izin veren şey budur.

Farzin’e PGA Tour’un LIV Golf karşısındaki konumu hakkında ne düşündüğünü sordum. O şimdi Alaska eyaleti için bir başsavcı yardımcısı, ancak anlaşmazlık hakkında özel bir vatandaş olarak yorum yaptı. Bir e-postada, golfçülerin LIV serisinde oynamasına izin verilmesinin, PGA Tour’un halkın zararına “değer kaybetmesine ve sonunda varlığının sona ermesine” neden olacağını savunarak, PGA Tour’un tüketici savunma kartını oynayabileceğini tahmin etti. .

“İronik bir şekilde,” diye yazdı, LIV serisi ne kadar iyi olursa, PGA Tour’a karşı bir antitröst davasını sürdürmek o kadar zor olacak: “Bence PGA Tour’un Üst düzey golfçüler için rekabet eden bir lig yaratacakları düşünüldüğünde, kurallar rekabete aykırıdır.”

Bununla birlikte, önceden New York’un Doğu Bölgesi’nde federal savcı olarak çalışmış bir avukat olan John Lauro, PGA Tour’un kanunî zırhında çatlaklar olduğunu öne sürüyor. Lauro, PGA Tour’un esasen golfçülerine hiçbir gerekçe göstermeden rekabet etmeyen anlaşmaları uygulamaya çalıştığını söylüyor. Lauro, bir çalışanın bir rakibe ifşa edilmesi işvereni mahvedecek değerli ticari sırları öğrendiğinde, rekabet etmeme anlaşması haklı görülebilir, ancak golfçüler için durum böyle değil, diyor Lauro.

Geçen yıl fast-food işçileri ve diğer düşük ücretli işçilere rekabet etmeme anlaşmaları imzalama saçmalığı üzerine yazmıştım. Lauro, en iyi golfçülerin burger paletleri kadar sempati uyandırmadıklarını, ancak sorunlarının aynı olduğunu söyledi.

PGA Tour’un bir diğer zayıf noktası, misyonunun “golf turnuvalarını onaylayarak ve yöneterek ve golf profesyonellerini turlayanların ortak çıkarlarını teşvik ederek profesyonel golf sporunu teşvik etmek” olduğunu söylemesidir. İlgi çekici golf sitesi Lying Four’daki bir gönderiye göre, rakip turnuvaları kapatmaya çalışmak belirtilen misyonla tutarlı görünmüyor.

Bu savaşın nasıl geniş sonuçları olduğunu görebilirsiniz. Bazıları golf hayattır der. Bunu bilmiyorum ama golf kesinlikle ekonomiktir.


Başka yerde

Antitröst ve anlayışsız kahramanlar konusuna gelmişken: Mali yardım politikalarını koordine eden seçkin üniversitelere karşı davada davacılar tarafından ilginç bir yeni dosya açıldı. Ocak ayında yazdığım gibi, davacılar, ailelerin finansal ihtiyaçlarının nasıl belirlendiğine ilişkin ayrıntılı bir değerlendirme tablosuna bağlı kalmayı kabul ederek seçkine üniversitelerin bir işe alım aracı olarak yardımı ortadan kaldırma konusunda uzun bir yol kat edebileceğini savunuyorlar. Bu onlara para kazandırır.

Yeni dosyalama, üniversitelerin sınırsız bağışlarını yıllık olarak yüzde 2 oranında artırmaları halinde ne kadar daha fazla mali yardım sağlayabileceklerine bakıyor (bağışların ortalama olarak artacağı kadar küçük bir artış). Davalı 17 üniversitenin sayıları farklılık gösterse de, dokuzu için, dosyalama, böyle bir artışın mevcut yardım alıcıları için kalan katılım maliyetini tamamen ortadan kaldırmak için yeterli olacağını iddia ediyor. Bu, üniversitelerin, mali yardım tekliflerinde bir artışa yol açacak olan antitröst muafiyetlerini sona erdirmenin onlar için karşılanabilir olmayacağı yönündeki davasını zayıflatıyor gibi görünüyor.


Günün alıntısı

“İşimizi yapıyoruz / Hissemizi toplayın / Otobanda süzüldüğümüze inanın / Aslında kayarak uzaklaşıyoruz ”

— Paul Simon, “Slip Slidin’ Away” (1977)


Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.