Bir aydan kısa bir süre önce İngiltere’nin başbakanı olan Liz Truss, siyasi bir hız rekoru kırmış olabilir. Olumsuz piyasa tepkileri karşısında bir politika U dönüşü yapmaya zorlanan ilk lider kesinlikle o değil. Ancak bir ekonomik program açıklayıp, sadece 10 gün sonra ana planından vazgeçmek özel bir şey.
Ve merkez soldaki bizler, biraz schadenfreude hissettiğimiz için affedilebilir diye düşünüyorum. Muhafazakarlar, ilerici politikaların, kamu harcamalarında herhangi bir artış ihtimali karşısında faiz oranlarını yükselteceklerini iddia ettikleri “tahvil kanunsuzları” tarafından cezalandırılacağı konusunda sürekli uyarıda bulunuyorlar. Bu tür uyarıların genellikle yanlış olduğu kanıtlanmıştır. Bununla birlikte, Britanya’da tahvil kanunsuzları gerçekten de ortaya çıktı: Truss hükümeti ekonomik planlarını açıkladıktan sonra faiz oranları fırladı. Ancak piyasa aşırı harcamaya tepki vermiyordu; sorumsuz vergi indirimlerine tepki gösteriyordu.
Bununla birlikte, basit hikaye – Truss bütçe açığını artıracak ve enflasyonu besleyecek politikalar önerdi ve piyasalar faiz oranlarını yukarı ve poundu aşağı çekerek tepki verdi – gerçekte olanların çoğunu gözden kaçırıyor. Bu, bir dolar ve sent (veya sanırım, pound ve peni) meselesinden hem daha fazla hem de daha azdı. Bunun yerine, büyük ölçüde, entelektüel ve ahlaki güvenilirliğini çarçur eden bir hükümetle ilgiliydi.
Truss ne kadar büyük bir vergi indirimi önerdi? O ve yetkilileri, politikalarını bütçe puanı olmadan açıkladılar, bu da piyasanın güven kaybına katkıda bulundu. Ancak, bağımsız tahminler vardır; örneğin, bir İngiliz düşünce kuruluşu olan Resolution Foundation, önümüzdeki beş yıl içinde Truss vergi indirimlerinin 146 milyar pound olduğunu tahmin etti; bu, aynı dönemde öngörülen GSYİH’nın yaklaşık yüzde 1’i olacaktır. Bu önemsiz değil, ama aynı zamanda çok da büyük değil. Az önce terk edilen belirli vergi indirimi, en yüksek vergi oranındaki indirim, bu toplamın yalnızca bir parçasıydı.
Peki piyasa tepkisi neden bu kadar şiddetliydi? Kısmen, Truss ve Maliye Bakanı Kwasi Kwarteng’in, en yüksek vergi oranlarını düşürmenin ekonomik büyümeye büyük bir destek sağlayacağı yönündeki pek itibarsız iddiasıyla hareketlerini haklı çıkarması nedeniyle. Bu, yeterlilikleri ve aslında gerçeklikle bağları hakkında şüphe uyandırdı; Büyük bankalardaki ekonomistlerin bir ülkenin iktidar partisinin bir kıyamet günü tarikatına dönüştüğünü açıklaması asla iyi bir şey değildir.
Truss’un muhakemesiyle ilgili sorular, zamanlamasının bilgisizliğiyle pekiştirildi. Şu anda Britanyalılar da dahil olmak üzere sıradan Avrupalılar, büyük ölçüde Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinin dolaylı bir sonucu olarak zor zamanlar yaşıyor. İnanılmaz bir şekilde Ukraynalılar savaşı kazanıyor gibi görünüyor; Batı silahlarının başarılarında önemli bir rol oynadığını söylemek onların cesaretini azaltmıyor. Dolayısıyla Vladimir Putin doğalgaz akışını keserek Batı üzerinde baskı oluşturmaya çalıştı.
Bu, Avrupa için muhtemelen 1970’lerin petrol şoklarından daha büyük, büyük bir olumsuz ekonomik şok. Hükümetler, artan enerji faturalarının neden olduğu acıyı sınırlamaya çalışıyor. Ancak yine İngiltere dahil olmak üzere tüm Avrupa, savaşın ekonomik eşdeğeri gibi bir şeyle karşı karşıya. (Burada da doğal gaz fiyatları yükselmiş olsa da Amerika çok daha az etkileniyor.) Ve savaş zamanında olduğu gibi, hükümet politikalarının insanların bu işte hep birlikte olduğu hissini desteklemesi gerekiyor.
Böyle bir zamanda, zaten yüksek enerji fiyatlarından düşük gelirli insanlara göre daha az etkilenen zenginler için vergi indirimi yapmak, bunun yerine sadece küçük insanların zorlukla karşılaşacağı mesajını veriyor. İngiliz halkının kamu hizmetlerinde, özellikle de sağlık hizmetlerinde yapılan kesintiler konusunda halihazırda bir kargaşa içinde olduğu ve daha fazlasını almak için vergilerin düşürülmek yerine yükseltildiğini görmek istediği düşünülürse, bu mesaj özellikle zehirlidir. Ve ulusunuzun çoğunu kızdırmışken etkili bir şekilde yönetmek zordur.
Truss önerilerinin yarattığı piyasa kargaşasında, kaybedilen güvenilirliğin etkilerini artıran bir faktör daha vardı. Çok sayıda İngiliz devlet tahviline sahip olan İngiliz emeklilik fonlarının, faiz oranları yükseldiğinde ve tahvil fiyatları düştüğünde ekstra nakit koymalarını gerektiren karmaşık finansal stratejilerle riskleri azaltmaya çalıştıkları ortaya çıktı. Faiz oranları aniden yükseldiğinde, emeklilik fonları kısa sürede yeterince nakit toplayamadı ve bu durum, oranları daha da yükseltecek olan tahvil satışlarını iptal etmekle tehdit etti. İngiltere Merkez Bankası’nın acil müdahalesi hasarı sınırladı, ancak olay daha da fazla endişe ekledi.
Ve evet, faiz oranları neredeyse her yerde yükselirken, başka finansal krizlerin olup olmadığını merak etmek gerekiyor. İngiliz tahvillerinin erimesi muhtemelen istisnaiydi, ancak 2008’i hatırlayan hiç kimse biraz endişe duymaktan kaçınamaz.
Ama Truss fiyaskosuna geri dönelim. Dediğim gibi, yeni başbakanın planlarına yönelik vahşi piyasa tepkisi paradan daha fazlasıydı. Zor zamanlarda, liderlerin hem gerçekçi hem de adil olarak algılanması gerekir. Bunun yerine İngiltere’nin elde ettiği şey, bir hayal dünyasında yaşıyor gibi görünen ve toplumsal dayanışma endişelerinden habersiz bir liderdi. Ve sadece birkaç günde verdiği zararı telafi etmek çok zor olacak.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .