WASHINGTON — 1985 baharında, 35 yaşındaki Adalet Bakanlığı avukatı Samuel A. Alito Jr., Reagan yönetimini, anayasal bir hak ilan eden dönüm noktası niteliğindeki Roe v. Wade kararına cepheden bir saldırı düzenlememesi konusunda uyardı. kürtaj için. Yüksek Mahkeme bunu bozmaya hazır değildi, dedi, bu yüzden bunu yapmaya çağırmak geri tepebilir.
Bay Alito, kürtajı düzenleyen eyalet yasalarına itiraz eden ve devam eden iki dava hakkında tavsiyelerde bulunan bir notta, daha aşamalı bir argümana odaklanmayı savundu: Mahkeme, düzenlemeleri makul olarak desteklemelidir. Bu strateji, “Roe v. Wade davasının nihai olarak geçersiz kılınmasını sağlama ve bu arada etkilerini hafifletme hedeflerini ilerletecektir.”
Otuz yıldan fazla bir süre sonra, Yargıç Alito bu vizyonu gerçekleştirdi ve Roe’yu deviren sonuç niteliğindeki bir kararın yazarı olarak tarihteki yerini sağlamlaştırdı ve bu kararı yeniden teyit eden 1992 tarihli bir emsal olan Planned Parenthood v. Casey .Geri alma, muhafazakarların kontrolündeki eyaletlerde on milyonlarca kadının kürtaj erişimini kaybetmesi anlamına geliyor.
Bu hareket, on yıldan uzun bir süre önce Başkan George W. Bush tarafından atanmasından bu yana mahkemenin muhafazakar bloğunun düşük profilli bir üyesi olan bir adama dikkat çekti. Aynı zamanda, Cuma günü çoğunluğun görüşüne göre onları yok etmeden önce kariyeri boyunca kürtaj haklarını nasıl yavaş ve sabırla kırmaya çalıştığına dair bazı ipuçlarına da dikkat çekti.
Yargıç Alito, “Roe en başından beri feci şekilde yanıldı,” diye yazdı. “Mantığı son derece zayıftı ve kararın zarar verici sonuçları oldu. Ve kürtaj sorununa ulusal bir çözüm getirmek şöyle dursun, Roe ve Casey tartışmayı alevlendirdi ve bölünmeyi derinleştirdi.”
1950’de Katolik, İtalyan Amerikalı bir ailenin çocuğu olarak dünyaya gelen Adalet Alito, New Jersey’de büyüdü. Daha sonra William F. Buckley Jr. ve Barry M. Goldwater’ın 1964 başkanlık kampanyasının yazılarına işaret ederek, politik muhafazakarlığa olan ilgisini iki muhafazakar standart taşıyıcıdan ilham aldı.
Bay Alito, kolej sırasında anayasa hukukuyla ilgilenmeye başladı, çünkü o sırada Yüksek Mahkeme ile ceza muhakemesi, kuruluş maddesi ve yeniden paylaştırma konusunda aynı fikirde değildi. 1960’larda mahkeme, polis nezaretindeki şüphelilerin haklarının korunması, devlet okullarında namazın sınırlandırılması ve seçim bölgelerinin kabaca eşit nüfusa sahip olmasını zorunlu kılmak gibi muhafazakarların hoşlanmadığı konularda kararlar verdi.
Yüksek Mahkeme Roe’yu teslim ettiğinde, 1973’te Yale Hukuk Okulu’nda birinci sınıf hukuk öğrencisiydi. İlerlemeciler davayı kadınların eşitliği ve üreme özgürlüğü için çok önemli bir sonuç olarak selamlarken, anayasal gerekçesi ideolojik hatlar boyunca keskin eleştiriler aldı – Adalet Alito’nun kendi görüşüne göre bariz bir zevkle vurguladığı bir model.
“Kürtaj destekçileri bile Roe’nun mantığını savunmakta zorlandılar” diye yazdı. “Önemli bir anayasa bilgini, ‘bir yasa koyucu’ olsaydı ‘Mahkemenin hazırladığı yasaya çok benzer bir yasaya oy vereceğini’ yazdı, ancak Roe hakkındaki değerlendirmesi unutulmaz ve acımasızdı: Roe ‘değil değildi’ “Anayasa hukuku” ve “olmaya çalışmak için neredeyse hiçbir zorunluluk hissi” vermedi.
Yargıç Alito, o sırada okulda öğretmenlik yapan John Hart Ely’nin kararına ilişkin 1973 tarihli Yale Hukuk İncelemesi makalesinden alıntı yapıyordu.
Mezun olduktan sonra, ABD Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi’nde bir yargıç için katipliğe gitti ve sonunda New Jersey’de federal bir savcı olarak işe başladı. Evvel Ronald Reagan 1980 başkanlık seçimini kazandı, birçok genç muhafazakar avukatın yolunu takip etti, yönetime katıldı ve başsavcı ofisinde çalıştı.
Siyasi atamalar arasında, Roe’yu devirmek, Reagan yönetimi için en önemli uzun vadeli hedefti. Seçkin muhafazakar meşru düşünürlerin arzularını dindar sağın arzularıyla kaynaştırmıştır. Ancak 1983’te, Reagan yönetiminin itirazları üzerine, Yüksek Mahkeme bunun yerine Roe’yu yeniden onayladı. .
1985 baharında, doktorların prosedürü arayan kadınlara riskleri ve “öngörülemeyen zararlı etkileri”, fetüslerin gelişimi ve evlat edinme hizmetlerinin mevcudiyeti hakkında ayrıntılı bilgi vermesini zorunlu kılmak da dahil olmak üzere, kürtajı düzenleyen eyalet yasalarına meydan okuyan iki dava ortaya çıktı. veya baba tarafından nafaka.
Davalarla ilgili bir notta, Bay Alito, yalnızca taktiksel zekayı değil, kişisel tutkusunu da sergiledi ve bir yargıcın kadınları kürtajdan önce cenin gelişimiyle ilgili ayrıntıları dinlemeye zorlamanın “duygusal sıkıntı, endişe, suçluluk ve bazı durumlarda duygusal sıkıntıya, kaygıya, suçluluğa neden olacağı” itirazına kızarak. vakalar fiziksel ağrıyı arttırdı.”
İyi, diye yazdı: Bu tür sonuçlar “ahlaki seçimin sorumluluğunun bir parçasıdır.”
O yılın ilerleyen saatlerinde, Bay Alito, bu davalar için bir strateji geliştirmedeki rolünü gururla öne sürerek Adalet Bakanlığı’nda başka bir pozisyon için başvurdu. “Şahsen çok güçlü bir şekilde inanıyorum,” diye bir başvuruda yazdı, “Anayasa kürtaj hakkını korumaz.”
Yıllar sonra, bu belgeler Yüksek Mahkeme onayı sırasında ifşa edildiğinde, senatörlere 1985’te bu ifade kendi görüşlerini yansıtsa da, kürtaj davalarına bir adalet gibi açık fikirli, emsallere saygı duyarak ve ideolojik gündem olmadan yaklaşacağına dair güvence verdi. .
“Birisi yargıç olduğunda,” dedi, “gerçekten yasal kariyerinizin önceki noktalarında bir avukat olarak yaptığınız şeyleri bir kenara bırakmalı ve meşru meseleleri bir hakimin düşündüğü gibi yasal meseleleri düşünmelisiniz.”
Yargıç Alito, Yargıtay’a katılmadan önce, ABD Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi’nde görev yaptı. Temyiz yargıcı olarak, Roe’yu geçersiz kılma gücünden yoksundu. Ancak bazen, kürtaja değinen vakalarda, Reagan yönetimi sırasındaki biçimlendirici tavsiyesiyle bağdaşarak, onu yumuşatmanın yollarını arıyor gibiydi.
En dikkate değer olanı, Yüksek Mahkemenin Roe’nun merkezi tutulmasını yeniden onayladığı ancak eyaletlerin ilk üç aylık dönemde daha fazla kısıtlama getirmesine izin verdiği Planned Parenthood v. Casey davasıydı. Bekleme süresi, reşit olmayanlar için ebeveyn onayı ve bir kadının kocasına bildirimde bulunulması da dahil olmak üzere, kürtajdan önce şartlar koyan bir Pennsylvania yasasına meydan okumayı içeriyordu.
Yüksek mahkemeye ulaşmadan önce dava, Yargıç Alito’nun da dahil olduğu bir Üçüncü Devre panelinin önüne geldi. Paneldeki diğer iki yargıç, yasanın çoğunu onaylamak için oy kullandı, ancak eş bildirimini zorunlu kılan hükmü iptal ettiler. Yargıç Alito, o kısımdan ayrılmak için ayrı ayrı yazdı ve bunun da geçerli olması gerektiğini söyledi.
Bu gerekliliğin kürtaja erişim üzerinde “gereksiz bir yük” getirmediğini, bu nedenle “Pennsylvania’nın kocanın fetüsün kaderine olan ilgisini ilerletme konusunda meşru bir çıkarı olması” yeterliydi. Ayrıca, yargıçların eyalet yasama meclisinin belirli davalar için içerdiği birkaç istisnanın yeterliliği konusundaki kararlarını ikinci kez tahmin etmemesi gerektiğini yazdı.
Yüksek Mahkemeye katıldığından beri, Yargıç Alito benzer şekilde kürtaj kısıtlamalarını onaylamak için oy kullandı. 2007’de, eleştirmenlerin kısmi doğum kürtajı dediği geç dönem prosedürünü yasaklayan federal bir yasayı destekleyen 5’e 4 çoğunluğun parçasıydı.
Ve 2016 ve 2020’de, mahkeme, kürtaj kliniklerini birçok kişiyi kapanmaya zorlayacak şekilde sıkı bir şekilde düzenleyen neredeyse aynı Teksas ve Louisiana yasalarını kaldırmak için kıl payı oy kullandığında muhalifler arasındaydı.
Çoğunluk 2016’da Teksas yasasının kürtaja erişim üzerinde aşırı bir yük getirdiğini ve 2020’de Louisiana yasasına yönelik bir itirazın önceki emsal tarafından kontrol edildiğini söyledi. Her iki seferde de, Yargıç Alito, bu yasalara yapılan itirazların usule ilişkin nedenlerle reddedilmesi gerektiğini söyleyen uzun görüşler yazdı.
Ancak 2016 ve 2020’de, tıpkı 1985’te olduğu gibi, kürtaj haklarına yönelik yeni bir cephe saldırısı başarısız olacaktı. Yargıç Ruth Bader Ginsburg hala yedekteyken, Roe’yu devirmek için beş oy yoktu. Bu yıl artık ölçülü, daha yavaş yanan bir yaklaşıma gerek yoktu.
15 haftadan sonra kürtajı yasaklayan bir Mississippi yasasının onaylanması gerektiği konusunda hemfikir olan ancak çoğunluğun “dramatik ve sonuçsal kararının davanın önümüzde karara bağlanması için gereksiz olduğunu” söyleyen Başyargıç John G. Roberts Jr.’ın itirazları üzerine adli kısıtlama ilkesi – Roe’ya doğrudan bir saldırı için uzun zamandır öngörülen zaman gelmişti.
Yargıç Alito, “Kürtaj derin bir ahlaki soru ortaya koyuyor” dedi. “Anayasa, her eyaletin vatandaşlarının kürtajı düzenlemesini veya yasaklamasını yasaklamaz. Roe ve Casey bu yetkiyi üstlendiler. Şimdi bu kararları geçersiz kılıyoruz ve bu yetkiyi halka ve onların seçilmiş temsilcilerine geri veriyoruz.”