Değerli bir sanat eserinin gerçek olup olmadığı sorusu, zamanla gelişen ve bazen rekabet eden değerlendirmelere dayalı olarak değişen, şaşırtıcı derecede akıcı olabilir.
Örneğin, 1973’te Metropolitan Arka Müzesi, koleksiyonunda, uzun süredir Rembrandt, Goya, Vermeer ve Velázquez gibi ustalar tarafından yaratıldığı düşünülen eserler de dahil olmak üzere yaklaşık 300 tabloyu yeniden ilişkilendirdi.
Met’in o dönemdeki Avrupa resimlerinin küratörü Everett Fahy, “Yüklemelerin tıp veya bilginin sürekli değiştiği veya geliştiği herhangi bir alan gibi olduğuna inanıyorum” dedi.
37 yıl kadar sonra, müze ilk seferinde gerçekten doğru olduğuna karar verdi ve bu çalışmalardan birine, Velázquez’in IV. Phillip’in portresine yapılan atfı geri çevirdi.
Ancak bu tür bir tarih, sanatçının ölümünden sadece dokuz yıl sonra, 1994’te Sotheby’s müzayedesinde Marc Chagall’a atfedilen bir tablo için 90.000 dolar ödeyen Stephanie Clegg’i pek teselli etmiyor.
Bayan Clegg, iki yıl önce, koleksiyonundan eserleri satmak istediğinde, Sotheby’s, Chagall’ı açık artırmaya çıkarmanın iyi bir zaman olabileceğini öne sürdü, dedi Bayan Clegg. Ancak şirket, Chagall uzmanlarından oluşan bir panel tarafından onaylanması için çalışmayı Fransa’ya göndermesi gerektiğini söyledi.
Bayan Clegg, Sotheby’s incelemeyi bir formalite olarak nitelendirdi ve endişelenmek için çok az nedeni olduğuna karar vererek kabul etti. Sonuçta müzayede evi, müzayedede eseri bir Chagall olarak satmıştı ve 2008’de suluboyayı 100.000 $ değerinde yeniden değerlendirdiğinde, esere atfedildiği konusunda şüphe uyandırmadı.
Ancak, Bayan Clegg’i dehşete düşürecek şekilde, Paris’teki uzman paneli onun Chagall’ının sahte olduğunu ilan etti, ona tutundu ve şimdi onu yok etmek istiyor.
Müzayede evi, Sotheby’s’e şikayet ettiğinde, yapabileceği çok az şey olduğunu ve orijinallik garantisinin yalnızca bir süreliğine iyi olduğunu söyledi. Şirket, sahip olduğu sanat eserlerinin gelecekteki satışları için kendisine 18.500 dolarlık bir kredi teklif etti, bu yetersiz olduğunu düşündüğü bir jest.
73 yaşındaki Bayan Clegg bir röportajda, “Onca yıl boyunca onlara güvendim” dedi. “Onların saygın uzmanlar olmaları gerekiyordu ve ben onların uzmanlıklarına güvendim.”
Şimdi Bayan Clegg bir açmazda. Avukatı aracılığıyla Sotheby’s’den 175.000 dolar istedi. Müzayede evi, bu talebin kanunî bir dayanağı olmadığını ve ilerideki satışlarda yaptığı indirimin, 1994 yılındaki tablonun satışından kazandığı ücrete eşit olacağını söylüyor.
Bir müzayede evi yöneticisi Bayan Clegg’e şunları söyledi: “İlk satışın yirmi yıldan uzun bir süre önce gerçekleştiği göz önüne alındığında, Sotheby’s’in eserin yazarlığını garanti ettiği ve satıcıya herhangi bir rücu hakkının bulunduğu sürenin çok dışındayız” dedi. 2020 mektubunda.
Arka world’ü riskli de olsa bu kadar çekici bir pazar haline getiren kaprisler arasında, nitelemedeki bir değişikliğin bir eserin değerini düşürmesi ya da diğerinin değerini artırması var. Konuya ilişkin örnek: 2005 yılında müzayedede 1.175 $’a satıldığı bildirilen ve hiç kimse tarafından olmadığı düşünülen “Salvator Mundi” ve daha sonra, birkaç uzmanın Leonardo’nun işi olduğuna karar verdikten sonra 2017’de 450 milyon dolara satıldığı bildirildi. da Vinci.
Müzayede evleri, bir eserin orijinal olduğunu garanti edecekleri süreyi sınırlayarak, atıftaki olumsuz değişikliklere maruz kalmalarını azaltmaya çalıştılar. Sotheby’s durumunda, alıcılara işi beş yıl boyunca garanti edeceğini söyler. (Sanat galerileri bir sözleşmede satış şartlarını belirleyebilir, ancak genellikle, alıcılara bir eserin yazarlığının yanlış veya yanlış beyan edildiği gerekçesiyle dava açmaları için dört yıl süre veren Tekdüzen Ticaret Kanunu’na tabidir.)
Bayan Clegg, orijinal müzayede evi, müteakip değerleme uzmanı ve olası yeniden satışına ilişkin son danışman olarak, tabloyla kapsamlı katılımı göz önüne alındığında, Sotheby’s’in içinde bulunduğu durum için kabul ettiğinden daha fazla sorumluluk taşıdığını iddia ediyor. Bu yılın başlarında avukatı Carter A. Reich, müzayede evini bir mektupta “sözleşmenin ihlali, hileli yanlış beyan, ihmal ve mütevelli görevinin ihlali” ile suçladı.
Sotheby’s avukatları, müzayede evinin sorumlu, standart ve prosedürlerine uygun hareket ettiğini savunarak tüm bu iddiaları reddetti.
Bayan Clegg, işin reklamını yapan 1994 Sotheby’s kataloğundan, “Le couple au buket de fleurs” başlıklı kağıt üzerine imzalı bir suluboya ve guaj sayfasını tuttu. Katalog, Chagall’ın 1950 civarında yarattığını ve tablonun önceki sahiplerini L. Praeger, Galerie Pétridès, her ikisi de Paris; özel bir koleksiyon; ve ardından New York’ta Achim Moeller Fine Arka Limited.
Achim Moeller, bir e-posta mesajında, bu işle ilgisi olduğunu hatırlamadığını, ancak avukatı aracılığıyla galeri kayıtlarını araştıracağını söyledi.
Sotheby’s yaptığı açıklamada, nadir olmakla birlikte, yeni ve gözden geçirilmiş bursların eserlerin asılsız sayılmasıyla sonuçlandığı ve müzayede evinin güvence vermediği durumlar olduğuna dikkat çekti.
Açıklamada, “Sotheby’s, gönderenlerin ve alıcılarının gizliliğine saygı gösterir ve bunları korur ve kamuya açık olmayan konularda yorum yapmaz” denildi ve şunları ekledi: 1994 yılındaki açık artırma.
Chagall, Bayan Clegg’in kocası Alfred John Clegg ile paylaştığı yatak odasının duvarında yıllarca asılı kaldı, daha küçük bir eve taşındığında depoya girmeden önce. Sotheby’s 2020’nin başlarında, ürün satmakla ilgileniyorsa, Chagall’ın ve diğerlerinin iyi iş çıkarabileceğini önerdiğinde, işte tam da bu noktadaydı. Eser daha sonra, 1988’de kurulan ve sanatçıya atfedilen eserlerin özgünlüğüne karar veren bir uzmanlar paneli olan Comité Marc Chagall’a gönderildi.
2020’nin sonlarında panel, çalışmalarıyla ilgili bulgularını yayınladı. Chagall’ın torunlarından biri ve panelin bir üyesi olan Meret Meyer, Bayan Clegg’e yazdığı bir mektupta, oybirliğiyle çalışmayı asılsız bulduğunu bildirdi ve “Le couple au buketi” de dahil olmak üzere diğer birçok çalışmanın bir karışımı olduğunu ekledi. ”, yaklaşık 1952’den ve “Les amoureux au cheval” 1961’den.
Komite, Bayan Clegg’in resminin, bir buket, aşıklar, bir at profili, bir horoz profili, bir köy silueti ve bir hilal gibi “Chagall’ın çalışmalarının tekrar eden ikonografik unsurlarını” içerdiğini yazdı, ancak bunlara göre “gerçek varlık” yoktu. Bayan Clegg’in avukatı tarafından sağlanan bir çeviri. Mektup, Chagall’ın mirasçılarının, “eserin yok edilmesi için” tablonun “adli olarak el konulmasını” talep ettiğini söylemeye devam etti.
Fransa’da mahkemeler, bilirkişi heyetinin sahte olduğu belirlenen eserleri imha etme yetkisini tanıdı.
BBC’nin haberine göre, yaklaşık on yıl önce Chagall paneli, İngiliz işadamı Martin Lang’in 1992’de Chagall’a ait olduğunu düşünerek 100.000 İngiliz Sterlini’ne satın aldığı “Çıplak 1909-10” adlı bir eseri yok etmek için harekete geçti. Bay Lang itiraz etti, ancak 2014’ün başlarında tweet attı: “Bu pahalı mahkeme savaşına girmemeye karar verdim! Bu komitelerde insan şefkati yok!”
Clegg’in davasına müdahil olmayan ve tablosunu incelemeyen Manhattan’daki arka market avukatı Thomas C. Danziger, pazar söz konusu olduğunda Chagall komitesi gibi bir heyetin yetkisinin mutlak olduğunu söyledi.
“Chagall’ın bunu çizerken çekilmiş bir fotoğrafına sahip olabilirsin,” dedi, “ve yaptığına dair kendi yazılı ifadene sahip olabilirsin, ama eğer Comité bunun sanatçıya ait olmadığını söylüyorsa, o zaman arka marketin amaçları doğrultusunda, bu sanatçı tarafından değil. sanatçı.”
Tarihin niteliklerin değişebileceğini gösterdiği göz önüne alındığında, bir sanat eserini yok etme fikri bazı uzmanların fazla nihai olduğunu düşünüyor.
Christie’nin müzayede evinin 10 yılını baş hukuk danışmanı olarak geçiren avukat Jo Backer Laird, “Öngörülen, uzmanlar değiştiğinde özgünlüğün değişebileceği ise, bir tabloyu yok etmek bu olasılığı ortadan kaldırır” dedi.
Bir eserin orijinal olmadığına karar verdikten sonra birkaç doğrulama komitesine dava açıldı ve Jean-Michel Basquiat, Andy Warhol ve Jackson Pollock’un çalışmalarını resmi olarak inceleyen paneller dağıldı. Bayan Clegg’in avukatı Bay Reich, Chagall komitesine dava açma olasılığı hakkında yorum yapmayı reddetti.
Bayan Clegg bunun yerine Sotheby’s’i takip etti. Bay Reich müzayede evine yazdığı bir mektupta, komitenin eserlere nadiren el koyduğu ve onun endişelenecek bir şeyi olmadığı konusunda “yanlış ve pervasızca güvence verdiğini” yazdı. Ayrıca Sotheby’s’in, tablo komiteye gönderilmeden önce Bayan Clegg’e “ek araştırma yapılacağını” söylediğini, ancak herhangi bir araştırma yapılmadığını da yazdı.
Sotheby’s, Bayan Clegg’in durumundan sorumlu olduğu iddiasını reddederken, yalnızca müzayede evinin orijinallik garantisinin sona erdiği gerçeğine dayanmıyor. Sotheby’s ayrıca avukatları aracılığıyla Bayan Clegg’i komiteye sunmanın riskleri hakkında yazılı olarak bilgilendirdiğini söyledi. Bayan Clegg’e Chagall heyeti tarafından el konulma olasılığına ilişkin herhangi bir ifadenin yalnızca beklentileri ifade ettiğini ve Sotheby’s’i bu sunumla bağlantılı herhangi bir iddiadan tazmin eden bir tahliye imzaladığını kaydettiğini eklediler.
Sotheby’s avukatları ayrıca, komitenin 1990’ların ortaları ile sonlarına kadar düzenli olarak orijinallik sertifikaları vermeye başlamadığını ve müzayede evinin 1994 müzayedesinden önce bu kesinlik seviyesini alamadığını ileri sürdü.
Bay Reich, komitenin Bayan Clegg’e yazdığı mektubun şu satırları içerdiği gerçeğini göz önünde bulundurarak bu iddiayı sorguladığını söyledi: “1994’te MARC CHAGALL KOMİTESİ’nin ne öncesinde ne de sonrasında sunulan çalışmayı incelemek üzere getirilmediğine işaret ediliyor. satış.”
Komiteden Bayan Meyer, panelin 1994 yılında çalışmaları düzenli olarak doğrulayıp doğrulamadığı hakkında bir soru sormadı.
Bay Reich, komite o sırada çalışmayı düzenli olarak doğrulamamış olsa bile, Stevie adındaki Bayan Clegg’in Sotheby’s’den Chagall’ın güncel bir değerlendirmesini istediği 2008 yılına kadar kesinlikle olduğunu söyledi.
“Sotheby’s, Stevie’ye kimliğinin doğrulanması gerekliliği hakkında hiçbir şey söylemeden çalışmayı 100.000 ABD Doları (veya herhangi bir miktar için) için nasıl değerlendirebilir?” O sordu.
Sotheby’s, bu değerlendirmeyle ilgili belgelerin, değerlendirmelerinin geçici olduğunu ve daha fazla araştırma ve doğrulamaya tabi olduğunu açıkça ortaya koyduğunu söyledi.
Bayan Clegg için mesele basit bir formüle indirgeniyor.
“Bu resmi Sotheby’s aracılığıyla otantik fiyata otantik bir tablo olarak satın aldım” dedi. “Bence buna sahip çıkmalılar.”