Gelen kutumuzdan daha fazlası:
- Halktan Kaynak Geliştirmenin Savunmasında
- Tartışma Gerektirir
Editöre:
“Sigorta Firmaları Milyarlarca Medicare Avantajından Nasıl Yararlandı” (ön sayfa, 9 Ekim):
Sigorta şirketlerinin yıllardır Medicare Advantage’ı kullanması şaşırtıcı değil. Şirketler olarak birincil hedefleri sağlık devası sağlamak değil, kârı en üst düzeye çıkarmaktır. Bir sağlık ekonomisti olan James Robinson, Medicare Advantage’ı “sigorta pazarındaki en kazançlı niş” olarak adlandırdı.
Son zamanlarda yapılan bazı araştırmalar, Medicare Advantage’ın sözde piyasa verimliliği teşvikine rağmen, özelleştirmenin sağlık devası maliyetlerini düşürmediğini doğrulamıştır. Medicare Advantage, Medicare tröst fonunun ödeme gücünü tehdit etse de, Trump yönetimi, geleneksel Medicare’i daha da özelleştirmeyi amaçlayan Doğrudan Sözleşme Kuruluşları adlı yeni bir model tasarladı.
Medicare vergileri, sağlık devası sağlamak için toplanır; bu fonları şirket kârı için çekmek sadece daha pahalı olmakla kalmaz, aynı zamanda etik dışıdır.
Medicare Advantage, sağlık kulübü üyelikleri gibi avantajlarla hastaları cezbeder. Özel sigortacılar reklamlara abartılı meblağlar harcıyorlar ve ürünlerini satmaları için ünlüleri işe alıyorlar. Kanıt, puding içerisindedir. Özelleştirmeye hayır deyin!
Cheryl L.Kunis
New York
Yazar, Columbia Üniversitesi’nde emekli klinik tıp profesörü ve Ulusal Sağlık Programı için Doktorlar’ın New York bölümünün ulusal sorunlar direktörüdür.
Editöre:
Medicare Advantage planlarına yapılan fazla ödemelerle ilgili yazıda atıfta bulunulan “eski üst düzey hükümet sağlık görevlisi” olarak, The New York Times’ın bu ciddi soruna gösterdiği ilgiyi görmekten memnuniyet duyuyorum.
Ancak bana göre asıl skandal, Medicare Advantage planlarının hileli davranışı değil, hükümetin davranışıdır: Kongre ve hükümet düzenleyicileri bu sorunu çözebilir – ama düzeltmediler.
Medicare Advantage planlarına yapılan fazla ödemelerin çoğu dolandırıcılıktan değil, hastaları mümkün olduğu kadar hasta (ve pahalı) göstermeye yönelik tamamen yasal girişimlerden ve geleneksel Medicare’de hastalar için tipik olarak kaydedilmeyen yardımcı teşhisler için devlete fatura kesilmesinden kaynaklanmaktadır.
Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri veya CMS, Medicare Advantage ile geleneksel Medicare arasındaki teşhis kodlama kalıplarındaki farklılıklara uyum sağlayan ve daha adil ödemelerle sonuçlanacak bir sistemi uygulama yetkisine ve yükümlülüğüne sahiptir.
Bunun yerine, Medicare Advantage planları ve Kongre üyeleri tarafından baskı altına alınan CMS, vergi mükelleflerine 2023’ten 2031’e kadar tahmini 600 milyar dolara mal olan bu farklılıkları gerektiği gibi hesaba katmıyor.
Medicare Advantage planları çoğunlukla beklediğimiz gibi davranıyor. Bizi yüzüstü bırakan kamu görevlilerimizdir.
Richard Kronik
san diego
Yazar, California San Diego Üniversitesi’nde halk sağlığı profesörü, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanında sağlık politikasından sorumlu eski sekreter yardımcısı ve eski bir CMS danışmanıdır..
Editöre:
Bu yazının konusunun büyük bir skandal olmadığı anlaşılmaz. Özel Medicare Advantage planlarına müsrif ödemeler Medicare’in mali durumunu zorlamakla kalmaz, aynı zamanda geleneksel Medicare’de kalmayı seçen Medicare yararlanıcılarının yarısı için faydaların genişletilmesini de engeller.
Örneğin, makalenin ihtiyatlı fazla ödeme tahminlerini (2020’de 12 milyar dolar) kullansak bile, fazla ödemeler “65 yaşın üzerindeki her Amerikalı için işitme ve görme devasını karşılamaya yeterlidir.”
Medicare Savunuculuk Merkezi’nde, özellikle yetenekli bakım ve evde sağlık ortamlarında, tıbbi olarak gerekli olan devadan mahrum bırakılan veya zamanından önce kesilen Medicare Advantage’a kayıtlı kişilerden düzenli olarak haber alıyoruz.
Bazı bağımsız araştırmalara göre, Medicare Advantage planlarına yapılan fazla ödemelere rağmen, kayıtlı kişilerin sağlık sonuçları karışıktır. Medicare sürdürülebilirliği gereksiz yere zorlanır ve hasta yararlanıcılar tehlikededir.
Judith Stein
Mansfield, Conn.
Yazar, Medicare Savunuculuk Merkezi’nin yönetici direktörüdür.
Editöre:
Bu makaleyi olası sahtekarlığı analiz ettiği için alkışlasam da bir eleştirim var. Okuyucular, sofistike deva için ekstra ücretlendirileceklerini düşünerek Medicare Advantage’a kaydolmaktan vazgeçebilirler.
Avantaj planlarını seven, tamamı 65 yaşın üzerinde ve çeşitli gelirlere sahip birkaç arkadaşım var. Düşük primleri ve ek faydaları seviyorlar.
Örneğin, UnitedHealthcare ek planım için ayda 262 dolar, Medicare Kısım B için ayda 200 dolar ve diş sigortası ve reçete kapsamı için 53 dolar alıyorum.
Medicare Advantage’a sahip bir arkadaş ayda 120 dolar öder ve buna diş ve reçete planları dahildir. Arkadaşlarımdan hiçbiri Avantaj planlarından şikayet etmiyor ve yakın zamanda biri kalça protezi ameliyatı geçirdi ve kalp pili takıldı.
Üst-orta sınıf geliri olmayan yaşlılar, Advantage planlarını seçmek isteyebilir. Maliyet tasarrufları, en azından başlangıçta çok büyük.
Pamela Mercier
Paul, Minn.
Editöre:
Sağlık sigortası planlarına fazla ödeme yapmayla ilgili makaleniz, merkezi bir sorundan bahsetmedi: Hastaneler, geri ödemeyi en üst düzeye çıkarmak için bazı Medicare Advantage planlarında kullanılanlara benzer stratejiler uzun süredir kullanıyor.
1983’ten önce, hastanelere bir hastanın kalış süresine göre ödeme yapılıyordu ve teşhis ödemeyi etkilemiyordu. Ancak Medicare’de yapılan bir değişiklikten sonra ödeme teşhise dayalı hale getirildi ve teşhise bağlı gruplar oluşturuldu. Ödeme, taburculuk sırasında çizelgede belirtilen birincil tanı ve eşlik eden hastalıklara dayanıyordu.
1983’ten önce, doktorlar teşhisleri olabildiğince nesnel bir şekilde sıraladılar. Evvel geri ödemesi tanıya bağlıydı, çizelgeler, geri ödemeyi en üst düzeye çıkarmak için tanıları yeniden düzenleyecek ve tanıları ekleyecek olan profesyonel “kodlayıcılara” gönderildi. Büyük, genellikle kar amacı güden sağlık sigortası şirketlerinin benzer yöntemler kullanması şaşırtıcı değildir.
Charles Heid
Lewisburg, Pa.
Yazar emekli bir kardiyologdur.
Halktan Kaynak Geliştirmenin Savunmasında
Editöre:
Tim Miller’ın yazdığı “Çevrimiçi Bağış Toplama Bizi Cehenneme Sürüklüyor” (Görüş konuğu makalesi, 8 Ekim), siyasetimizi radikalleştirmekle haksız yere tabandan bağış toplamayı suçluyor.
Kanıtlar, iyi yönetilen, kamu tarafından finanse edilen bir eşleştirme programıyla birleştiğinde, küçük dolarlık bağışlardaki artışın, şok edici mesajlar yerine mantıklı söylemi seçen adaylar için fırsatları güçlendirdiğini gösteriyor. Bu sistemler, ortalama vatandaşları siyasi şehir meydanına girmeye teşvik eder ve politikacıları geniş bir seçmen kitlesine daha duyarlı olmaya zorlar.
Partinin ideolojik kanatlarındaki bazı önde gelen adaylar, küçük bağışçılardan önemli ölçüde destek alırken, küçük bağışlar genellikle aday ideolojisine değil, ırkların rekabet gücüne göre akar.
2018 ve 2020’de, en küçük dolar bağışlarını toplayan adaylar arasında, bağışların yüzde 68’i rekabetçi yarışlarda yapılırken, Freedom Caucus’taki Cumhuriyetçiler gibi daha ideolojik olarak partizan adayların yer aldığı daha az rekabetçi yarışlardaki adaylar önemli ölçüde daha az destek gördü.
Tabandan bağışçılar arasında kutuplaşma olduğu ölçüde, Amerikan siyasetini yıllardır radikalleştiren aynı nedenler tarafından yönlendiriliyor: bir kara para seli, mega bağışçıların ve kurumsal çıkarların aşırı büyük etkisi ve partizan gerrymandering. Bay Miller’ın cehenneme giden meşhur yolundan çıkmak istiyorsak, üstesinden gelmemiz gereken tehditler bunlar.
John Sarbanes
Tiffany Müller
Washington
Bay Sarbanes, Maryland’den Demokrat bir temsilcidir. Bayan Muller, End Citizens United’ın başkanıdır.
Tartışma Gerektirir
Editöre:
“Tartışmalar ve Belediye Toplantıları Azalıyor, Partizan Balonları Bırakıyor” (haber makalesi, 19 Ekim):
Tartışmak isteyip istememek neden adayların inisiyatifinde olsun ki? Konu siyasetçilere bırakılmayacak kadar önemli.
Kongre, a) tartışmaları belirli bir programa göre zorunlu kılan; b) adaylar arasında eş zamanlı görüşmeler yerine doğrudan bilgi alışverişi yapılmasını zorunlu kılmak; c) kesintileri zaman kaybıyla cezalandırmak; ve d) yayın lisansı almak için ağların ulusal ve yerel olmak üzere en az bir münazara yayınlamasını zorunlu kılmak.
Kanunlar seçimlerle ilgili pek çok şeyi düzenler. Zorunlu tartışmalar, özellikle kutuplaşmış toplumumuzda beyinsizdir. Seçmenlere düşünecekleri daha çok şey verir, reklamın gücünü azaltır, halkın konulara odaklanmasına yardımcı olur ve adayları birbirleriyle konuşmaya zorlar, genel olarak hepimizin kullanabileceği bir şey.
Bob Reiss
Becket, Mass.