Kredi… The New York Times’ın İllüstrasyonu; Getty Images aracılığıyla FPG, Drew Angerer ve Gavriil Grigorov’un görüntüleri
Bu makale Debatable bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsin buradan kaydol Çarşamba günleri almak için.
Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinin arka planında yedi aydan fazla bir süredir nükleer savaş tehdidi uğuldadı ve son birkaç haftadır görmezden gelmek daha da zorlaştı. Başkan Vladimir Putin televizyonda yaptığı bir konuşmada, Batılı güçlerin Rus topraklarının “bütünlüğünü” tehlikeye atması durumunda – ki bu, Putin’in tanımladığı şekliyle artık Ukrayna’nın yasadışı bir şekilde ilhak ettiği dört bölgesini de kapsayabilir – “kesinlikle tüm araçları kullanacağız” uyarısında bulundu. emrimizde.” “Bu bir blöf değil” diye ekledi.
En azından Ukrayna hükümeti onun sözüne inanıyor gibi görünüyor. Başkan Volodymyr Zelensky’nin üst düzey danışmanlarından birine göre, ülkenin istihbarat teşkilatları, Rusya’nın savaş alanında kullanılmak üzere tasarlanmış konvansiyonel nükleer silahların daha az güçlü kuzenleri olan sözde taktik nükleer silahları kullanma riskinin “çok yüksek” olduğuna inanıyor. .
ABD yetkilileri, nükleer seferberlik olduğuna dair hiçbir kanıt tespit etmedikleri için riskin düşük kaldığını savunuyorlar. Ancak The Times’ın bildirdiğine göre, ihtilafın başlangıcında olduğundan çok daha fazla endişe duyuyorlar ve grev sonrası senaryoları oynamaya başladılar. Putin 77 yıllık nükleer tabuyu kırarsa dünya nasıl tepki vermeli? İşte insanların söyledikleri.
‘Felaket sonuçları’
Başkan Biden’ın ulusal güvenlik danışmanı Jake Sullivan, Putin’in konuşmasına yanıt olarak, herhangi bir nükleer silah kullanımının Rusya için “feci sonuçlara” yol açacağını söyledi ve bunu Moskova ile özel görüşmelerinde “açıkladı”.
Bu sonuçların tam olarak ne olacağı elbette kamuoyu tarafından bilinmiyor. Bir seçenek, ABD’nin kendi taktik nükleer silah saldırısıyla aynı şekilde karşılık vermesi olabilir. Atlantik Konseyi’nden Matthew Kroenig’in yazdığı gibi, “Nükleer bir yanıt büyük olasılıkla düşmanların caydırıcılığını güçlendirecek, müttefiklerin güvencesiyle sonuçlanacak ve ülkelerin nükleer silah kullanamayacaklarını göstererek gelecekte nükleer kullanıma karşı küresel tabuyu yeniden kuracaktır. ciddi sonuçları olmadan.” Aksi takdirde, “hem müttefikler hem de düşmanlar şaşırabilir veya zayıflık algılayabilir” diye ekledi.
Bununla birlikte, yönetim yetkilileri aylardır ABD’nin nükleer silahlarla karşılık vereceği neredeyse hiçbir senaryo olmadığını söylediler ve bunun iyi bir nedeni var: Kroenig’in belirttiği gibi, ABD nükleer misillemesi nükleer tabuyu geri getirebilirken, aynı zamanda bir Tam gelişmiş bir nükleer savaşla biten karşılıklı tırmanış döngüsü.
Nükleer saldırının başladığı bölgeye karşı konvansiyonel silahlar kullanmak veya Ukrayna kuvvetlerine bunu kendilerinin yapması için silah vermek gibi diğer askeri tepkilerin şansı daha az uzaktır. Eski general ve CIA direktörü David Petraeus kısa bir süre önce Biden yönetiminin NATO’ya “Ukrayna ve ayrıca Kırım’daki savaş alanında görebildiğimiz ve tanımlayabildiğimiz her konvansiyonel Rus kuvvetini ortadan kaldırmak” için toplu bir askeri çabada liderlik edeceğini tahmin edecek kadar ileri gitti. ve Karadeniz’deki her gemi.”
Amerikan Bilim Adamları Federasyonu Nükleer Bilgi Projesi direktörü Hans Kristensen, Rus kuvvetlerine yönelik herhangi bir saldırının yine de Rusya’ya yönelik bir saldırı olarak kabul edileceğini, “ancak isterseniz bir nevi yarım adım olur” dedi. “Yine de Ruslara ‘Biz bunu Rusya’yı tehdit etmek için yapmıyoruz, bunu yapmaya devam ederseniz bir sonraki aşamanın çok daha ciddi olacağını söylemek için yapıyoruz’ diyebilirsiniz.”
Yine de, konvansiyonel bir askeri müdahale bile – ki bu muhtemelen kongre onayı olmadan yürütülecektir – Rusya ile NATO arasında doğrudan bir çatışmaya yol açacaktır ve bu nedenle, Armagedon ile III. Son, ”diyor Andreas Kluth, Bloomberg’de. “Putin, ABD’nin nükleer silahlarla misilleme yapmaya ve daha fazla nükleer saldırı başlatmaya hazır olmadığı sonucuna varabilir.”
ekonomik savaş
Rus yetkililer, NATO’dan yüksek bir askeri misilleme riskiyle karşılaşmadan Ukrayna’da bir nükleer silah konuşlandırabileceklerine inanıyor gibi görünüyor. Putin’in güvenlik konseyi başkan yardımcısı Dmitri Medvedev, Telegram sosyal ağında yaptığı bir gönderide, “Denizaşırı ve Avrupalı demagoglar nükleer bir kıyamette yok olmayacaklar” dedi. “Bu nedenle, mevcut çatışmada herhangi bir silahın kullanımını yutacaklar.”
Ancak Ukrayna’nın müttefiklerinin yanıt vermesinin tek yolu bir “nükleer kıyamet” davet etmek ve hiçbir şey yapmamak değil:
-
Ukrayna, ABD’den 15 milyar dolarlık silah ve teçhizat da dahil olmak üzere on milyarlarca dolarlık askeri yardım aldı. Yine de, Putin geçen hafta nükleer seçeneği ileri sürdükten sonra, Zelenskiy müttefiklerini ordusuna doğu ve güneydeki saldırıları için tanklar ve sivil altyapıyı Rus ateşinden korumak için hava savunması sağlamaya çağırdı. Putin tehdidini yerine getirirse, bu müttefikler Zelensky’nin talebini yerine getirmek için daha fazla baskı hissedebilirler.
-
Johns Hopkins Uluslararası Çalışmalar Okulu’nda profesör olan Eliot A. Cohen, Rusya’ya yönelik yaptırımların şu anda ne kadar şiddetli olduğu konusunda Ukrayna’nın müttefiklerinin elinde hâlâ ekonomik oklar olduğunu savunuyor: Rusya ile iş yapan herkese sınırsız ikincil yaptırımlar uygulayın ve Rusya’nın yurtdışında tuttuğu yaklaşık 300 milyar dolarlık hesaplara el koymak için harekete geçin. Ukrayna’nın müttefikleri de Rus ekonomisini daha da sıkıştırmak için Rus petrolüne tavan fiyat koymayı düşünüyorlar.
-
Bazı analistler, petrol fiyatı üst sınırı planının ancak dünyanın 195 ülkesinin çoğu gibi Rusya’ya yaptırım uygulanmasına katılmayan Çin ve Hindistan gibi büyük petrol alıcılarının işbirliğiyle başarılı olabileceğine inanıyor. Bununla birlikte, Putin nükleer tabuyu kıracak olsaydı, bu durum pekala değişebilirdi: Quincy Devlet Sorumluluğu Enstitüsü’nde nükleer uzman olan Joseph Cirincione, “Bütün dünya durur” dedi.
Yine de Putin’in bu noktaya kadarki kararlılığının gücü göz önüne alındığında, bazı analistler genişletilmiş yaptırımların ve askeri desteğin onu kırmaya veya nükleer tabuyu yeniden kurmaya yeteceğinden şüphe ediyor. Kamu politikası araştırma düşünce kuruluşu Lexington Institute’un başkan yardımcısı Dan Goure, “Moskova, caydırıcılığın anlamsız olduğunu gösterseydi nükleer silah kullanmaktan paçayı sıyırırdı ve kendisini gelecekte yeniden nükleer silah kullanmaya hazırlardı” diye yazıyor. The National Interest’te. “Putin’in ülke içindeki şansı kesinlikle iyileşirdi. Batı’ya karşı duran ve anavatanı savunmak için nükleer silah kullanmaktan paçayı sıyıran Rus lider olduğunu iddia edecekti.”
Müzakere penceresi kapanıyor. Bir nükleer patlama onu açar mı yoksa çarparak kapatır mı?
Bir Rus nükleer patlaması ne kadar şok edici olursa olsun, stratejik getirisi kesin olmaktan çok uzak olacaktır: Geçen hafta, Savaş Araştırmaları Enstitüsü, en iyi ihtimalle, birden fazla taktik nükleer silahın kullanılmasının bile savaşın ön hatlarını donduracağı sonucuna vardı. Kremlin, şu anda işgal ettiği Ukrayna topraklarını elinde tutacaktır. Ancak enstitü, “Rus saldırılarının Ukrayna’nın tamamını ele geçirmesine izin vermeyecek” sonucuna vardı.
Tatiana Stanovaya, Putin’in kendisi olmasa da birçok üst düzey Rus yetkili ve elit için, “Rusya’nın halihazırda elde ettiği kazanımlarla şimdi müzakerelere girmek, tamamen makul bir hareket tarzı olacaktır ve bu, mutlaka yenilgi anlamına gelmez” diye yazıyor. Carnegie Endowment for International Peace için.
Eğer haklıysa, en başta bir nükleer saldırıyı önlemek için bir fırsat olabilir ve bazıları Ukraynalıların en azından bunu ele geçirmeye çalışması gerektiğine inanıyor. Carnegie’deki Amerikan devlet idaresi programı direktörü Christopher Chivvis, “Ateşkes durumu sakinleştirmeye ve daha fazla tırmanmayı önlemeye yardımcı olur” diye yazıyor. Batılı başkentler en azından Ukraynalı liderlere tüm topraklarını geri alma ihtimallerinin umdukları kadar parlak olmayabileceğini göstermeli” dedi.
Zelensky geçen hafta Ukrayna’nın “Rusya ile diyaloğa hazır olduğunu” söyledi – ancak yalnızca “Rusya’nın başka bir cumhurbaşkanı ile” olduğunu da sözlerine ekledi. Birçokları için kararlılığı savunulabilir olmaktan öte bir şey: ABD’nin Polonya eski büyükelçisi Daniel Fried, “İşgal ettikleri Ukrayna topraklarındaki Rus vahşeti iyi belgelenmiştir” diye yazıyor. “Cinayet, tecavüz, çocukların kaçırılması ve Ukrayna kültürlerinin kökünün kazınması oyun kitabıdır. Bu gerçeklik, Ukrayna topraklarını veya insanlarını Rusya’ya teslim eden herhangi bir anlaşma için yüksek bir çıta oluşturmalıdır.”
Bir nükleer saldırının bu diplomatik engeli kıracağını mı yoksa pekiştireceğini mi tahmin etmek zor. Daha fazla kan dökülmesini ve nükleer tırmanmayı önlemek için ne gerekiyorsa yapma çağrılarıyla karşı karşıya kalan Ukraynalılar, Rusya ile anlaşmanın Putin ve diğerlerinin yeniden gözden geçirmeleri için yeni bir emperyal savaş yapma stratejisini haklı çıkaracağını makul bir şekilde savunabilirler. The Atlantic’te Zelensky’nin üst düzey danışmanlarından Andriy Yermak, “Her hırslı diktatör nükleer silah elde etmek için mücadele edecek ve nükleer olmayan sorumlu her ulus kendini savunma için nükleer silah elde etmeye çalışacak” diye yazıyor. “Silahların yayılmasını önleme anlaşmaları değersiz olacak. Milyonlarca kayıp veren nükleer savaşlar bunu takip edecek.”
Alternatif olarak dünya, Rusya’nın nükleer tabuyu ihlal etmesini Putin yönetimindeki ulusal gerilemesinin korkunç ve umutsuz bir sonucu olarak görebilir: O, gerçek anlamda küresel bir parya haline gelir ve gerilimi azaltmakla kurtarmış olabileceği her ne olursa olsun, kaybedilirdi.
David Von, “Yedi aydan fazla süren isteğe bağlı bir savaş, Rus ordusunun içini boşalttı, Rus ekonomisini batırdı, Rusya’nın Çin ile ortaklığını zayıflattı, Rusya’nın ticaret ortaklarını yabancılaştırdı ve Rusya’nın en iyi ve en parlaklarının işlevsiz bir ülkeden kaçmak için izdihamına yol açtı” diye yazıyor David Von. Washington Post’ta Drehle. “Müzakere konusu, bir anlaşmanın Rusya’nın patlamak yerine sönmesi için alan yaratmasıdır.”
Gözden kaçırdığımız bir bakış açınız var mı? Bize e-posta gönderin tartışmalı@nytimes.com . Lütfen bir sonraki haber bülteninde yer alabilecek yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve bulunduğunuz yeri not edin.
DEVAMINI OKU
“Yırtıcı Nükleer Silah Devletleri Çağı Geldi” [Politika]
“Putin’in son tehditleri nükleer savaş riski açısından ne anlama geliyor” [Voks]
“Rusya Ukrayna’da Nükleer Silah Kullanırsa Ne Olur?” [Atlantik Okyanusu]
“Putin’in Dünyası Artık Her Zamankinden Daha Küçük” [Dış politika]