Ocak 2007’de, 52 yaşında, Japonya’nın savaş sonrası dönemin en genç başbakanı olarak seçilmesinden sadece birkaç ay sonra, Shinzo Abe, ülkenin parlamentosu olan Japonya Diyetinin 166. oturumunun açılış töreninden sonra politika önceliklerini özetleyen bir konuşma yaptı. gövde.
Konuşmanın çoğu sıradan bir teklifler listesiydi, ancak bir satır özellikle adamın karakteri hakkında açıklayıcıydı. Bay Abe, “Benim görevim, önümüzdeki 50 ila 100 yıl boyunca şiddetli dalgalara dayanabilecek yeni bir ulus vizyonu çizmekten başka bir şey değil” dedi.
Bu satıra düzenli olarak geri döndüm – eski başbakan hakkında yazdığım süre boyunca ve Cuma günkü suikastı üzerine düşündüğümde – çünkü bu, Bay Abe’nin bir politikacı olarak neyi canlandırdığına dair fikir verdi. Küçük düşünmekle yetinen bir politikacı değildi. Ailesi, batı Japonya’daki Yamaguchi Eyaletinden geldi. Bölge, Meiji Restorasyonu’nun başlıca mimarlarından bazılarına ev sahipliği yapıyordu – imparatorun 1867’de bir figür olarak dönüşü ve ardından reformist unsurlarla çağdaş bir Japon devletinin inşası. Bay Abe bu liderlere hayrandı.
Meiji Japonya’nın liderleri sadece kendi iyiliği için modern bir devlet inşa etmiyorlardı. Asya’yı bölmekle meşgul olan Avrupa ve Amerikan imparatorluklarına karşı koyabilecek ve sonunda rekabet edebilecek bir devlet inşa ediyorlardı. Bay Abe’nin “azgın dalgalara dayanacak” bir ulus inşa etme konusundaki konuşmasının da gösterdiği gibi, bu temel duyarlılığı paylaştı.
O bir milliyetçiydi; ülkesini uluslar arasında şiddetli bir rekabet içinde görüyor ve bir politikacının görevinin her şeyden önce halkının güvenliğini ve refahını sağlamak olduğuna inanıyordu. Ama aynı zamanda bir devletçiydi, çünkü bu görevi yerine getirmenin nihayetinde devletin ve liderlerinin sorumluluğunda olduğuna inanıyordu. Bu nedenle Bay Abe’nin bir ideolog mu yoksa realist mi olduğu tartışmaları asıl noktayı kaçırıyor. Kariyeri boyunca, tehlikeli bir dünyada Japon halkını koruma çabalarında Japon devletini güçlendireceğini düşündüğü şekillerde defalarca davrandı.
İdeolojik görünebilecek kararlar – örneğin, Bay Abe ve diğer muhafazakar politikacıların Japonya’nın vatanseverlik eğitimi versiyonunu okullara tanıtma ve savaş zamanı vahşetlerini tartışan “mazoşist” tarihi öğreten ders kitaplarını değiştirme çabaları – temel olarak durumu (ders kitaplarını değiştirip değiştirmemek bu amaca ulaşacaktır). Eleştirmenleri, değişikliklerin Japonya’nın barışçıl varlığını korumaya yardımcı olduğuna inandıkları ders kitaplarının temel bir ilkesini baltalayacağından endişe duyuyorlardı. Ancak güçlü bir devletin, gerekirse silaha sarılarak da olsa, ülkesiyle gurur duyan ve onun için fedakarlık yapmaya hazır vatandaşlar yetiştirmesi gerektiğine inanıyordu.
Onun devletçiliğini diğer alanlarda görmek daha kolaydı. İlk başbakanlığı sırasında “savaş sonrası rejimden kaçmak” sloganını kullandı ve ikinci başbakanlığında vizyonunu karakterize etmeye devam etti – ABD’nin Japonya’yı işgali sırasında ve hemen sonrasında tanıtılan kurumları kökünden sökmek için bilinçli bir çaba. Ülkenin kendini savunma kabiliyetini, özellikle de savaş sonrası Anayasasını ve savaştan vazgeçen barış maddesi olan 9. Maddeyi kısıtladıklarına inanıyordu.
İkinci döneminde, hükümetine, Japonya’nın silahlı kuvvetlerinin belirli durumlarda bir müttefikin yardımına gelmesini sağlayacak toplu meşru müdafaa hakkını kullanmasına izin vermek için 9. Maddeyi yeniden yorumlamasını emretti. Daha sonra, 9. madde de dahil olmak üzere Anayasa’da değişiklik teklifinde bulundu ve bunları 2020 yılına kadar onaylayacağını taahhüt etti; bu çaba, ancak, başarısız oldu.
Geçmişinden pişmanlık duyan bir ülke yerine, Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya’nın diğer emsal ülkelerinde var olana benzer sağlam bir ulusal güvenlik kurumuna sahip olacak daha güçlü, yukarıdan aşağıya bir hükümet inşa etmek istedi. Kuzey Kore nükleer bir cephanelik geliştirdikçe ve Çin’in ordusu ekonomik gücüyle birlikte büyüdükçe bu proje daha da acil hale geldi. Pekin ile istikrarlı siyasi ve ekonomik bağları sürdürmekten çekinmese de, Çin’in Japonya’nın ulusal güvenliğine karşı oluşturabileceği tehlikeleri asla gözden kaçırmadı.
Bay Abe’nin Abenomics olarak bilinen şeyi benimsemesi – yeni yüksek teknolojili büyüme sektörlerini ve daha sürdürülebilir bir işgücünü teşvik etmek için üç yönlü parasal teşvik, mali teşvik ve sanayi politikaları programı – benzer şekilde onun devletçiliğini yansıtıyordu. Diğer uluslarla rekabet edebilmek için Japonya’nın uzun vadeli ekonomik durgunluğuna son vermesi gerektiğini geç de olsa anladı.
Daha güçlü bir Japon devleti vizyonu evrensel olarak popüler değildi; devleti, özellikle de ulusal güvenlik teşkilatını güçlendirmeye yönelik değişiklik hevesi, çoğu zaman büyük protestolara yol açtı. Yaşlı Japonlar savaş zamanını çok iyi hatırlıyorlardı ve Japonya’nın askeri gücünü yeniden inşa etmekten rahatsız oldular, ancak genç Japonlar da zaman zaman onun hareketlerine karşı çıkmak için seferber oldular.
Bununla birlikte, ölümü sırasında, Japon halkının sonunda Bay Abe’nin vizyonuna yaklaşabileceği ortaya çıktı. Kısmen Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı sayesinde, güçlü bir çoğunluk daha yüksek askeri harcamaları destekliyor gibi görünüyordu.
Kendini liberal bir güvercin ilan eden Başbakan Fumio Kishida bile, Japonya’nın Öz Savunma Güçlerinin kapasitesini artırmak için daha yüksek askeri harcamalara desteğini belirtti ki bu, Bay Abe’nin Liberal Demokrat Partisi’nin bu vizyonu ne kadar paylaştığının bir göstergesidir. 30 yıllık kariyeri.
Yargılaması her zaman sağlam olmasa ve eylemleri otoriter tonlarda olsa da, Bay Abe’nin yine de Japonya’yı 21. yüzyılın “azgın dalgalarına dayanmak” için gereken politikaları daha iyi ifade edebilecek ve uygulayabilecek bir devletle bıraktığına inanıyorum.
Bay Abe, zaman zaman yalnız başına bir mücadele yürüttükten sonra, tam Japon halkı onun tehlikeli bir dünyada ulusu savunabilecek güçlü bir devlet vizyonunu takdir etmeye başladığı sırada öldü.
Tobias Harris (@observingjapan) “The Iconoclast: Shinzo Abe and the New Japan”ın yazarıdır. Ulusal güvenlik ve uluslararası politika ekibinin Asya üzerindeki çalışmalarını denetlediği Center for American Progress’te kıdemli bir araştırmacıdır.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .