Beğenin ya da beğenmeyin, işletme sahipleri kürtaj mücadelesinin içine çekiliyorlar. Şimdi Yüksek Mahkeme, kürtaj haklarının federal korumasını sona erdirdiğine göre, savaş, şirketlerin, yasal bir prosedür elde etmek için eyalet dışına seyahat masraflarını geri ödemek de dahil olmak üzere, çalışanlarının kürtaj yaptırmalarına herhangi bir şekilde yardım edip etmeyeceklerine geçti.
Bu kavgadan kaçmak yok. Bir şirketin verdiği herhangi bir karar, birilerini kızdıracak ve sonuçları ciddi olabilir. Teksas Temsilciler Meclisi’ndeki 14 Cumhuriyetçi’nin Mayıs ayında Lyft’in CEO’su Logan Green’e, şirketin ABD tıbbi yardım planına kayıtlı ve 100 veya daha fazla mil seyahat etmesi gereken çalışanların seyahat masraflarını karşılayacağını söyledikten sonra yaptığı tehditleri düşünün. ağ içi bir kürtaj sağlayıcısı bulun. (Geçici olarak engellenen bir Teksas yasası, hamile bir kadının hayatını kurtaracak veya “büyük bir bedensel işlevin önemli ölçüde bozulmasını” önleyecek olanlar dışında tüm kürtajları yasaklayacak şekilde ayarlanmıştır.)
Lyft ve isteğe bağlı kürtaj veya kürtajla ilgili masrafları ödeyen herhangi bir şirket, 14 milletvekilinin sunacaklarını söylediği bir yasa tasarısı uyarınca Teksas eyaletinde iş yapmaktan men edilecek. Ana hatlarıyla belirttikleri bir başka yasa tasarısı, hissedarların “oybirliğiyle” rızası olmadan kürtaj için herhangi bir yardımda bulunmaları halinde, şirket yetkililerine ve yöneticilerine “cezai cezai sorumluluk yükler”. (Oybirliği, elbette, elde etmek neredeyse imkansızdır.)
Milletvekilleri, “Şirketin parasıyla yaptığınız şey, hırsızlıktan başka bir şey değil” diye yazdı, “Lyft’in hissedarlarına ait kaynakları – çoğu kürtaja karşı çıkıyor – ve bunları kişisel ideolojik inançlarınızı ilerletmek için kullanıyorsunuz. ”
Federal düzeyde, Florida Cumhuriyetçisi Senatör Marco Rubio, Texas House tehdidinden daha az aşırı olan ancak işverenlerin çalışanlarının seyahat masraflarıyla ilgili harcamaları kesintiye uğratmasını yasaklayan Radikal Kurumsal Aktivizm için Vergi Kesintisi Yok Yasası’nı uygulamaya koydu. kürtaj. (Ayrıca, çok daha az sıklıkta görülen bir konu olan, çalışanların çocuklarının cinsiyet geçiş masrafları için seyahat masraflarına ilişkin masrafların mahsup edilmesini de yasaklayacaktır.)
“Radikal kurumsal aktivizm” suçlamalarına ikna olmadım. Tecrübelerime göre, çoğu şirket başkanı, zaten oldukça yumuşak olma eğiliminde olan kendi ideolojilerini geliştirmek yerine hissedarlarını memnun etmeye daha istekli. Üst düzey yöneticiler, mutlu ve sağlıklı bir iş gücüne sahip olmanın hissedarların yararına olduğunu ve kürtaja ihtiyacı olan kadınlara erişim sağlamanın bu amaca ulaşılmasına yardımcı olacağını iddia edebilirler ve yaparlar da.
Her durumda, Lyft, Yüksek Mahkeme’nin kürtaj kararından sonra yayınlanan bir bildiride, “Lyft’in ABD tıbbi yardım planı, bir çalışanın bir ağ içi sağlayıcı için 100 milden fazla seyahat etmesi gerekiyorsa, seçmeli kürtaj kapsamını ve seyahat masraflarının geri ödenmesini içerir. ” Times, Disney, Macy’s, H&M, Nordstrom, Nike, Dick’s Sporting Goods, Goldman Sachs, Bank of America ve Snap’in kısa süre önce kürtaj için uzun mesafeler kat etmesi gereken çalışanlara yardımcı olacaklarını belirttiklerini bildirdi. Starbucks ve Yelp dahil olmak üzere diğer şirketler daha önce bunu yapmayı taahhüt etmişti. Salesforce ve Google, kürtajın yasak olduğu eyaletlerden ayrılmak isteyen çalışanları yeniden yerleştireceklerini söyledi.
Ancak, Yüksek Mahkeme kararından hemen önce gerçekleştirilen İnsan Kaynakları Yönetimi Derneği tarafından yapılan bir ankete göre, bu şirketler azınlıkta görünüyor. Ankete katılan 1.003 insan kaynakları uzmanının yalnızca yüzde 5’i, şirketlerinin, ikamet ettikleri eyalette erişilemeyen kürtaj ve üreme hizmetlerine erişmeleri için seyahat masraflarını zaten karşıladığını söyledi. (Geri ödenen giderler, çalışanların kontrolündeki sağlık tasarruf hesaplarından yapılan harcamaları kapsamamaktadır.) Diğer yüzde 6’sı da şirketlerinin böyle bir teminat sunmayı düşündüklerini söyledi.
Çalışanlara sağlanan faydalar danışmanı olan Segal’in kıdemli başkan yardımcısı Tami Simon ile konuştum. İşletmelerin kürtaj masraflarını nasıl karşılayacağına ilişkin bir anahtarın, Yüksek Mahkeme’nin 1973 tarihli Roe v. Wade kararından bir yıl sonra kabul edilen bir yasa olacağını söyledi: 1974 tarihli Çalışan Emeklilik Geliri Güvenliği Yasası veya ERISA.
ABD Çalışma Bakanlığı’na göre ERISA (Melisa ile kafiyeli) “özel sektörde gönüllü olarak oluşturulmuş emeklilik ve sağlık planlarının çoğu için bu planlardaki bireylere koruma sağlamak için minimum standartlar” belirler. Planların kalitesini sağlamak için tasarlanmıştır.
Aslında işveren tarafından sağlanan iki tür sağlık planı vardır: birincisi, hasarlardaki kayıp riskinin bir sigorta şirketi tarafından karşılandığı ve hasarlardaki kayıp riskinin işveren tarafından karşılandığı ve sigorta şirketinin sadece evrakları işleme koyduğu. . Simon, kaba bir kural olarak, yaklaşık 1000’den az çalışanı olan şirketler, sigorta şirketlerinden tam sigortalı planlar satın alma eğilimindeyken, büyük şirketlerin çoğu, sigorta şirketi ücretlerinden ve eyalet yasalarına uymaktan kaçınmak için kendi kendini sigortalıyor, dedi Simon.
Küçük işverenler kürtaj ikilemiyle karşı karşıya değiller çünkü sigortacıları ne derse desinler. Kürtaj kapsamı, büyük, kendi kendine sigortalı şirketler için daha canlı bir konudur. ERISA, sağlık planlarına devletin meydan okumalarına karşı güçlü bir kalkan vererek onlara özgür seçim için çok yer veriyor gibi görünüyor. Belirli istisnalara tabi olarak, herhangi bir ERISA kapsamındaki çalışanlara sağlanan fayda planlarıyla “ilişkileri” olduğu sürece eyalet yasalarını önceden alır.
Ancak, Simon ve diğer Segal yöneticileri, Yüksek Mahkeme’nin Roe v. Wade’i bozduğu gün olan 24 Haziran’da şirketin web sitesinde ERISA’nın kürtajı düzenleyen eyalet yasalarına nasıl uygulanacağı açık değil. Kürtajla ilgili seyahat masraflarını karşılamak isteyen işverenler için bir engel, kürtajla ilgili seyahatle ilgili eyalet kanunu ile sağlık planlarını kapsayan federal kanun arasındaki potansiyel çelişkidir.
Sağlık planları kürtajla ilgili masrafları kapsıyorsa ve devletler ERISA önalımını kıramıyorsa, devletler ikinci bir saldırı hattı başlatabilir – planların peşinden gitmek yerine planlara sponsor olan şirketlerin peşinden gidebilirler. . Simon, “Eyalet başsavcısı cezai kovuşturma yapabilir” dedi.
“Bu konu karmaşıklıkta taşar çünkü işler birbirine dokunur ve örtüşür” dedi.
Okurlar Yazıyor
Yargıtay’ın meşruiyetine ilişkin Pazartesi günkü bülteninizle ilgili olarak, Alexis de Tocqueville’in “Amerika’da Demokrasi”de (iki cilt, 1835 ve 1840) yargıçlar hakkında yazdığı şey şudur: “Güçleri muazzamdır; ama bu bir fikir gücüdür. İnsanlar yasalara uymayı kabul ettikleri sürece her şeye kadirdirler; küçümsediklerinde hiçbir şey yapamazlar. Şimdi, kanaatin gücü, kullanılması en zor olanıdır, çünkü sınırlarının tam olarak nerede olduğunu söylemek imkansızdır. Çoğu zaman, onları aşmak kadar yetersiz kalmak da tehlikelidir.”
Jack Och’lar
Pittsburgh
Günün Sözü
“İktisat okumanın amacı, ekonomik sorulara hazır yanıtlar almak değil, ekonomistler tarafından aldatılmaktan nasıl kaçınılacağını öğrenmektir.”
— Joan Robinson, “Toplanan Ekonomik Belgeler: Cilt II” (1964)
Bülten 4 Temmuz Pazartesi günü yayınlanmayacaktır.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.