Yakında Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi’nin dokuz yargıcı tarafından YRJ olarak tanınacak olan küçük kız şimdi 4 yaşında. Kısa hayatının büyük bir bölümünde Dr. Jennifer Brackeen ve onu evlat edinmek için Navajo Nation ile savaşan Teksaslı bir banliyö çifti olan Chad Brackeen ile birlikte yaşıyor. YRJ’nin öz annesi Navajo’dur. Brackeens beyazdır.
Çarşamba günü Yüksek Mahkeme, davalarında sadece küçük kızın evlat edinilmesini değil, koruyucu devadaki binlerce Kızılderili çocuğun evlat edinilmesini etkileyebilecek argümanları dinleyecek. Yargıçların ne kadar geniş karar verdiğine bağlı olarak, Brackeen – Haaland davasının sonucu, uzun süredir kabileleri kapsayacak şekilde genişletilen diğer federal korumaların da çözülmesine başlayabilir.
Bunun nedeni, öncelikle Brackeens ve Teksas’ı ABD İçişleri Bakanlığı ve beş aşiretle karşı karşıya getiren davanın, Yüksek Mahkeme’nin aşiretlerin siyasi değil ırksal sınıflandırmalar olup olmadığına karar vermesi üzerine açılabilmesidir – bu, kabilelerin derinden tehdit edici bulduğu bir olasılıktır.
Arizona Eyalet Üniversitesi’nde federal Hint hukuku profesörü, kabile mahkemesi yargıcı ve Doğu Shawnee Kabilesi’nin kayıtlı vatandaşı olan Robert Miller, “Bugün Hint uluslarının sahip olduğu her anlaşmayı, her mülkü ve siyasi hakkı ve her gücü riske atar” dedi. .
“Birdenbire topraklar bir kabile hükümetine değil, ‘bir Hint ırkına’ ait olacaktı” dedi. “Sınırlarınız, polis yasalarınız, koruma altındaki her şey söz konusu olacaktır. Hiperbolik değilim. Bu davadan korkuyorum.”
Özellikle Brackeens, Yüksek Mahkeme’nin federal bir yasa olan 1978 tarihli Hindistan Çocuk Esirgeme Yasası’nı bozmasını istiyor. bir kabile ailesi tarafından evlat edinildi.
Brackeens’in avukatları, yerleşimleri ırka dayalı olarak belirlediği için yasanın Yerli Amerikalı çocuklara ve onları evlat edinmek isteyen Yerli olmayan ailelere karşı ayrımcılık yaptığını savunuyorlar. Ancak kabileler, ırksal gruplar değil, siyasi varlıklar olduklarını söylüyor.
Hukuk bilginleri, bir çocuğun kaderi konusundaki Süleymancı kavgayı çözmenin ötesinde, kabilelere karşı alınacak bir kararın, uzun vadede, ABD hükümetiyle benzersiz bir ilişkisi olan egemen uluslar olarak asırlık yasal statülerini sarsabileceğini söylediler. 250 yıl boyunca bu ilişki, kabile sağlığı ve eğitim yardımları için anlaşmaların ve düzenlemelerin temeli olmuştur; cezai yargı; ve avcılık, balıkçılık, petrol, maden ve oyun hakları.
Kısa vadede, Yüksek Mahkeme kabile vatandaşlığının ırka dayalı olduğuna karar verirse, genellikle ICWA olarak bilinen çocuk refahı yasası, Yerli çocuklar ile Yerli olmayan evlat edinen ailelerin eşit koruma haklarını ihlal ettiği için iptal edilecektir.
Brackeens’in avukatı Matthew McGill, yasayı bozmanın sonuçlarına ilişkin feci tahminlerin abartılı olduğunu söyledi. Yasanın federal Hint kanonunda benzersiz olduğunu, çünkü kabile topraklarında meydana gelen Hintli çocuk refahı vakalarıyla ilgilendiğini söyledi. (Çekincelerde, bu davalar kabile sosyal hizmet uzmanları ve kabile mahkemeleri tarafından denetlenir.)
Yargıtay’ın Yeni Dönemini Anlayın
Sağa doğru bir yarış. Haziran ayında kürtaj hakkının kaldırılmasını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların çoğunlukta olduğu bir Yüksek Mahkeme kürsüye geri döndü ve mahkemenin sağa kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet girdap ile ilgilidir. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onay notlarının düşmesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkeme’nin yaptığı işi onaylamadıklarını söyledi. Bu tür bulgular, birkaç yargıcı mahkemenin meşruiyetinin son zamanlarda kamuoyu önünde tehlikede olup olmadığını tartışmaya sevk etmiş görünüyor.
Olumlu eylem. Yeni dönemin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Mahkeme pozitif ayrımcılık programlarını defalarca onaylamış olsa da, altı adaletli muhafazakar bir üstün çoğunluk 40 yıldan fazla emsali riske atabilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetin karar alma sürecinde oynayabileceği rol, Oy Hakları Yasası kapsamında bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin gücünü azalttığını söylediği bir Alabama seçim haritasına meydan okuyan bir davada da yer alıyor. Dava, diğer bağlamlarda yasanın kapsamını kademeli olarak sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın yeni ve büyük bir sınavıdır.
Seçim kanunları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kuralları belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüldüğünü kökten yeniden şekillendirebilecek bir davada iddiaları dinleyecek. Nadir bir savunmada, eyalet baş yargıçları mahkemeyi bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılık. Yargıçlar, dini özgürlük iddialarını cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalarla karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sağlanmasına itiraz eden bir web tasarımcısının temyiz başvurusunu dinleyecek. Mahkeme konuyu en son 2018’de benzer bir ihtilafta ele almış ancak kesin bir karara varamamıştı.
Bay McGill, “Bence damlama etkileri, ailelerin muhalifleri tarafından pazarlanan şeyler değil,” dedi.
Yasa, bir asırdan fazla bir süredir yerli çocukların sosyal hizmet uzmanları tarafından kabile evlerinden zorla çıkarılmasına, hükümete ve misyoner yatılı okullarına gönderilmesine ve ardından beyaz Hıristiyan evlerine yerleştirilmesine yanıt vermek için hazırlandı. Laguna Pueblo üyesi İçişleri Bakanı Deb Haaland, çocukların akıbetiyle ilgili bir soruşturma başlattı.
İki düzineden fazla çocuk esirgeme kuruluşu tarafından imzalanan tutanaklara göre, yasanın yeniden birleşme hedefi – Yerli çocukları kabile ailelerinin yanına yerleştirmek – uzun zamandır altın bir standart olmuştur. Bir Yerli çocuğun geniş aile, kültürel miras ve toplulukla bağlantısını kabile yerleşimi yoluyla kurmanın, “çocuğun yüksek yararı” tanımının doğasında olduğunu ve çocuk koruyucu aileden ayrıldığında veya yaşlandıkça kritik bir dengeleyici faktör olduğunu söylediler.
Uygulamada, ICWA son derece kusurlu olabilir, yargıçların uyumuna, kaynaklara, kabile bildirimine ve kabile ve devlet sosyal hizmet uzmanları arasındaki işbirliğine bağlı olabilir. Ancak yasanın etkisine ilişkin sınırlı bir 2020 araştırması, bir kabilenin derhal bildirim aldığı ve böylece destek hizmetleri için baskı yapabileceği durumlarda, yeniden birleşme veya bir akrabaya yerleştirme oranlarının, kabilenin müdahale etmediği duruma göre daha yüksek olduğunu buldu.
Buna rağmen, Kızılderili çocuklar, nüfuslarıyla orantısız oranlarda devlet sosyal hizmet görevlileri tarafından evlerinden alınmaya devam ediyor. Kabileler, yasanın bu nedenle kritik kaldığını söylediler. Cherokee Nation, Ağustos ayı itibariyle, Kızılderili çocukları ve devlet denetimini içeren yaklaşık 1.083 koruyucu deva, evlat edinme ve vasilik davası üzerinde çalıştığını söyledi.
Yerleştirmeleri gözden geçiren eyalet aile mahkemesi yargıçları bir kabilenin aleyhine karar verebilir, ancak gerekçelerin “açık ve ikna edici”, yüksek bir çıta olması gerekir.
Yaklaşık yedi yıl önce, iki biyolojik oğlu olan Brackeens, Evanjelik Hıristiyan inançları ve rahat koşulları (bir dönümlük arazide havuzlu ve seralı büyük bir tuğla ev) nedeniyle çocukları büyütmek için çağrıldıklarını hissettiler, 2019’da bir röportajda anlattılar. New York Times.
Navajo’lu annesi eyalet arazisinde yaşayan ve mahkeme kayıtlarında ALM olarak bilinen 10 aylık uzunlar, Teksas’ın koruyucu deva sistemine girmişti. Brackeens’in yanına yerleştirildi. Navajo, annesi bir kabile üyesi olduğu için kabile ailelerinin koruyucu deva ve evlat edinme konusunda önceliğe sahip olması gerektiğini söyledi. Ancak aylar geçtikçe kabilenin yerleşimleri düştü ve ALM, Brackeens ile bağ kurmaya devam etti. Sonunda, Navajo ve çocuğun babasının kabilesi Cherokee, Brackeens’in şu anda 7 yaşında olan küçük uzunlukları benimsemesine izin verdi.
Daha fazla Kızılderili çocuğu büyütmek ve belki de evlat edinmek isteyen ancak aynı kanuni labirentte sıkışıp kalmaktan korkan Brackeens, Teksas, Louisiana, Indiana ve diğer ailelerin yasaya meydan okuyan 2017 federal davasında baş davacı olmayı kabul etti.
2018’de Teksas’taki bir federal mahkeme yargıcı, yasayı anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal etti ve ALM’nin biyolojik annesi YRJ’yi doğurdu. Bebek, tıpkı annesi gibi, metamfetamin için yapılan testte pozitif çıktı ve hemen eyalet koruyucu devaya verildi.
Brackeens, YRJ’nin velayeti için başvurdu Bu kez Navajo, velayeti bebeğin pek çok akraba arasında rezervasyon alanında yaşayan büyük teyzesine vermesi için bir hakime dilekçe verdi. Brackeens, küçük kızı evlat edinmeyi hak ettiklerini çünkü yaşı yakın bir üvey erkek kardeşle yaşayacağını savundu.
Teksaslı bir yargıç, Y.RJ’nin öncelikle Brackeen’lerle yaşayabileceğini, ancak velayeti büyük halayla paylaşacaklarını söyledi. Brackeens’ler, uzun süreli ziyaretler için çocuğu her yaz Navajo kampına getirmek zorunda kalacaklardı.
Hem Navajo hem de Brackeens temyize gitti. Bir eyalet temyiz mahkemesi yeni bir duruşma kararı verdi.
Bu arada, federal dava, yasayı tamamen olmasa da büyük ölçüde anayasal bulan parçalanmış bir görüş yayınlayan Amerika Birleşik Devletleri Beşinci Daire Temyiz Mahkemesinin iki seviyesinde dolambaçlı bir yol kat etti.
Dava açıldıkça, yasaya verilen destek genişledi. Kızılderili Hakları Fonu tarafından sunulan bir özet, 497 kabile tarafından onaylandı. Diğer özetler, 87 Kongre üyesi ve 23 eyalet ve Columbia Bölgesi tarafından imzalandı. Amerikan Pediatri Akademisi, Amerikan Tabipler Birliği ve Amerikan Psikoloji Derneği, yasanın fiziksel ve psikolojik travmayı düzeltmeye yardımcı olduğunu belirten özetler sundu.
ICWA’ya meydan okuyanlar da destek topladı. Ohio ve Oklahoma, yasanın eyalet özerkliğini ihlal ettiğini söyleyerek tartıştılar. Evlat edinme ve üreme hakları alanında çalışan avukatlar dava açtı. Merkezi Kuzey Dakota’da bulunan Christian Alliance for Indian Child Welfare ve Arizona’daki muhafazakar bir politika merkezi olan ve çekincelerin arazinin yaklaşık yüzde 30’unu kapsadığı Goldwater Institute da öyle; yasanın ırksal olarak ayrımcı olduğunu savundular.
Kabileler, herhangi bir siyasi oluşum gibi, her birinin vatandaşlık için kendi kriterleri olduğunu not eder. Örneğin, bir Navajo vatandaşı olmak için kişinin en az yüzde 25 oranında kan bağı olması gerekir. Bazı kabileler anasoylu, bazıları babasoylu olduğunu belirtir. Cherokee gibi diğerleri, önemli olanın, aslında federal hükümet tarafından derlenen 19. yüzyılın sonlarına ait kabile üyelik listeleri olan Dawes ruloları gibi orijinal bir kaynak listesine kadar izlenebilir bir soy kanıtı olduğunu söylüyor.
Irk tartışmasının ötesinde, Brackeens ve Teksas, bazı yasal uzmanların Yargıtay’ın uzlaşmacı bir yaklaşım olarak benimseyebileceğini söylediği daha dar ikinci bir iddiada bulundular. ICWA, rolü eyalet yasasını çocuk refahı davalarına uygulamak olan eyalet aile mahkemelerine federal yasa uygular. Texas, ICWA’nın bu nedenle eyaletleri federal aşırı erişimden koruyan 10. Değişikliği ihlal ettiğini söylüyor.
Ancak New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör ve Amerikan Tarih Derneği için ICWA yanlısı bir brifingin ana yazarı olan Maggie Blackhawk, Yerli çocukların refahının her zaman federal bir sorumluluk olduğunu söyledi. Örneğin 1930’larda, federal hükümet yatılı okulları kapatmaya ve çocukların devalarını eyaletlere nakletmeye çalıştığında, “eyaletler ‘Hayır, onlar bizim çocuklarımız değil’ diyerek direndi” dedi. devletlerin kabileleri vergilendirme ve masraflarını karşılama yetkileri olmadığı için mali yükü üstlenmek istemediklerini de sözlerine ekledi.
Yüksek Mahkeme, ICWA’yı aşırı erişim nedeniyle vurursa, eyaletler, en az 10 eyaletin halihazırda yaptığı gibi, kendi versiyonlarını geçirebilir. Ancak yargıçlar onu ırk ayrımcılığı yaptığı için vurursa, eyaletler benzer yasalar hazırlamakta zorlanırlar.
Yargıtay’ın nereye ineceğini tahmin etmek zor. 1974’te mahkeme, Morton – Mancari davasında kabilelerin yararına olan düzenlemelerin anayasaya aykırı olarak ırk temelli olmadığına karar verdi. 2013 yılındaki bir davada, Yargıçlar Samuel Alito ve Clarence Thomas, ICWA hakkında şüphelerini dile getirdiler. Ancak Yargıç Neil Gorsuch, uzun süredir kabile egemenliğini savunuyor.
Yıllar boyunca, Brackeens dikkat çekmemeye çalıştı. Bu makale için röportaj yapmayı reddettiler. Yaptıkları açıklamada, “Önceliğimiz çocuklarımıza istikrarlı ve sevgi dolu bir yuva sağlamaya devam etmektir” dediler.
“Mahkemenin zorunlu kıldığı ziyaret gereklilikleri sona ermiş olsa da, her iki taraftaki biyolojik ailelerle teması sürdürmek, yaşa uygun kültür zenginleştirme faaliyetlerine katılmak ve Arizona ve Oklahoma’daki rezervasyonları ziyaret etmek için hala çalışıyoruz” diye eklediler.
Navajo temsilcileri, yorum taleplerini geri göndermedi.
Brackeens’in mi yoksa Navajo büyük teyzesinin mi Y.RJ’yi evlat edineceğini belirlemek için yeni Teksas aile mahkemesi davası. Aralık ayında – Yüksek Mahkeme’deki sözlü tartışmadan sonra, ancak yargıçlar karar vermeden önce planlanıyor.