Roe v. Wade’in ölümü, kürtaj hastalarının ötesine geçen zararlara neden oluyor. Kürtajın büyük ölçüde kısıtlandığı yerlerde, dış gebelikleri olan ve kaçınılmaz düşükler yaşayan kadınlar, sağlıklarını, yaşamlarını ve gelecekteki doğurganlıklarını riske atan deva gecikmeleri bildirmiştir. Bazıları, bu ilaçlar aynı zamanda kürtaj için de kullanıldığı için, düşük yapma tedavisi için ilaç bulmakta zorlanıyor.
Kürtaj ve hamilelik kaybı arasındaki çizgi her zaman bulanık olmuştur. Ancak son birkaç on yılda, kürtaj karşıtı hareket, iki deneyim arasında, gönüllü olarak cenin ölümüne neden olan “kötü” anneler ile önlenemez gebelik kaybının yasını tutan “iyi” annelerin düello anlatılarını teşvik ederek kültürel parlak bir çizgi oluşturdu.
Bu anlatılar genellikle zararlı klişelerle doludur: Siyah ve yoksul kadınlar, düşük yaptıklarında genellikle suçlanır ve hatta yargılanırken, ekonomik imkanları olan beyaz kadınların kendi kontrolleri dışında bedensel bir sürecin kurbanı olduğu varsayılır.
Kürtaj hakları hareketi, hamile kişinin çıkarlarının asla ağır basılmamasını sağlamak için fetüse odaklanmayı en aza indirerek kürtaj ve hamilelik kaybı arasındaki ayrımı zaman zaman genişletmiştir. Bu, hareketteki birçok kişinin hamilelik kaybının gündeme getirdiği zor sorudan kaçınmasına izin verdi: Kaybedilen nedir?
Bu küçültme, çocuklarını uteroda kaybettiklerine inanan kadınlar için sarsıcı olabilir. Kürtaj hakları savunucuları, Roe sonrası hareketlerini nasıl yeniden inşa edeceklerini değerlendirirken, bu konuya yaklaşımlarını yeniden gözden geçirmeleri gerekiyor. Bunu yapmak, ileriye dönük ittifaklar kurmalarına yardımcı olabilir.
Hamilelik kaybı ve kürtaj, birçok insanın düşündüğünden daha fazla ortak noktaya sahiptir. Fiziksel deneyimler genellikle hemen hemen aynıdır. İlaçlı erken kürtaj, düşük yapma deneyimini taklit eder ve erken düşük deva genellikle kürtaj için kullanılan aynı ilaçları veya prosedürleri içerir. Her ikisi de nadir görülen daha sonraki gebelik kayıpları ve kürtajlar genellikle aynı prosedürleri veya doğum indüksiyonunu içerir.
Her iki olaydan sonra birçok kişinin yaşadığı damgalama ve izolasyon benzerdir, çoğu zaman annelikte algılanan bir başarısızlık etrafında döner. Aynı grupların – yoksul kadınlar ve beyaz olmayan kadınlar – her iki olayı da yaşama olasılığı daha yüksektir. Kürtaj ve hamilelik kaybına karşı duygusal tepki çok farklı olabilse de, özellikle bir hasta istediği hamileliği sonlandırdığında hissedilen keder oldukça yoğun olabilir.
Kürtaj ve düşük hem de yaygındır. 2020’de düşük olmayan yaklaşık beş gebelikten biri kürtajla sonuçlandı. Düşük oranının bilinen beş gebelikten biri kadar yüksek olduğu tahmin edilmektedir. Ve yaklaşık 160 doğumdan biri ölü doğum, yani 20 haftada veya sonrasında gebelik kaybı.
Kürtaj ve düşük arasındaki bulanıklık, 14. Değişikliğin onaylandığı zaman da dahil olmak üzere, tarihsel olarak daha belirgindi, Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’ndeki çoğunluk görüşünün kürtaj hakkının var olup olmadığı sorusuyla özellikle alakalı bulduğu dönem. Hamileliği sona erdirmek için adımlar atan kadınlara çok az ahlaki suçlama yapıldı; aksine, bunu yapmak, bir annenin çocuklarından devayı alabilmesi için hamilelikleri birbirinden ayırmanın saygın bir yöntemiydi. Yasaların ne söylemiş olabileceğinden bağımsız olarak, doktorlar ve kadınlar genellikle düşük ve kürtaj arasındaki ayrımın “hızlanmadan” (hamilelikte bir kadının fetüsün hareket ettiğini hissedebildiği nokta) önemli olduğunu düşünmediler.
Ancak bugün, kürtaj ve hamilelik kaybı genellikle iki farklı şey olarak algılanıyor – en azından kısmen kürtaj karşıtı strateji nedeniyle. Onlarca yıl önce, kürtaj karşıtı hareket, hamilelik kaybından sonraki yası kürtajın duygusuzluğunu önermek ve cenin kişiliği kavramını teşvik etmek için bir silah haline getirebileceğini fark etti. Bu hareket, kürtaj haklarını baltalamanın bir yolu olarak çeşitli kanunî bağlamlarda fetüslere haklar vermek için agresif bir şekilde hareket ettiğinden – yine, genellikle hamilelik kaybından sonraki kederden yararlanarak – kürtaj hakları hareketi bu önlemlere refleks olarak karşı çıktı.
Bazen, kürtaj hakları destekçileri çok ileri gittiler ve ölü doğum için doğum belgesi gibi hamilelik kaybı yaşayanlara gerçekten yardımcı olabilecek önlemlere karşı çıktılar, ölü doğan çocuklarının doğumunun tanınmasını isteyen kadınlar tarafından talep edilen bir önlem. Kürtaj hakları hareketi bunu, kürtaj haklarını baltalayacak kaygan bir zemin korkusuyla yaptı; aynı korku, hareketi hamilelik kaybı konusundan kaçınmaya veya bir fetüs veya embriyoya “hücre yığını” olarak atıfta bulunmaya yönlendirdi. Fetal değerdeki herhangi bir taviz, kürtaj haklarından taviz vermek için kullanılabilir, düşünce gitti.
Bu endişeler geçerli olmakla birlikte, kayıp kürtaj haklarından ödün vermeden gebelik kaybında. Bazı insanların anne karnında çocuklarına bağlandığını ve bu bağlılığın bir değeri olduğunu kabul etmek harekete zarar vermez. Roe v. Wade bile, örneğin çocukları ihmal nedeniyle ölü doğmuşsa, kürtaj hakları ile kanuni iddiasına sahip ebeveynler arasında bir tutarsızlık bulamamıştı.
Fetal bağlanmayı açıkça ya da örtük olarak reddetmek, kürtaj hakları destekçilerini duygusuz ve doktriner gösteriyor. Aynı zamanda hamilelik kaybından sonra yas tutan ve kürtaj haklarını hala çok destekleyen sayısız insanı yabancılaştırıyor.
Ancak bağlanma tamamen özneldir – koşullarına bağlı olarak farklı insanlar için farklı oranlarda gelişir. Ve en önemlisi, asla gelişmeyebilir. Aylarca hamile kalmaya çalıştıktan sonra erken düşüğe üzülen aynı kişi, hayatının farklı bir döneminde duygusal olarak karmaşık olmayan bir kürtaj yaptırabilir. Hamile kadının bağlanmasına cenin değeri verirsek ve onu savunmayı taahhüt edersek. ogebelik anlayışı, kürtaj haklarını tehdit etmeden kaybı tanıyabiliriz.
Bu öznel cenin değeri kavramı, her hamilelik için döllenmiş bir yumurtayı, hamile kaldığı andan itibaren nefes alan bir bebekle eşitleyen kürtaj karşıtı cenin değeri kavramıyla temelde tutarsızdır. Fetal değer, hamile kişinin bakış açısını siler. Hamilelikle ilgili gerçek deneyimlere dayanan bir alternatif sunmalıyız.
Kürtaj karşıtı hareketin onlarca yıldır yaptığı gibi, fetüs ve kadın hakkında birlikte konuşan bir kürtaj hakları hareketinin kalpleri ve zihinleri kazanma şansı daha yüksek. Aynı zamanda, hareketin üreme adaletini daha tam olarak benimsemesi için kapıyı açar; bu, eşit derecede önemli hakların yanı sıra çocuk sahibi olma ve onlara onurlu bir şekilde ebeveynlik yapma hakkını tanıyan beyaz olmayan kadınlar tarafından oluşturulan bir çerçevedir.
Birçok insan bir yaşamda kürtaj, hamilelik kaybı ve yaşayan bir çocuğun doğumunu yaşar. Kürtaj sonrası haklar anlatısı bu gerçeği benimsemelidir. Kürtaj hakları hareketinin müttefiklere ihtiyacı var ve kürtaj hakları olmadan da büyük acı çeken hamilelik kaybı topluluğu, zorlu bir topluluk olabilir.
Greer Donley, Pittsburgh Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde kürtaj hukuku konusunda uzmanlaşmış bir doçenttir. Jill Wieber Lens, Arkansas Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde ölü doğum hukuku konusunda uzmanlaşmış bir profesör ve araştırma ve fakülte geliştirme dekan yardımcısıdır. Onlar, yakında çıkacak olan “Kürtaj, Gebelik Kaybı ve Subjektif Fetal Kişilik” adlı yasa inceleme makalesinin yazarlarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .