Sözleri küçümsemeyelim. Eski başkan adayı Andrew Yang, eski Vali Christine Todd Whitman ve eski Temsilci David Jolly tarafından açıklanan yeni İleri Parti başarısızlığa mahkumdur. Siyasi elitlerden bahsetmeden, halktan simgesel bir miktardan daha fazla destek çekmesi ihtimali yok denecek kadar az. Kibirli siyasi partilerin uzun tarihindeki en son olay olarak asma üzerinde solacak.
İleri Parti’nin hiçbir şey ifade etmeyeceğinden neden bu kadar eminim? Çünkü orada dır-dirAmerika Birleşik Devletleri’nde üçüncü taraf başarısı için bir reçete, ancak ne Yang ne de müttefikleri doğru malzemelere sahip.
Öncelikle Forward Party programından bahsedelim. Washington Post için yazan Yang, Whitman ve Jolly, partilerinin “bölücülüğe” ve “aşırılığa” bir yanıt olduğunu söylüyorlar.
“Giderek artan şekilde bölünmüş iki aşırı uç tarafından parçalanan bir sistemde” diyorlar, “seçim ve rekabeti yeniden getirmelisiniz.”
İleri Parti’nin “ılımlı, sağduyulu çoğunluğu yansıtacağını” söylüyorlar. ABD tarihindeki çoğu üçüncü partinin “ideolojik olarak çok dar” oldukları için havalanmayı başaramadığını iddia ediyorlarsa, o zaman onlarınki, özellikle “seçmenler yeni bir parti çağrısı yapıyor” dedikleri için, hoşnutsuz kitlelerin derinliklerine ulaşmaya hazırdır. şimdi herzamankinden daha fazla.”
Kamunun belirli bir üçüncü tarafa yönelik iştahı hakkında, genel iştahı temelinde bir sonuca varabileceğimiz açık değildir. a üçüncü şahıs. Ama bu küçük bir sorun. Yang, Whitman ve Jolly için daha büyük sorun, Amerikan üçüncü şahıslarının tarihine ilişkin değerlendirmeleridir. Yanlış.
Amerikan tarihindeki en başarılı üçüncü taraflar, tam da belirli bir dizi mesele üzerinde halkın dar bir kesimini harekete geçiren kişiler olmuştur. Onlar daha öteseçmenleri kutuplaştırdı, siyasi manzarayı değiştirdi ve yerleşik partileri kendi etkileriyle hesaplaşmaya zorladı.
Bu aynı zamanda Amerikan sisteminde başarı anlamına da geliyor. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki iki partili sistem, oyunun kurallarının doğal bir sonucudur. Tek üyeli bölgeler ve tek oy pusulası, “sonradan ilk geçen” seçimlerin birleşimi, ikiden fazla adayın olduğu herhangi bir seçimde, kazananın çoğunluğa sahip olmama ihtimali olduğu anlamına gelir. Bir seçmen kitlesinde dört, beş veya altı (hatta dokuz) farklı hizip olabilir, ancak çoğulcu bir kazananı önleme dürtüsü, büyük olasılıkla, her biri bu seçimleri kazanabilecek, gevşek koalisyonlar şeklini alan iki partinin yaratılmasına yol açacaktır. çoğunluk kesin.
Bu dinamiğe, seçim oylarının çoğunluğu olmadan kazanılamayan cumhurbaşkanlığı gerçeğini ekleyin. Amerikan siyasetinin en yüksek ödülü için birbirleriyle koalisyonlar kurmaları için siyasi aktörler üzerinde ek baskı oluşturan Seçim Kurulunun bu gerekliliğidir. Aslında, İç Savaştan sonraki Amerikan tarihinin çoğu için, iki parti, devlet partileri ve kentsel makineler arasında bilgi ve nüfuz ticareti için takas odalarından daha az tutarlı ulusal örgütlerdi.
Tüm bunlar, Amerika Birleşik Devletleri’nde başarılı bir üçüncü tarafın mutlaka ulusal ofisi kazanan taraf olmadığını söylemek içindir. Bunun yerine, başarılı bir üçüncü taraf, ya kilit konuları gündeme getirerek ya da güçlü bir yeni seçmen kitlesinin varlığını ortaya koyarak kendisini ya da programını iki büyük partiden birine entegre edendir.
Serbest Toprak Partisine katılın.
1848 başkanlık seçimleri sırasında, Teksas, Meksika-Amerika Savaşı ve Guadalupe Hidalgo Antlaşması’nın ardından, Demokratik, Özgürlük ve Whig Partilerinden kölelik karşıtı politikacılardan oluşan bir koalisyon, köleliğin genişlemesine karşı çıkmak için Özgür Toprak Partisi’ni kurdu. yeni Batı toprakları. Free Soilers, Buffalo’daki ulusal kongrelerinde platformlarını “Özgür toprak, özgür konuşma, özgür emek, özgür insanlar!” sloganıyla özetledi.
Free Soil Party, tarihçi Frederick J. Blue’nun “The Free Soilers: Third Party Politics, 1848-1854” kitabında, “Kongre’nin köleliği uzatma yetkisinin olmadığını ve aslında onun uzantısını yasaklaması gerektiğini ilan ederek Wilmot Şartını onayladı, Böylece 1787 Kuzeybatı Nizamnamesi ilkesine geri dönüyoruz.” Platformunun ilan ettiği federal hükümetin görevi, “hükümetin bu konuda anayasal yasama yetkisine sahip olduğu ve bu nedenle varlığından sorumlu olduğu her yerde köleliğin varlığına ilişkin tüm sorumluluktan kurtulmak”.
Hafifçe söylemek gerekirse, bu tartışmalıydı. Tüm “ikinci” parti sistemi (birincisi, Federalistler ve Jefferson Cumhuriyetçileri arasındaki kabaca 30 yıllık rekabettir), köleliğin yayılması konusundaki çatışmayı savuşturmak için inşa edilmişti. 1848 seçimlerinde bu sistemin mimarı Martin Van Buren’i cumhurbaşkanlığına ironik bir şekilde aday gösteren Özgür Toprak Partisi, bu çatışmayı Amerikan siyasetinin merkezine koymak için savaştı.
Başarılı oldu. Pek çok açıdan, Özgür Toprak Partisi’nin ortaya çıkışı, Birleşik Devletler’de kitlesel kölelik karşıtı siyasetin başlangıcına işaret ediyor. Kongreye birkaç üye seçtiler, Whig Partisi’nin parçalı hatlar üzerinde parçalanmasına yardımcı oldular ve kölelik karşıtı “Özgür” Demokratları partilerini terk etmeye ittiler. Free Soilers hiçbir zaman bir başkan seçmedi, ancak birkaç kısa yıl içinde Amerikan parti siyasetini değiştirdiler. Ve Whig Partisi nihayet kendi çelişkilerinin ağırlığı altında çöktüğünde, General Winfield Scott’ın 1852 başkanlık seçimlerindeki yenilgisinden sonra, Hür Toprak Partisi 1854’te daha da büyük bir koalisyon getiren yeni Cumhuriyetçi Parti’nin çekirdeği haline gelecekti. eski Whig’ler ve eski Demokratlar ile birlikte, kölelik karşıtı bir partinin çatısı altında Free Soil radikalleri.
Üçüncü taraf başarısının birkaç başka örneği var. Popülist Parti, 1896’da Demokrat adayı William Jennings Bryan’ı cumhurbaşkanlığı için onayladıktan sonra yüksek makamları kazanamadı, ancak sonraki yirmi yıllık Amerikan siyasi yaşamını şekillendirmeye devam etti. Tarihçi Charles Postel, “Halk Partisinin yenilgisinin ardından, kısa sürede ülkeyi bir Islahat dalgası sardı” diye yazıyor: – ilerici Demokratlar ve Cumhuriyetçiler tarafından tercih edildi ve yeniden şekillendirildi.”
“Kaderin dönüşü,” diye devam ediyor Postel, “Popülizm ölü olarak hayattan çok daha başarılı oldu.”
Daha uğursuz bir notta, ayrımcı George Wallace, 1968’de Amerikan Bağımsız Partisi bayrağı altında cumhurbaşkanlığı kampanyasında beş eyalet ve yaklaşık 10 milyon oy kazandı. Koşusu, Richard Nixon’ın Demokrat Parti koalisyonunu ırksal ve bölgesel hatlar boyunca parçalama çabasının konseptinin kanıtıydı. Wallace, Cumhuriyetçilerin onlarca yıl boyunca kendi amaçları için uygulayacakları bir siyaset tarzına öncülük etti ve sonunda 2016’da Donald Trump’ın seçilmesiyle sonuçlandı.
Tüm bunlar, Açıklandığı gibi, İleri Parti hakkında Amerikan siyaseti üzerinde bu tür bir etkiye sahip olacak hiçbir şey olmadığını söylemek içindir. Sistemin daha fazla seçeneğe sahip olması gerektiği ve orada aşırılıkları reddeden bir merkez olduğuna dair belirsiz bir histen başka önemli bir şey ifade etmiyor, Demokrat Parti’nin Joe Biden’ı başkanlığa aday göstererek ve onun çoğunu şekillendirerek ele aldığı bir sorun. Kongre’deki en muhafazakar üyelerini memnun etmek için gündem.
İleri Parti, siyasi sistem genelinde daha fazla seçeneği mümkün kılacak türden değişiklikleri savunur gibi bile görünmüyor: Seçmenlerin ofis için birden fazla aday seçebileceği onay oylaması, Kongre için çok üyeli bölgeler ve Seçim Kurulu’nda temel İslahat. Oy pusulasındaki iki veya daha fazla partinin aynı adayı paylaştığı füzyon oylaması gibi basit bir şey bile İleri Parti’nin radarında görünmüyor.
Bununla birlikte, İleri Parti ile ilgili en büyük sorun, liderlerinin – pek çok başarısız reformcu gibi – çatışmayı siyasetin dışına çıkarabileceğinizi düşünüyor olmalarıdır. “Bu ulusun karşı karşıya olduğu her konuda” yazıyorlar, “çoğu Amerikalı’nın hemfikir olduğu makul bir yaklaşım bulabiliriz.”
Hayır, yapamayız. Bir mesele gündeme geldiğinde -siyaset bilimcilerin dediği gibi, göze çarpar hale geldiğinde- insanlar aynı fikirde olmazlar. Soru, siyasi sistem içindeki bu anlaşmazlığın nasıl ele alınacağı ve yapılandırılacağıdır. Hükümet sürecini körükleyecek mi yoksa onu felç edecek mi? İçimden bir ses ne Yang’ın ne de müttefiklerinin cevabı bilmediğini söylüyor.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .