21. yüzyılın büyük bölümünde moda olan feminizm, ağırlıklı olarak kadınların güçlendirilmesi fikrine dayandı. “Yine de, ısrar etti” gibi sloganlarla dolu ve “kız, anladınız” gibi sloganlarla dolu parlak, ünlülerin yönlendirdiği retorik, kadınların yeterlilik ve güç – hatta sadece “vasat bir beyaz adamın kendine güveni” – sergilenmesi durumunda şunu önermektedir: sonunda eşitliği kazanacağız.
Bu tür feminizm çeşitli biçimler almıştır – Lean In, Kadın Yürüyüşü, kız patronu ve feminizm hashtag’i, sadece birkaç yineleme. Ancak nihai vaat aynı kaldı: Sistem içinde çalışırsak, sistem bizi ödüllendirecek. Yeterince koşarsak, yeterince oy verirsek, kendimizi yeterince güvenle taşırsak, verinin yanımızda olduğunu gösterirsek ve cesaretle rahatsız edici gerçekleri paylaşırsak, kırılmayı başarabiliriz.
Güçlendirme feminizminin yandaşları birçok başarıya işaret edebilir: 2022’de Kongre’deki koltukların dörtte birinden fazlası, eyalet yasama organlarındaki koltukların neredeyse üçte biri, Yüksek Mahkemedeki koltukların neredeyse yarısı ve evet, başkan yardımcılığı ofisi hepsi kadınlar tarafından işgal edilmiştir. Fortune 500 şirketlerine liderlik eden kadın CEO’ların listesi büyümeye devam ediyor (uçsuz bucaksız kalsa da). Ve #MeToo hareketinin açıkça ortaya koyduğu gibi, kadınlar yeterince yüksek sayılarda konuştuklarında, istismarcılarımızdan bazılarını devirebiliriz – hatta inanılmaz güçlü olanları, eskiden dokunulmaz sinema patronu Harvey Weinstein gibi.
Yine de, tüm bu parçalanmış cam tavanların mecazi kırıkları arasında dururken, güçlendirme feminizminin vaatlerini gerçekten yerine getirmediği gerçeğini görmezden gelmek zor.
Kadınlar Kongre’de ve Yüksek Mahkeme’de rekor sayılarda temsil edilebilirler, ancak yine de anayasal kürtaj hakkımızı kaybettik. Evrensel çocuk devası gibi feministlerin savunduğu diğer politikalar Kongre’de durdu. #MeToo çok sayıda ünlü ismi kötüye kullanmış olabilir, ancak birçoğu hala iktidarda ve sanıklardan bazıları – en önemlisi Johnny Depp ve Marilyn Manson – hakaret davası açmak için mahkeme sistemini kullanarak suçlayanların durumunu tersine çevirdi ( Bay Depp başarıyla). Kadınların hafife almaya başladıkları haklar buharlaşırken, ihanet duygusu hissetmemek elde değil. Nerede yanlış yaptık?
Belki de hata kendimizde değil, stratejimizdedir. Temel olarak, güçlendirme feminizmi, iyi niyetle çalışan, koşuşturmamızı ödüllendiren, güvenimize saygı duyan ve dürüstlük ve gerçeğe değer veren bir sistem gerektirir. Kadınları ve kızları itibarsızlaştırmaya çalışan, bizi gereksiz çemberlerden atlamaya zorlayan ve söyleyeceklerimizi dinlemekten çok cesaretimizi kırmakla ilgilenen hileli bir sistemde, sistem içinde çalışmak artık bir anlam ifade etmiyor. Teksas’ta güvenli bir kürtaj için güç gösterisi yapamayız. Öyleyse, kaybetmemizi sağlamak için yazılmış gibi hissettirdiğinde, kurallara göre oynamanın anlamı nedir?
Güçlendirme feminizmi yerine, güçsüzleştirme feminizmini benimseseydik ne olurdu? Adaletsiz bir sistemin onayını ve onayını aramak yerine, sistemin meşruiyetini reddedip oradan çalışsaydık ne olurdu? Oyunun hileli olduğunu fark edersek ve onu “kazanmaya” çalışmaktan vazgeçersek hangi güçlü yönlerden faydalanabiliriz?
Yeni bir fikir değil. Gerçekten de, tarih boyunca birçok marjinal grup için, stratejik olarak sistemin dışında çalışmak, ilerlemenin en iyi veya tek yolu olmuştur. Amerika’da, medeni haklar ve LGBTQ kurtuluş hareketleri, sadece sınırların içinde kalsalar ve nazikçe özgürlüklerini isteselerdi, başarıya ulaşamayacaklardı. Dünyanın dört bir yanındaki sömürgeleştirilmiş insanlar, ancak kendilerine boyun eğdiren sistemlerin meşruiyetini tanımayı reddederek zalimlerini kovabildiler.
Ana akım feminizmde genellikle çekici olmayan bir şekilde militan olarak reddedilen bu taktikler, Instagram ve Pinterest panolarında lanse edilen güçlendirmeden çok uzaktır – sistemik ırkçılık ve eşitsizliğin birçok kadını dışarıda bıraktığı bir feminizm versiyonu.
Feministlerin makbul, sosyal olarak kabul edilebilir protestoları ve stratejileri nasıl reddedebileceklerini düşünmeye başladım, en çok “Yatak Performansı (Taşıma O Ağırlığı Taşı)” adlı performans parçasıyla tanınan sanatçı Emma Sulkowicz ile konuştuğumda, etrafında bir şilte taşıyordu. Columbia Üniversitesi kampüsünde, bir sınıf arkadaşı tarafından tecavüze uğradığı iddiasının okulun ele alınmasını protesto etti.
Bana feminist katılım için alternatif bir zihniyet olarak “yetkisizleştirmeyi” öneren, kasıtlı olarak çirkin, rahatsız edici ve uygunsuz bir protestoyla tanınan Bayan Sulkowicz’di. Adalet arayışında, defalarca çıkmaz sokaklara çarptı. Polis umursamaz görünüyordu ve Columbia kendisine tecavüz ettiğini söylediği öğrenciyi sorumluluktan kurtardı. Halka açılmak ona birçok destekçi kazandırmış olsa da, onu taciz ve zulme de maruz bırakmıştı. Uygun kanallardan geçmişti ama yine de hayal kırıklığına uğradığını hissetti. Açıkça sistemin kendisine hizmet etmediğine inanıyordu – öyleyse onunla uğraşmanın anlamı neydi?
Yetkisizleştirme feminizmi arka projeler veya akademik teori ile sınırlı değil – gerçek dünyada da uygulamaları var. Özellikle cinsel sağlık ve güvenlik meseleleri söz konusu olduğunda, yerleşik kanallardan geçerken sosyal sınırları aşan ve hatta yasa dışı çözümleri tercih eden feministlerin örnekleri çoktur. Bu aktivistlerden bazıları, resmi olarak onaylanmış adalet biçimlerini geleneksel olmayan bir alternatif lehine reddetti. Örneğin, Amerikan tecavüz kriz merkezleri, 1970’lerin başından beri mağdurlarla çalışmakta ve mağdurların davalarına polisi dahil etmeyi seçip seçmediğine bakılmaksızın destek sağlamaktadır. Diğerleri yasal olarak daha gri alanlara girmeye cesaret etti: Örneğin Hindistan’ın pembe sari kaplı Gulabi Çetesi gibi kanunsuz gruplar tacizcilere ve tecavüzcülere karşı sopalar kullanıyor.
Kürtaj hakları savunucuları da bu tür gerilla taktiklerine yöneldiler: Yasal kürtaj hakkının Roe v. Wade’de yer almasından önceki yıllarda, Jane Collective olarak bilinen bir grup kadın güvenli kürtajlar sağladı ve yaklaşık 11.000 prosedür gerçekleştirdi. Roe öncesi dönem. Sonra ülser ilacı misoprostolün hamileliği güvenli bir şekilde sonlandırabileceğini fark eden ve kendi kendine kürtajın öncüleri olan Brezilyalı kadınlar vardı. Ve ilaçlı kürtajda sıklıkla kullanılan diğer ilaç olan mifepriston, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki varlığını kısmen, Başkan’dan aylar önce ülkeye tek bir doz getirme kararı bir tartışmaya (ve bir Yüksek Mahkeme oylamasına) yol açan bir feminist olan Leona Benten’e borçludur. Bill Clinton, Gıda ve İlaç İdaresi’nden ilaç üzerindeki ithalat yasağını yeniden değerlendirmesini istedi. Kutunun dışına çıkanların çoğu, ister fiziksel, ister duygusal ya da meşru olsun, kendileri ve aileleri için büyük bir risk alıyor.
Daha yerleşik oyuncular için, güçsüzleştirme stratejileriyle gelen potansiyel kazanımlar, çizgide kalmanın getirdiği avantajlardan ödün vermeye değmeyebilir. Kürtaj erişimi kısıtlandığından, birçoğunun kürtaj erişimiyle ilişkilendirdiği ana akım, iyi finanse edilen kuruluşlar, yasal yükümlülükleri ve sisteme bağlılıkları ile sınırlandırılmıştır. Çok cesur bir duruş sergilemek, mevcut kliniklerini ve hastalarını büyük risk altına sokabilir – Montana’nın Planlı Ebeveynliği’nin bazı eyalet dışı müşteriler için kürtaj haplarına erişimi önceden kesmesinin nedeni bu gibi görünüyor.
Buna karşılık, plancpills.org ve mayday.health gibi dağınık web siteleri bu kurallara bağlı kalmayı reddetti. Bazen düzenlenmiş tıbbi sistemin tamamen dışında faaliyet göstererek, kürtaj haplarının hamileliği güvenli bir şekilde sonlandırmanın bir yolunu nasıl sunduğu ve bu hapların resmi kanallar veya diğer yasadışı yollarla nasıl elde edileceği hakkında bilgi yayıyorlar.
Kürtajın büyük ölçüde kısıtlandığı veya yasa dışı olduğu diğer ülkelerde feminist aktivistler daha da ileri gitti. Latin Amerika ve Afrika’nın bazı bölgeleri de dahil olmak üzere dünyanın her yerinde bulunabilen kürtaj refakat ağları resmi tıbbi kanalların dışında çalışır. Ama yine de sayısız insana yardım etmeyi başardılar, bazı gruplar hamileliğin ikinci üç aylık döneminde güvenli ilaç kürtajlarına başarılı bir şekilde yardımcı oldular.
Bunların hiçbiri, güçsüzleştirme feminizminin bir ülkü, ya da ilk satır stratejisi olduğu anlamına gelmez. Kazançlarımızı yerleşik kanallar aracılığıyla güvence altına alabildiğimizde, haklarımız toplumun her düzeyinde tanındığında her zaman daha iyidir – ve oylama kesinlikle araç kutumuzda çok önemli bir araç olmaya devam etmektedir.
Ancak güçsüzleştirme feminizmi, sistem bize karşı hileli olsa bile, kimsenin gerçeğimizi, kişiliğimizi, özerkliğimizi elimizden alamayacağının bir hatırlatıcısıdır.
Lux Alptraum (@luxalptraum) “Sahtekârlık: Kadınların Seks Hakkında Söylediği Yalanlar — ve Ortaya Çıkardıkları Gerçekler” kitabının yazarı ve Sesli Orijinal podcast “Üzgünüm Deyin”in ve podcast’in ikinci sezonunun sunucusudur. Tabloid”, New York Magazine ve Luminary’den.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .