Otokratik demagoglar. Hukuk devletinin erozyonu. Büyüyen eşitsizlik Seçimlerin alt üst olması. Şiddetin normalleştirilmesi. Bunların hepsi, akademisyen Larry Diamond’ın “demokratik durgunluk” olarak adlandırdığı şeyin belirtileridir ve bunları yalnızca Amerika’da değil, dünyanın her yerinde görüyoruz. “Demokrasi”yi araştıran ve destekleyen kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olan Freedom House’a göre son 16 yılda, daha fazla ülke demokratik ilkeleri benimsediklerini güçlendirmekten çok onlardan uzaklaştı. Listede Amerika Birleşik Devletleri de yer alıyor. Yeni olan, bu eğilimin çağdaş, müreffeh, liberal demokrasilerde yaşanıyor olmasıdır.
Aynı zamanda – ve tabii ki bu nedenle – demokrasinin gerileyişiyle ilgili kitaplarda bir mini patlama oldu. Bunlar, demokratik çözülmenin nedenlerini teşhis eden veya onu tarihsel bağlama oturtmaya çalışan çalışmalardan, korkunç sonuçları tahmin edenlere kadar uzanıyor. Farklı bakış açılarına rağmen, bu kitapların hepsinin ortak birkaç temel fikri var: demokrasiler kırılgandır; demokratik normların gerekli olduğu ancak çökmekte olduğu; otoriterlik baştan çıkarıcıdır; Amerika, dünyanın ayakta kalan en eski demokrasilerinden biri olsa da, başka yerlerdeki hükümet biçimimizi aşındıran güçlere karşı bağışık değildir.
İşte demokrasilerin nasıl ve neden kötüye gittiği ve bizim ne kadar savunmasız olduğumuz hakkında akıllı bir başlangıç kitabı seti.
Demokrasiler Nasıl Ölür, Steven Levitsky ve Daniel Ziblatt
Taç, 2018
Türün çağdaş atası olarak haklı olarak kabul edilen Levitsky ve Ziblatt’ın kitabı, yayınlanmasından dört yıl sonra hala güçlü ve orijinalliğini koruyor. Yazarlar, Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana, yok olan çoğu demokrasinin bunu silahın ucunda değil, sandıkta yaptığına dikkat çekiyor. Ülkeler, daha sonra demokrasiyi aşındıran otokratları demokratik olarak seçer. Bugün demokrasiler karanlıkta değil, televizyon klieg ışıkları altında ve sosyal medyada ölüyor. Ana suçlunun “aşırı partizan kutuplaşması” olduğunu öne sürüyorlar. Özellikle de ayrım etnik hatlar üzerindeyse.
Yazarlar, olası bir otokratın yararlı uyarı işaretleri sunuyor: demokratik yasalara zayıf bağlılık, muhaliflerin meşruiyetinin reddi, şiddete göz yumma ve sivil özgürlükleri askıya alma isteği. Yazarlar, eski Başkan Trump’ın tüm bu kutuları işaretlediğini söylüyor. Başka bir gösterge, Trump başkanlığı sırasında gördüğümüz başka bir şey: demokratik normların erozyonu. Anayasal kontroller ve dengeler, onlara uymazsak çok az koruma sağlar. Levitsky ve Ziblatt, “Hoşgörü ve kısıtlama normları” diye yazıyor, “Amerikan demokrasisinin yumuşak korkulukları olarak hizmet etti.” O korkuluklar yıpranmış.
Özgürlüksüzlüğe Giden Yol: Rusya, Avrupa, Amerika, yazan Timothy Snyder
Tim Duggan Kitapları, 2018
Demokrasinin Alacakaranlığı: Otoriterliğin Baştan Çıkarıcı Cazibesi, Anne Applebaum
Çift gün, 2020
Bu güzel yazılmış ve kişisel kitapların her biri, Polonya cumhurbaşkanının II. Snyder, kazanın “toplumu bir günlüğüne birleştirdiğini ve ardından yıllarca kutuplaştırdığını” yazıyor. Hem Snyder hem de Applebaum, bu olayı Avrupa’da ve nihayetinde Amerika’da bir otoriterlik çağını başlatan bir dönüm noktası olarak görüyor. Her durumda, demokratik gerileme, bir dizi komplo teorileri, ırksal nostalji ve mağduriyet algıları tarafından körüklendi. Yazarlar, Trump’ı küresel bir fenomen haline gelen şeyin bir nedeni değil, özellikle zararlı bir semptom olarak görüyorlar.
Snyder, bir kaçınılmazlık siyaseti – ilerlemenin önceden belirlenmiş olduğu inancı – ile etnisite, efsane ve kalıcı şikayete dayalı bir sonsuzluk siyaseti arasında bir çatışma olduğunu varsayar. Applebaum, “yansıtıcı” nostalji -geçmişe sağlıklı bir saygı- ile “onarıcı” nostalji arasında bir ayrım yaparak bu tezi yansıtıyor ve bunu bir ulusa demokratik olmayan bir şekilde hiçbir zaman gerçekten var olmamış efsanevi bir geçmişi empoze etme girişimi olarak tanımlıyor. Amerika’da bu gelişmeyi, kronik şikâyet, statü kaygısı ve demokratik olmayan bir geçmiş özlemiyle beslenen bir platformun ulusal bir parti tarafından benimsenmesinde görüyoruz.
Her iki yazar da, karmaşık olguları basitmiş gibi göstermek ve takipçilerinin kendilerini özel hissetmelerini sağlamak için komplo teorilerini kullanan otoriter liderlerin cazibesini anlatıyor. Applebaum, Trump’ın demokrasiyi “kurbanların kahramanlardan daha çok kutlandığı” bir kültür ürettiğini gören seçmenleri sömürdüğünü yazıyor. Snyder, Trump’ı bir tür ikinci sınıf öğrencisi Putin olarak görüyor, cılız demokrasiye karşı karikatürize erkeklik korkusunun somutlaşmış hali. Bu yazarlar, Amerika’nın istisnai olmadığını iddia ediyor: Doğru koşullar sağlandığında, herhangi bir toplum demokrasiye karşı gelebilir ve ne yazık ki, çoğu şimdi bunu yapıyor.
Faşizm Nasıl Çalışır: Biz ve Onların Politikası, Jason Stanley
Rastgele Ev, 2018
Güçlü Adamlar: Günümüze Mussolini, yazan Ruth Ben-Ghiat
Norton, 2020
F kelimesinin Amerikan siyasetinde kullanımı eskiden nadirdi ve Ku Klux Klan ve John Birch Society gibi aşırılık yanlısı örgütler için ayrılmıştı. Başkan Biden’ın bile Cumhuriyetçi “MAGA felsefesini” “yarı faşizm” olarak tanımlamasıyla artık normalleştirildi. Bu iki kitap, faşizmin çağdaş versiyonunu 1920’ler ve 30’lardaki yükselişi bağlamına yerleştiriyor. Anti-demokratik aşırı milliyetçilik – faşizmin bir tanımı – bugün farklı görünse de, geleneksel faşist siyasetin retorik mecazlarını kullanıyor: ırksal saflık, anti-entelektüalizm, efsanevi bir geçmişe yakarma ve kana ve toprağa çağrı.
Geçmişin çağrılması politik olarak stratejiktir. Stanley, “Fetişleştirilen asla gerçek geçmiş değildir” diye yazıyor. Konfederasyon anıtlarının, kısmen köleliğin dehşetini aklamak için propaganda olarak İç Savaş sona erdikten çok sonra dikildiğini belirtiyor. Her iki yazara göre faşistler, demokratik diyalog için gerekli olan ortak gerçeklik duygusunu istikrarsızlaştırmak istiyor. QAnon benzeri bir gerçek dışılık havası yaratmaya çalışıyorlar, burada seçilmiş yetkililer ve hükümet kurumları tuhaf iddiaların hedefi oluyor – örneğin, çocuk seks kaçakçılığı çetelerinin örtüsü oldukları da dahil.
Özgürlük ve eşitlik arasındaki klasik tartışma, eşitliği, bazı insanların doğası gereği gücü diğerlerinden daha fazla hak ettiği bir doğal yasanın reddi olarak gören faşistler tarafından çarpıtılmıştır. Faşistlere göre demokrasi, eşit olmayan insanları eşit kılar ve “onları” “biz” ile bir tutmaya çalışır. Faşist retorik, yurttaşları iki farklı sınıfa bölmek üzere tasarlanmıştır: ulusun gerçek yurttaşları olan toprağın oğulları ve kızları ile “öteki” -yabancılar, ayaktakımı, kanunsuzlar.
İç Savaşlar Nasıl Başlar: Ve Onları Nasıl Durdurursunuz, yazan Barbara F. Walter
Taç, 2022
Bir Sonraki İç Savaş: Amerikan Geleceğinden Gönderiler, yazan Stephen Marche
Avid Reader Press, 2022
Demokrasinin düşüşüyle ilgili yeni bir kitap alt türü, görmemeyi tercih edeceğimiz bir senaryo tasavvur edenleri içeriyor: iç savaş. İş buna gelince, hem Walter hem de Marche, Walter’ın Amerikalılar tarafından “hayal gücünün başarısızlığı” dediği şeyi, bunun burada olamayacağı hissini öne sürüyorlar. Bu kısmen, mavi ve gri renkli geniş savaş alanlarıyla 19. yüzyıl İç Savaşımızın tarihsel hafızasının mirasıdır. Mevcut ufukta bu ölçekte hiçbir şey yok. Ancak çağdaş iç savaşlar üniformalı birliklerle değil kanun dışı eylemlerle, yasa dışı milislerle ve 6 Ocak gibi olaylarla başlar. çok geç olana kadar birine.
San Diego’daki California Üniversitesi’nde profesör olan Walter, iç savaşın aslında öngörülebilir olduğunu ve belirli koşullardan kaynaklandığını belirtiyor. “İç savaşlar öngörülebilir şekillerde alevlenir ve tırmanır” diye yazıyor. “Bir senaryoyu takip ediyorlar.” Kanadalı bir gazeteci olan Marche’nin kitabı, bazen kıyamet hayran kurgu mecazlarına başvururken, kitabı veri odaklıdır. Ancak her ikisi de iç savaş için en önemli koşulları yaşadığımız konusunda hemfikir: etnik hizipçilik, mağdur bir yurttaş sınıfı ve yeniden seçilmek için aday olmakla tehdit eden demagojik bir eski lider. Walter, iç savaşı tetikleyen şeyin genellikle ülkenin “onların” olduğuna inanan baskın bir etnik gruptan kaynaklandığını ve grubun üyelerinin haksız yere “derecelerinin düşürüldüğünü” savunuyor. “21. yüzyılda, en tehlikeli gruplar, düşüşle karşı karşıya olan önceki baskın gruplardır” diye yazıyor. Bugün iç savaşları başlatanlar yoksullar ya da mazlumlar değil, önceki ayrıcalıklı kişilerdir. ülkelerini geri almak . Marche’nin dediği gibi, “kabilecilik artık sadece bir metafor değil.”
Büyük Deney: Farklı Demokrasiler Neden Parçalanıyor ve Nasıl Dayanabiliyorlar, Yazan Yascha Mounk
Penguen Basın, 2022
İlerici politikacılar, çeşitliliğin gücümüz olduğunu söylemekten hoşlanırlar, ancak Mounk’un kitabı rahatsız edici bir gerçeği araştırıyor: Büyük, çeşitlilik içeren bir demokrasinin başarısının çok az emsali var. Tarih boyunca, Atina’dan Roma’ya ve Cenevre’ye demokrasiler etnik olarak homojen ve nispeten küçüktü. Mounk’un başlığındaki büyük deney, bizimki gibi çağdaş, heterojen bir demokrasinin hayatta kalıp kalamayacağıdır. Yapımcıları da endişelendiren şey buydu.
Siyasi çeşitliliğimizin yeni bir fenomen olduğunu hatırlamak önemlidir. Tarihimizin büyük bir bölümünde beyaz olmayan insanlar demokrasinin tüm nimetlerinden yararlanma hakkına sahip değildi. Çeşitlilik içeren demokratik deney sadece burada gerçekleşmiyor. Avrupa’ya gelen dev göçmen dalgaları ile Atlantik’teki demokrasiler de etnik saflığı yeniden tesis etmeye ve “yabancıları” dışlamaya çalışan sağcı grupların tehdidi altında. Aynı zamanda, demokrasinin -sosyal medya tarafından güçlendirilen- açıklığı ve telaşı her zaman çeşitliliğe hizmet etmez. “Demokratik kurumlar,” diye yazıyor Mounk, “çeşitlilik sorununu hafifletmek kadar şiddetlendirmek için de çok şey yapabilir.”
Peki, çoğu bir olabilir mi? Ve bu, çağdaş bir demokrasinin hedefi olmalı mı? Mounk, eritme potası metaforunu fazla idealist ve salata kasesi metaforunu da fazla parçalanmış olarak reddeder. Tasavvur ettiği umut edilen gelecek, daha çok herkesin ayrı ayrı veya birlikte keyfini çıkarabileceği güzel ve canlı bir halka açık parka benziyor.
Demokrasimizin potansiyel sonu acil bir konudur.
Kitabın adı ne kadar karamsar olursa olsun, alt başlığa “ve bu konuda ne yapabiliriz” şeklinde bir madde eklemek yayıncılıkta klişe haline geldi. Bu durumda sorun şu ki, demokratik gerileme konusunda ne yapabileceğimiz çok net değil; teşhis, potansiyel tedavilerden çok daha kapsamlı bir şekilde analiz edilmiştir. Bu listedeki tüm kitaplar daha az eşitsizlik, daha çok adalet, daha az sosyal medya, daha çok gerçek istiyor. Söylemesi yapmaktan kolay.
Ancak demokrasimizin potansiyel sonu acil bir konudur. Unutmayın, çağdaş demokrasiler kendilerini yok sayarlar ve ara sınavlar çok yakındadır. Bu kitapların yazarları mevcut siyasi durumumuz hakkında farklı görüşlere sahip olsalar da, muhtemelen şu konuda hemfikir olacaklardır: Seçim sonuçlarını kabul etmeyen iki partili bir demokraside bir partiniz varsa, artık gerçekten bir demokrasiniz yok demektir. Artık soru şu değil: Burada olabilir mi? (Bunun cevabı evet.) Şimdi soru şu: Burada olacak mı?
Richard Stengel, 2013’ten 2016’ya kadar kamu diplomasisi ve halkla ilişkilerden sorumlu dışişleri bakanı yardımcısıydı ve en son “Bilgi Savaşları: Dezenformasyona Karşı Küresel Savaşı Nasıl Kaybettik ve Ne Yapabiliriz? BT.”