Kırk üç yıl önce, iki genç psikolog, Lauren B. Alloy ve Lyn Y. Abramson, psikolojide ufuk açıcı bir fikre yol açan basit bir deneyin sonuçlarını bildirdiler.
Amaçları, depresif insanların çevrelerindeki dünyayı etkileme yeteneklerini hafife alma eğiliminde oldukları şeklindeki “çaresizlik teorisini” test etmekti.
Alaşım ve Dr. Abramson, üniversite öğrencisi gönüllüleri kendi bildirdikleri semptomlara göre depresif ve depresif olmayan olarak sınıflandırdılar ve her kişiye bir düğme ve ara sıra yanıp sönen bir ışık sağladılar. Daha sonra gönüllülerden düğmeye bastıklarında ışık üzerinde ne kadar kontrol sahibi olduklarını değerlendirmelerini istediler.
Keşfettikleri şey şaşırtıcıydı. Depresif insanların sonuçları etkileme yeteneklerini daha doğru bir şekilde okudukları ortaya çıktı. Böylece “depresif gerçekçilik” hipotezi doğdu – zaman zaman depresif insanların, neşeli akranlarının iyimser önyargılarından kurtuldukları için durumları hakkında daha gerçekçi bir görüşe sahip oldukları fikri.
Orijinal makalede “daha üzücü ama daha akıllıca” şeklinde özetlenen bu fikir, onlarca yıllık Intro Psych öğrencilerine öğretildi ve diğer akademisyenler tarafından iki binden fazla alıntı yapıldı. Ayrıca, tüm acısına rağmen depresyonun hastalarına bazı hediyeler sağlayabileceği fikrini getirerek kültürümüze de sızdı.
Amelia S. Dev ve diğerleri tarafından Collabra: Psychology dergisinde bu ay yayınlanan bir çalışma, bu sonucu sorgulamaktadır.
Deneklerin düğmeye basmalarının ışığı etkileyip etkilemediğini değerlendirmeleri gereken orijinal deneyi yeniden yaratan yeni araştırma ekibi, depresif belirtiler ile sonuç yanlılığı arasında hiçbir ilişki bulamadı. Bir örneklemde, daha fazla depresif semptomu olan hastalar abartılmış onların kontrolü; ikincisinde, depresif semptomlar herhangi bir önyargıyı öngörmedi.
Çalışma, “İki örnekte, depresif semptomların daha fazla gerçekçilikle bağlantılı olduğuna dair hiçbir kanıt bulamadık” dedi.
Yeni çalışmanın yazarlarından biri olan Don A. Moore, ekibin “olumlu illüzyonların” performansı artırıp artıramayacağı sorusu etrafında birleştiğini ve bunun onları 1979 çalışmasına geri götürdüğünü söyledi.
Psikoloji araştırmacısı ve California Üniversitesi, Berkeley’s Haas’ta profesör olan Dr. Moore, “Etkisi çok büyük oldu ve araştırmanın ve popüler kültürün pek çok alanında o kadar yaygın hale geldi ki, onu geri sarmak zor olabilir,” diyor. İşletme Okulu, orijinal çalışma dedi.
Bu teorinin etkisi altında, birçok psikolog “biraz kendini kandırmanın hayatı atlatmaya yardımcı olduğunu” öğretti. “Kendinize gerçekliğin garanti ettiğinden biraz daha fazla inanmalısınız.”
“Bildiklerimiz,” dedi, “bu etkinin devam edip etmeyeceğini merak etmemize neden oldu.”
Zaten, depresif gerçekçilik üzerine 75 çalışmanın 2012 meta-analizi, depresif gerçekçiliğin genel etkisinin küçük olduğunu ve sonuçların çalışmanın metodolojisinden etkilendiğini bulmuştu. Moore, “Yol boyunca şüpheci eleştirmenlerle karşılaştık” dedi.
“Literatürde yerini almış yanlış bir pozitifliği çürütmeye çalışıyorsanız, bu yokuş yukarı bir tırmanış olur” dedi.
Orijinal deneyi tasarlayan iki psikologdan biri olan Dr. Alaşım, bir röportajda, araştırma ekibinin orijinal 1979 deneyini doğrudan tekrarlamayı başaramadığı için yeni çalışmanın depresif gerçekçiliğe büyük bir meydan okuma oluşturduğuna inanmadığını söyledi.
Temple Üniversitesi’nde psikoloji profesörü olan Dr. Alaşım, “Çalışmamızın doğrudan bir kopyasını yaptıklarını söylediklerinde, yapmadılar” dedi. “Bu büyük bir meydan okuma değil. Orijinal bulgular hala geçerli.”
İki deneyin tasarımındaki farklılıkların sonuçlardaki farklılığı açıklayabileceğini söyledi. Yeni ekip, 1979 ekibinin yaptığı gibi, depresif olmayan denekler arasında bir “kontrol yanılsaması” bulmadı, bunun olağandışı olduğunu ve herhangi bir sonucun yorumlanmasını zorlaştırdığını söyledi.
Yeni ekip, deneklerden, orijinal araştırmacıların yaptığı gibi sonuna kadar beklemek yerine, deney boyunca düğmeye basarlarsa ampulün yanma olasılığını değerlendirmelerini defalarca istedi. Ayrıca, yeni araştırmacıların denekleri deney gününde taramak yerine depresyon semptomları için ön taramaya tabi tuttuklarını, bu nedenle o sırada ruh hallerinin değişmiş olabileceğini söyledi.
Ayrıca, araştırma ekibinin 1979 makalesindeki dört deneyden yalnızca ikincisini yeniden yarattığını ve bunların en az sağlam bulgulara sahip olduğunu söyledi.
Son olarak, araştırmacıların, yalnızca belirli koşullar altında meydana geldiğini söylediği depresif gerçekçilik tanımlamasına itiraz etti.
“Depresif insanların dünyayı daha doğru algıladıkları doğru değil” dedi. “Bu çok geniş ve genel bir ifade.” Daha sonraki araştırmalar, depresif gerçekçiliğin mevcut olduğu koşulları belirledi ve bu da “daha incelikli, sofistike sonuçlara” yol açtı. “Halkın içinde olan şey buna ayak uyduramayabilirdi.”
Alaşım ve Dr. Abramson’ın makalelerini yayınlamalarından bu yana geçen kırk yılı aşkın süredir, “daha üzücü ama daha akıllıca” fikir, ortaya çıkan tedavilere rehberlik etmedi. Klinisyenler, depresif hastaların düşüncelerindeki çarpıklıkları belirlemelerine yardımcı olan bilişsel davranışçı terapiye yöneldiler.
Beck’te bir klinik psikolog olan Allen Miller, “Düşünce modellerini keşfetmelerini ve incelemelerini istemek için nazik bir Sokratik süreç yerine, danışanın söylediklerinin gerçek olduğunu kabul ederek danışana zarar vermiş oluruz” dedi. Çalışmaya dahil olmayan enstitü.
Dr. Miller, yeni makaleyi “onu kopyalamak için makul bir girişim, tabii ki bunu yapamadılar” olarak nitelendirdi.
2015 Yeniden Üretilebilirlik Projesi’ni koordine eden Virginia Üniversitesi’nde psikoloji profesörü olan Brian A. Nosek, Geliştirme çalışmasını “iyi tasarlanmış ve iyi raporlanmış sağlam bir çalışma” olarak tanımladı.
“Kaçınılmaz olarak, önceki bulgulara olan güvenimizi gözden geçirmemiz gerekiyor” dedi. “Ama hiçbir kopya kesin değildir.”
Dr. Nosek, on yıl önce, genç bilim adamlarının yayınlanan bulguları çoğaltma çabalarına başladıklarında, bunların genellikle yerleşik araştırmacılara “saldırı olarak görüldüğünü” söyledi. Ancak o zamandan beri, devam eden bir bilimsel diyaloğun parçası olarak “çok daha normal hale geldiler”. Yine de, “hepimizin egoları var ve bulgularımız mülk gibidir” dedi.
Ve 1979’daki çalışma gibi “insan davranışının ve zihninin gizemleriyle bu tür bir etkileşimi teşvik eden” gişe rekorları kıran çalışmaların dalga etkisi yarattığını da sözlerine ekledi.
“Bu, gerçekten olmasını istediğim klasik bir bulgu ve birçok insan istiyor – hepimizin içindeki Eeyore’lara biraz umut veriyor” dedi. “Bunun belli ki etkileri var. Alanın simgelerini aşağı mı çekiyoruz? Bunları aşağı çektiğimizde geriye ne kalıyor?”