Birinin bu çılgın seçim döngüsünün yüksek riskli, belirsiz, migrene neden olan özünü yakalayan bir tartışma senaryosu tasarlamak istediğini düşünelim. (Bana neden diye sorma. Politika bazen insanlara tuhaf şeyler yaptırıyor.) Nihai sonuç kolaylıkla, John Fetterman ile Mehmet Öz arasında Salı gecesi Pennsylvania’da Senato hesaplaşmasına çok benzer görünebilir.
Seçim Günü’nden iki hafta sonra buradayız, Pensilvanya eyaletler arasında Senato’yu hangi partinin kontrol edeceğini belirlemeye hazırlanıyor. Çeşitli nedenlerden ötürü, Pensilvanyalılar, adayların genişletilmiş bir ölçüsünü almak için sınırlı fırsatlara sahipti. Yarış artık kötü bir yüz germeden daha sıkı olduğundan, bu tartışma adayların çığır açan bir performans veya feci bir göbek flopu için son büyük şansı olabilir. Nadiren bu kadar çok beklenti cimri bir tartışmaya yığıldı.
Adayların ana markaları arasındaki keskin karşıtlığı düşünün. Cumhuriyetçi tarafta, Dr. Oz var: kaz kakası gibi pürüzsüz bir tavrı ve Mephistophelian kaşları olan zengin, naif, halı torbası yapan bir TV ünlüsü. Eyaletin Demokrat vali yardımcısı Bay Fetterman 1,8 boyunda ve etli, dövmeli, keçi sakallı ve bir lise beden eğitimi öğretmeninin terzilik becerisine sahip – düzen karşıtı, sıradan bir Joe tipi, daha çok çöpleriyle tanınır- hatiplik hünerinden çok tweet atıyor.
Bu bir saatlik prime-time eşleşmesinin üzerinde Bay Fetterman’ın sağlığıyla ilgili sorular var. Mayıs ayında, kendisini işitsel işleme sorunlarıyla baş başa bırakan bir felç geçirdi ve tartışmada altyazı sistemine güvenecek. Seçmenler sözlü tökezleme konusunda affetmez ve muhalefet acımasız olabilir. (Başkan Biden’a sormanız yeterli.) Ve Bay Fetterman’ın kullandığı altyazı teknolojisi, soruların sorulması ve yanıtlanması arasında gecikmelere neden olabilir.
Güdük üzerindeki performansı hakkında şimdiden gevezelik oldu. Bu ay bir NBC muhabiri, bir röportaj öncesi görüşmede Bay Fetterman’ın onu anlamakta güçlük çektiğini söyledi. Cumhuriyetçiler onu durumunun ciddiyeti hakkında yalan söylemekle suçladılar ve göreve uygun olmadığını öne sürdüler. Tartışma sahnesindeki büyük bir hata, hatta Bay Fetterman’ın mücadele ettiğine dair genel kanı bile yıkıcı olabilir.
Öte yandan… Dr. Oz ve ekibi, Bay Fetterman’ın tıbbi sancılarıyla alay ettiler – ki bu, bir tıp uzmanı için özellikle sarsıntılı bir hareket gibi görünüyor. Bu, Cumhuriyetçi tabanı gıdıklayabilir, ancak daha az partizan seçmeni yabancılaştırma riski taşır. Genel seçim izleyicisine hitap ederken, Dr. Oz’un duygusuz, kibirli bir ahmak olarak görülmekten kaçınmak için daha iyi bir başucu tavrına ihtiyacı olacak.
Ve burada dinamik gerçekten alay ediyor: Kampanyalar arasında çok fazla gidip geldikten sonra, Bay Fetterman yalnızca tek bir tartışmayı kabul etti ve kampanya takviminde bu geç tarihe itildi. Gündemde ikinci bir şans yok ve her iki aday için de bir şeyler ters giderse toparlanmak için çok az zaman var.
Pennsylvania yarışının ayrıntıları alışılmadık olsa da, münazaraya minimalist yaklaşım hakim. Son on yılda, rekabetçi yarışlardaki münazaraların sayısı aşağı doğru kaydı ve disketlere ve faks makinelerine yönelmiş görünüyorlar. Bu seçim döneminde, öngörülemeyen gelişmeler dışında, Pennsylvania’da olduğu gibi Georgia, Arizona, Kuzey Karolina ve Florida’daki büyük Senato adayları yalnızca bir evvel karşı karşıya gelecek – bu, tartışmaların tamamen masadan kalktığı Nevada’dakilerden daha fazla. . Aynı şekilde, Missouri’deki Cumhuriyetçi ve Demokrat adaylar birlikte görünme koşulları üzerinde henüz anlaşamadılar.
Bu eğilim Senato ile sınırlı değil. Şimdiye kadar birkaç vali adayı tartışmalardan kaçınmayı seçti. Ve 2024 cumhurbaşkanlığı seçimlerinden başlayarak, Cumhuriyetçi Ulusal Komite, ne zaman yapılacağı ve kimlerin olabileceği de dahil olmak üzere tartışmaların nasıl yürütüldüğüne ilişkin kurallarını elden geçirmediği sürece, adaylarını partizan olmayan Başkanlık Tartışmaları Komisyonu’nun ev sahipliği yaptığı etkinliklerden uzak tutma yönünde oy kullandı. bir moderatör. Komite sonunda geri adım atsa bile (ki bu muhtemel görünüyor), tehdidi tartışmaların ne kadar ileri gittiğini vurguluyor.
Halihazırda baskı altında olan bir demokrasi için bu pek de büyük bir gelişme değil.
Bir zamanlar, adaylar tartışmalara katılmak zorunda hissettiler. Ancak kampanyalar partizan balonları içinde giderek daha fazla yer aldıkça ve seçmenlerle doğrudan iletişim kurma yolları çoğaldıkça, adayların bu arenaya cesaret etme eğilimleri azaldı. Sosyal medyada paylaşım yapmak çok daha az stresliyken neden yoğun, uzun süreli, senaryosuz incelemeye katlanalım? Giderek artan bir şekilde kampanyalar, bu hesaplaşmaların zahmete veya içerdiği riske değmeyeceğine karar veriyor.
Ama bu noktayı kaçırıyor. Tartışmalar adayların seçim avantajı için yapılmamalıdır. Oy veren halkın yararınadırlar. Tartışmalar, siyasi muhaliflerin yüz yüze görüşmelerini gerektirir. Seçmenlere, adayların bir tweet veya Instagram gönderisinin ötesinde, önceliklerini ve vizyonlarını tanımlayıp savunmalarını izleme fırsatı verir. Fikirlere odaklanan kalan birkaç siyasi forumdan biridir. Bilgili bir vatandaşlığa katkıda bulunurlar. Bu hedeflere ulaşılamaması, uygulamanın terk edilmesi değil, reforme edilmesi gerektiğini düşündürür.
Kuşkusuz, her iki tarafın üyeleri de tartışmalardan kaçma konusunda daha rahat olduklarından, bu bir temenni gibi görünüyor. Özellikle Cumhuriyetçiler, destekçilerini bu tür eşleşmelerin ve onları yöneten gazetecilerin onlara karşı önyargılı olduğuna inanmaya şartlandırıyorlar.
Tartışmaları sıkıcı, yapay ve anlamsız bir kombinasyon olarak görenler, muhtemelen onların düşüşünü neşeyle karşılayacaktır. (Acını hissediyorum. Gerçekten hissediyorum.) Ancak bu ritüelin kaybı, siyasi zamanımızın ve temelleri sürekli olarak aşınırken daha da krize kayma riski taşıyan bir demokrasinin başka bir rahatsız edici işaretidir.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .