Bilgi özgür olmak ister. İlk olarak 1984’te yapılan bu gözlem, interneti ve geleceği öngördü. Verileri ve kelimeleri dijital olarak yeniden üretmenin hiçbir maliyeti yok ve bu yüzden onları uyuşturan bir bolluğa sahibiz.
Bilgi de pahalı olmak istiyor. Doğru zamanda doğru bilgi bir hayat kurtarabilir, bir servet kazanabilir, bir hükümeti devirebilir. İyi bilginin üretilmesi zaman, çaba ve para gerektirir.
Acımasızca bölünmeye yol açmadan, kütüphanecileri alarma geçirmeden, hatta avukatlar serbest bırakılmadan önce, bedava ve pahalı bilgi arasındaki son savaş hayırsever bir jestle başladı.
Brewster Kahle, kar amacı gütmeyen saygıdeğer bir teknoloji kuruluşu olan İnternet Arşivini yönetiyor. Covid pandemisinin o sefil, korkutucu ilk ayında öğrencilere, araştırmacılara ve genel okuyuculara yardım etme fikri vardı. Çoğunlukla başka yerde bulunmayan geniş bir dijital kitap hazinesi olan Ulusal Acil Durum Kütüphanesini tanıttı ve ona erişimi bir esinti yaptı.
Bu iyilik muhteşem bir şekilde geri tepti. Dört yayıncı “kasıtlı toplu telif hakkı ihlali” iddiasında bulundu ve dava açtı. Kazandılar. Cuma günü, yayıncılar ticaret odaları aracılığıyla arşivle telif hakkı olan tüm kitaplarını siteden kaldıracak bir anlaşma yaptıklarını söylediler.
Amerikan Yayıncılar Derneği’nin başkanı Maria Pallante, “Önerilen karar, mahkemenin kesin sorumluluk tespitine uygun şekilde ciddi bir kitap sonu niteliğindedir” dedi. “Bu konuda kendimizi çok iyi hissediyoruz.”
Arşiv, ödünç verme programında değişiklikler olmasını beklediğini ancak tam kapsamının bilinmediğini söyleyerek sessiz bir yanıt aldı. Arşiv temyizde kaybederse açıklanmayan bir mali ödeme de var.
Dava büyük bir öfke yarattı ve mahkeme onayı gerektiren anlaşma muhtemelen daha fazlasını yaratacak. Her iki taraf da diğerini kötü niyetli olmakla suçluyor ve muhaliflerini, aklı dinlemeyen ve kültürü yok etmek isteyen, iyi finanse edilmiş fanatikler olarak adlandırıyor.
Bu karmaşanın ortasında, görevleri dünyanın en iyi bilgilerinin çoğunu içeren kitaplar üretmek olan yazarlar var. Bu merkezi role rağmen, büyük ölçüde güçsüzler – çoğu yazar için tanıdık bir konum. Duygular yüksek çalışıyor.
Altı bin yazar davayı destekleyen bir dilekçe imzaladı ve bin isim davayı kınayan bir dilekçede. Amerika’nın Romantik Yazarları ve Amerika’nın Batılı Yazarları, yayıncılar lehine bir brifinge katılırken, misyonu eserlerini geniş çapta paylaşarak kamu yararına hizmet etmek olan 2.300 akademisyenden oluşan bir grup olan Authors Alliance, arşiv için bir brifing sundu.
Nadiren bu kadar iğrençtir, ancak ücretsiz ve pahalı, her türlü medya ve eğlenceye karşı sürekli olarak oynanan bir mücadeledir. Bazen öyle görünse bile, her iki taraf da sonsuza kadar üstün olamaz.
Formülasyonu ilk geliştiren teknoloji vizyoneri Stewart Brand, “Daha fazla bilgi ücretsiz olduğunda, toplanması, rafine edilmesi, paketlenmesi ve pahalı hale getirilmesi için o kadar fazla fırsat var” dedi. “Ne kadar pahalıysa, ücretsiz hale getirmek için o kadar çok geçici çözüm var. Bu bir paradoks. Her iki taraf da diğerini doğru kılar.”
Kültürel Bir Halat Çekme Savaşı
Tüm bilgilere evrensel erişim, erken internetin bir hayaliydi. Bay Kahle’nin (“lahana” olarak telaffuz edilir) uzun süredir savunduğu bir fikir. Amerika Birleşik Devletleri Mart 2020’de durma noktasına geldiğinde bir fırsat gördü. İnternet Arşivi, kuşatılmış okuyucular ile kütüphanelerde ve okullarda kapatılan ciltler arasında geçici bir köprü olacaktır.
Öyle olmadı, biraz değil – acil durum kütüphanesi Haziran 2020’de kapatıldı – ve üç yıl sonra Bay Kahle kızgın ve hüsrana uğramaya devam etti. Bir parlak nokta vardı. Silikon Vadisi’nin başkenti San Francisco’nun Denetim Kurulu, dijital kütüphaneleri ve İnternet Arşivini destekleyen bir karar aldı.
Karar büyük ölçüde sembolikti, ancak mesaj tam olarak Bay Kahle’nin özellikle mahkemede pek başarılı olamadan iletmeye çalıştığı mesajdı. “Tüm kütüphanelerin hem dijital hem de basılı kitaplara sahip olma, bunları koruma ve ödünç verme konusundaki temel haklarını” savundu.
62 yaşındaki kütüphaneci, arşivin bulunduğu batı San Francisco’daki eski Christian Science kilisesinde yakın zamanda yapılan bir röportajda, “Kütüphaneler yayıncılardan önce geldi” dedi. “Teliften önce geldik. Ancak yayıncılar artık kütüphaneleri veritabanı ürünleri için müşteri hizmetleri departmanları olarak düşünüyor.”
Kütüphaneciler emanetçilerdir. Bay Kahle, kariyerini teknoloji alanında çalışarak geçirdi, ancak geleceğin biraz daha geçmiş gibi davranmasını istiyor.
“Seni bir e-kitap için tıslıyorsam, o kitabın sahibi olmalıyım” dedi. “Şirketler bir şeyler satarlardı. Medya şirketleri artık bunun yerine onları kiralıyor. Sanki dokunaçları varmış gibi. Kitabı raftan alıp ‘Sanırım bu bende kalacak’ diyorsun ve sonra dokunaç onu geri çekiyor.
Gerekli bazı bilgiler: Fiziksel bir kitap satıldığında, telif hakkı yasasının “ilk satış” hükmü, yazarın ve yayıncının o cildin dünyadaki kaderi üzerinde hiçbir kontrolünün olmadığını belirtir. Yeniden satılabilir ve bir pay almazlar. Okuyucuların talep ettiği kadar ödünç verilebilir. Metindeki bilgiler toplumda iz bırakmadan özgürce akar. Dinler ve devrimler bunun üzerine inşa edilmiştir.
Dijital yapıları sayesinde e-kitaplar çok daha farklı şekilde ele alınır. Yeniden satılamaz veya verilemezler. E-kitap ödünç vermek isteyen bir kütüphane, telif hakkı sahibinden bir lisans satın almalıdır. Bu abonelikler, birkaç okumayla veya bir veya iki yıllık dönemlerle sınırlandırılabilir. Her şey izlenir. Kütüphaneler hiçbir şeye sahip değildir.
İnternet Arşivi’nin pandemiden çok önce geliştirilen ödünç verme programı, fiziksel kitapların taranmasını ve kontrollü dijital ödünç verme adı verilen bir uygulama olan Açık Kitaplığı’nda okuyuculara sunulmasını içeriyordu.
Her seferinde bir okuyucu taranan her kitabı ödünç alabilir. Kütüphanenin veya ortaklarından birinin iki nüshası varsa, aynı anda iki okuyucu ödünç alabilir. Arşiv, adil kullanım, telif hakkıyla korunan materyallerin alıntılanmasına ve alıntılanmasına izin veren geniş meşru kavramı ve ilk satış doktrinini gerekçe göstererek kendi e-kitaplarını yapmayı savundu: Kendi kitaplarıyla istediğini yapabilirdi.
Manhattan’daki ABD Bölge Mahkemesinden Yargıç John G. Koeltl, zar atmak yok, diye yazdı. Mart ayında yayıncılar için özet karar verme kararı, pandemi kütüphanesinin çok ötesine geçti. Araştırma ve kültürel katılım için herhangi bir yararın, yayıncıların kâr hanesine verdiği zarardan daha ağır bastığını söyledi.
İnternet Arşivi, teknoloji, eğlence ve medya şirketlerinin halkın geniş bir kültüre erişimini sağlama işinde yeterli olup olmadığı konusunda artan endişe anında mahkeme savaşını kaybetti. Örneğin Warner Bros. Discovery, sinema tarihi ve arka kalesi olan Turner Classic Movies kablo kanalını küçültmek istedi. Bir gürültüyle durduruldu.
Yeni teknoloji, kültürün talep üzerine iletildiği anlamına gelir, ancak tüm kültürler değil. Netflix müşterilerine DVD gönderdiğinde, aralarından seçim yapabileceğiniz yaklaşık 100.000 DVD vardı. Farklı bir ekonomiye sahip olan internet yayını, bunu yaklaşık 6.600 ABD başlığına indirdi. Çoğu çağdaş. 1940 ile 1970 yılları arasında Netflix’te yalnızca bir avuç film çekildi.
Kütüphaneler geleneksel olarak, kendi bildiği gibi yaşamaya gücü yetmeyen, kaybolan, gömülen ya da günümüz zevklerine uymayan kültürler için sığınaklar olmuştur. Ama bu şu anda risk altında.
New York Üniversitesi Teknoloji Hukuku ve Politikası Kliniği müdürü Jason Schultz, “Kütüphane koleksiyonlarının kalıcılığı geçmişte kalabilir” dedi. “Platformlar e-kitapları sunmamaya karar verirse veya yayıncılar onları raflardan çekmeye karar verirse, okuyucu kaybeder. Bu, plak şirketi lisansı sonlandırdığı için Spotify’da aradığınız şarkıların silinmesine veya filmlerin veya televizyon programlarının Netflix veya Amazon’da döngüsel olarak devre dışı kalmasına benzer.
Muzaffer yayıncılar – HarperCollins, Penguin Random House, Hachette ve John Wiley & Sons – Amerikan Yayıncılar Birliği aracılığıyla yorum yapmaktan kaçındı. Yayıncılar grubu, davayla ilgili “düşüncelerinde” yalnızca yazarların haklarını koruduğunu söyledi.
“Yayıncılık dünyasında yazarlar bizim kahramanlarımızdır” dedi.
Yayıncılar derneği, arşivin pişmanlık duymadığını ve müzakere etmenin imkansız olduğunu söyledi: “Tartışmaları durdurmayı veya tartışmaya girmeyi reddetti ve dava açıldıktan sonra faaliyetlerini hızlandırmayı seçti.”
Bay Kahle müzakere etmeyi reddettiğini yalanladı. “Bize asla yaklaşmadılar – sadece dava açtılar” dedi.
Yayıncılar adına bir brifing sunan Yazarlar Derneği, Bay Kahle ve destekçilerinin, fiziksel kitap sahiplerine sağlanan hakların dijital çağda bir anlam ifade etmediğini kabul etmeleri gerektiğini söyledi.
Loncanın CEO’su ve bir telif hakkı avukatı olan Mary Rasenberger, “Dijital, basılıdan farklıdır, çünkü sonsuz derecede kopyalanabilir ve korunamaz,” dedi. “Birisi kendine kütüphane diyebilir, bir web sitesi kurabilir ve arşivin yaptığının aynısını yapabilirse, yazarların çalışmaları üzerinde kesinlikle hiçbir kontrolü olmaz.”
Geleneksel kitaplıklar keşfi teşvik eder, ancak yayıncılar her zaman bunların satışa mal olacağından endişe ederler.
Bayan Rasenberger, “Çoğu yayıncı tamamen kâr odaklı değildir” dedi. “Öyle olsaydı, kütüphanelerin e-kitaplara sahip olmasına hiç izin vermeyeceğini hayal edebilirsiniz.”
Yazarlar Ortada Kaldı
İnternet Arşivi, geçmişin web sayfalarına erişime izin veren Wayback Machine ile tanınır. Bay Kahle, dijital bilgi çevrelerinde uzun süredir demirbaş, şevki aşikar olan bir meraklı.
1990’larda İskenderiye Kütüphanesi’nden sonra Alexa adlı bir arama ve web analiz motoruyla sonuçlanan bir bilgi girişimcisiydi. Amazon, Alexa’yı 1999’da 250 milyon dolara satın aldı, yıllar önce aynı isimde bir kişisel asistan çıkardı. Kahle Bey tüm dikkatini 1996 yılında kurduğu ve şu anda yüze yakın çalışanı olan arşive verdi. Bağışlar, hibeler ve diğer kütüphaneler için yaptığı taramalarla desteklenmektedir.
Arşivin 25. yılını kutladığı 2021’de Kahle Bey, mega şirketler çağında internetin kaderinden bahsetti: “Bu bizim mecramız mı olacak yoksa onların mı? Kontrol eden küçük bir grup kuruluş için mi yoksa ortak bir fayda, bir kamu kaynağı mı olacak?”
Arşiv yıllardır kitap taramaları ödünç veriyordu. Yayıncılar beğenmedi ama dava açmadı. Pandemi acil durum kütüphanesini farklı kılan, frenlerin kaldırılmış olmasıydı. 10 kişi veya 100 kişi belirli bir kitabı okumak istese, hepsi bunu evvel’de yapabilirdi.
Bay Kahle, acil durum kütüphanesinin “küçük bir şehir kütüphanesinin dolaşım düzeyi kadar sınırlı olduğu” konusunda ısrar etti. “Bu her zaman kontrol altındaydı.”
Ancak kütüphanedeki kitapların genellikle düşük ücret alan ve bu ücretsiz bilgiden hiç yararlanmayan insanlar tarafından yazıldığını belirtmek için Twitter’a giren yazarlara öyle görünmedi.
Genç yetişkinler için popüler kitapların yazarı olan Margaret Owen, Twitter’da 23 gönderiden oluşan bir yazıda, izleyicilere onlar için ıslık çalmaya gücü yeten ücretsiz kitaplar sunmanın, “tarihin bu noktasında, bizim için paramızı kesmek” olduğunu yazdı. hastane ve/veya cenaze faturaları.”
Yayıncılar, çoğu JD Salinger, Sylvia Plath, James Patterson, John Grisham ve Malcolm Gladwell gibi tanınmış yazarlara ait 127’den fazla kitap için dava açtı. Kitap başına 150.000 dolar tazminat istediler.
Bazı yazarların ikinci düşünceleri vardı. NK Jemisin ve Colson Whitehead, kritik tweet’lerini sildi. Geçen ay The New York Times tarafından tweetlerinin arkasında durup durmadığı sorulan Bayan Owen, hesabını gizli yaparak yanıt verdi. Bir bilim kurgu yazarı olan Chuck Wendig, anın hararetiyle acil durum kütüphanesinin “korsanlık” olduğunu tweetledi. Haberlerde alıntılanmış, arşiv hayranları tarafından eleştirilmişti ve şimdi pişmanlıklarını dile getiren bir paylaşımı var.
Bay Wendig, davada hiçbir payı olmadığını ve bunu desteklemediğini söylüyor. Davacılardan üçü onun yayıncısı, ancak “bana çok az saygı duyuyorlar ve beni hiç dinlemiyorlar” diye bir blog yazısında yazdı.
Bazı yazarlar – genellikle hayatlarını kazanmak için yazılarına bel bağlamayanlar – davaya her zaman karşıydı.
“Her türden yazar, sürekli olarak dijital belirsizlik riskine karşı savaşır; Merkezi Berkeley, Kaliforniya’da bulunan Authors Alliance, arşivi destekleyen kısa yazısında, pek çok okuyucu için, özellikle de genç okuyucular için, bir kitap çevrimiçi değilse, onlar için fiilen mevcut değildir” diye yazdı. (Bay Kahle, ittifakın 25 üyeli danışma kurulunda yer alıyor ancak brifingde hiçbir rol oynamadı.)
Üçüncü bir grup yazar ise arşive karşı muhalefetlerini sürdürdüler ve hatta derinleştirdiler.
Çok satan bir gerilim yazarı olan Douglas Preston, kitapçı birkaç yıl önce Hachette ile bir anlaşmazlığa düştüğünde, Amazon ve kurucusu Jeff Bezos’a karşı yazı topluluğunun bir kanadını hemen hemen tek başına yönetti. Yazarlar Derneği’nin eski başkanı Bay Preston, şimdi Bay Kahle’yi ve felsefesini Bay Bezos’tan daha büyük bir tehdit olarak görüyor.
Bay Preston, “Kapitalistler iğrenç ve bencil olabilir ve kesinlikle dizginlenmeye ihtiyaç duyuyor olabilir, ancak bu dünyadaki gerçekten tehlikeli insanlar, ütopik vizyonlarını diğer herkese empoze etmek isteyen gerçek inananlardır” dedi.
Yazarlar, diye ekledi, “telif hakkını savunduğumuzda veya ‘bilgi özgür olmak ister’ hareketini geri püskürttüğümüzde, aşağılanmaya ve çevrimiçi tacize maruz kalıyoruz. Teknoloji web sitelerinde bencil olduğumuz, Luddite olduğumuz, elitist olduğumuz söyleniyor.”
Bilgi Kolay Olmak İstiyor
İki tarafın anlaşmazlığa düştüğü pek çok nokta arasında, ülke genelinde kaç tane kütüphanenin telif hakkıyla korunan materyalin taramalarını ödünç verdiği var. Yalnızca birkaçı, diyor yayıncılar, İnternet Arşivini bir aykırı değer olarak resmediyor; birçoğu, bunun geniş bir eğilim olduğunu savunan arşiv diyor.
Karl Stutzman, Elkhart, Ind’deki Anabaptist Mennonite Biblical Seminary’de kütüphane hizmetleri direktörüdür. Geçenlerde bir öğretim üyesinden, seminerin kurulduğu Etiyopya’daki bir sınıfta kullanmak üzere 30 yıllık bir teoloji metninden alıntılar talep etti. öğrenciler. Hiçbir e-kitap mevcut değildi ve yayıncıya yapılan bir sorgu hiçbir yere varamadı.
Geçmişte, kütüphane adil kullanımdan söz eder ve öğrencilere güvenli yazılım aracılığıyla taramalar sağlardı, ancak Mart ayındaki mahkeme kararından sonra Bay Stutzman, neye izin verildiğinin belirsiz olduğunu söyledi. Bir bölüm mü? İki? Bir taramayı kaç öğrenci görebilir? Elli? Beş?
Stutzman, “Telif hakkıyla ilgili mevcut yasal paradigmaları uygulamakla meslektaşlarımın öğrencilere okumaları için verdikleri şeylerde akademik özgürlüğe sahip olmalarına izin vermek arasında kaldım” dedi. Daha fazla kanuni netlik olana kadar, öğretmenlere, en iyisi olmasa bile lisanslanması kolay olan materyali seçmeleri gerektiğini söylemeyi planlıyor.
Bu netlik, Bay Kahle’nin başvurmayı planladığını söylediği bir temyizden gelebilirdi. Bu arada, arşivde işler her zamanki gibi. Ulusal Acil Durum Kütüphanesi tarihe karışmış olabilir, ancak Açık Kütüphane bölümü hâlâ telif hakkı kapsamında birçok kitabın taramasını sunuyor. Ödünçler, “kitap tamamen ödünç alınabilirse”, tanımlanmamış bir terim olan bir saatlik veya iki haftalıktır.
Bunların bir kısmı yakında değişecek gibi görünüyor.
Cuma günü yapılan anlaşma, 127 başlığın arşivden çıkarılmasının çok ötesine geçerek, yayıncıların “tam kitap katalogları” dediği şeyi de kaldırdı. Bunun tam olarak ne kadar kapsamlı olacağı hakime bağlıdır.
Yayıncılar derneği ile arşiv arasındaki ayrı bir anlaşma, arşivin ticaret grubunun üyesi olan herhangi bir yayıncının eserlerini kaldırması için bir teşvik sağlayacaktır. Teşvik: tekrar dava edilmemek.
Kişisel bilgisayar devriminin ilk yazılım tarihçilerinden biri olan David Bunnell, İnternet Arşivi’nden erişilebilen 1996 tarihli bir kitapta, Bay Kahle’nin “zeki” ama “çok içe dönük ve kendinden emin olmayan” biri olduğunu söyledi.
Bay Bunnell, “Bill Gates’in güvenine sahip olsaydı, dünyayı değiştirirdi,” dedi.
Kahle Bey artık daha mühletleşmiş ve dünyayı değiştirmeye oldukça kararlıdır.
Herhangi bir hata yapıp yapmadığı sorulduğunda, soruyu görmezden geldi ve saldırıya geri döndü: “Keşke yayıncılar dava açmasaydı ama bu, kütüphanelerin kitap olan hazineleri satın alma, koruma ve ödünç verme konusunda kararlı olmasının ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. ”
