Geçtiğimiz Kasım ayında İskoçya’nın Glasgow kentinde düzenlenen yıllık Birleşmiş Milletler iklim konferansı, başkanı Alok Sharma’nın “ısınmayı 1,5 santigrat derecede tutma hedefinin zar zor canlı tutulduğunu ilan etmesiyle sona erdi. Nabzı zayıf, dedi.
Bu hafta Mısır’ın Şarm el-Şeyh kentinde, delegeler, bu yılki konferans olan COP27 için yeniden bir araya geldiler. Aynı hedefin – küresel bir aktivist kuşağına enerji veren ve harekete geçiren ve emisyonlarla ilgili ilerlemeyi değerlendirmek için geleneksel standardı sağlayan – şimdi ölmüştü.
The Economist, iklim adaptasyonunu “çağımızın sorunu” olarak adlandıran ve aynı zamanda jeomühendislik ile gezegeni soğutma hayaletini gündeme getiren bir baskının bu ayki kapağında, “1,5° C’ye elveda deyin,” dedi. Der Spiegel’in Kasım ayı kapağında, yaklaşan bir “Klima-Felaket” uyarısının 1986 tarihli bir sayısından yeniden tasarlanan, sular altında kalan Köln Katedrali’nin bir görüntüsüyle, hedefin ıskalanacağını duyurdu ve acımasızca şu tavsiyede bulundu: “Kurtarın, kurtarabilecek olanlar. ” Son birkaç yılını retorik çıkarları yükseltmekle geçiren Birleşmiş Milletler genel sekreteri António Guterres Pazartesi günü “Ayağımız hâlâ gaz pedalındayken iklim cehennemine giden bir otoyoldayız” dedi.
Dikkati odaklamak ve eylemsizliğin risklerini netleştirmek için tasarlanmış bu tür retorik, aynı zamanda işleri bulanıklaştırabilir. İklim tehlikesi ile iklim felaketi arasındaki çizgi nedir? Yoksa iklim olağan ve iklim bozulması ile iklim felaketi ve iklim kıyameti arasında mı? “İklim cehennemi” 1,5 dereceyi geçtikten sonra mı, yoksa iki dereceyi geçtikten sonra mı, yoksa BM’nin dünyanın mevcut politika taahhütlerinin bizi bu yüzyılda götürmesini beklediği seviyede, 2,6 derece mi?
Dil, gelecek korkunç etkileri hatırlatmak için yararlıdır, ancak ilerlemenin bir ölçüsü olarak daha az yararlıdır – ne kadar yapıldı, ne kadar gerideyiz ve sıcaklığımıza gerçekten ulaşmak için ne kadar hızlı hareket etmemiz gerekebilir hedefler. Bunun için çok daha soğukkanlı bir standardımız var: bize dünyanın ne kadar saldığını, belirli bir sıcaklık eşiği için makul bir şansı korurken ne kadar daha fazlasını üretebileceğini ve dolayısıyla her birinin ne kadar makul veya mantıksız olduğunu söyleyen karbon matematiği. eşik gerçekten öyle.
2012’de yazar Bill McKibben, ısınmanın matematiğinin zaten “korkunç” olduğunu yazdı. O sırada emisyonlarımızı iki santigrat derecelik bir sıcaklık hedefine göre hesaplıyordu. Birkaç yıl sonra, bu iki derece hedefinin yanı sıra, daha iddialı olan 1,5 derece hedefi Paris anlaşmasında kutsanacaktı – iki derece ihtimalini bulan dünyanın en savunmasız ülkelerinin onlarca yıllık ajitasyon ve protestolarının sonucu dayanılmaz
1,5 derecelik bir ısınma şansına sahip olmak için atmosfere iki dereceyi hedefliyor olsaydık yapabileceğimizden çok daha az karbon koyabiliriz – karbon bütçesi adı verilen bir ilke, ancak bununla ilgili herhangi bir tahminin çevresinde önemli belirsizlikler var. Ve dünya, Paris’ten bu yana geçen yılları, eğriyi aşağıya doğru eğmek yerine yeni emisyon rekorları kırmakla geçirdi. O yıllarda iyimserlik ve umutsuzluk için sebepler oldu, ancak matematik bir ruh hali veya his meselesi değil. Her yıl boynundan 50 gigaton kum düşen bir kum saati gibi.
Peki, dünya liderleri Mısır’da sahnede geçit töreni yaparken, bunu ciddiye almak için iki haftalık bir gösteri yaparken, bu matematik şimdi neye benziyor? Rakamlara bakmanın en az iki yolu vardır. Uluslararası Enerji Ajansı’nın yakın tarihli Dünya Enerji Görünümü 2022 raporunda güçlü bir şekilde ele alınan ilki, enerji geçişindeki dönüşümsel momentumun nispeten pembe bir resmini çiziyor – işler oldukça hızlı ilerliyor, aslında kısa bir süre önce tahmin edilenden daha hızlı, hatta çok hızlı değil Paris hedeflerini bu kadar olası hale getirmeye yetecek kadar. BM Çevre Programı’nın konferans başlamadan hemen önce yayınlanan emisyon açığı raporunda yer alan ikincisi, hız ne olursa olsun, teslim tarihlerinin rahatsız edici derecede yakın olduğunu öne sürüyor.
Her iki sayı grubu da yasaldır. Bu, bakış açınıza, eğiliminize, ideolojik vurgu noktanıza ve hatta ruh halinize bağlı olarak iklim eyleminin mevcut durumu hakkında farklı hikayeler anlatabileceğiniz anlamına gelir. Ekim ayında yazdığım bir makalede, denklemin bardağın dolu tarafını vurguladım – enerji geçiş hızının en korkunç iklim geleceklerinden bazıları anlamına geldiğini (yüzyılın sonunda dört veya beş santigrat derece ısınma) artık sadece birkaç yıl önce olduğu kadar makul görünmüyor. Yakın tarihli IEA raporu, fosil yakıt kullanımının bu on yılda zirveye ulaşacağını öngören, Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinin ateşlediği enerji krizinin “geçişi yavaşlatmak yerine hızlandırdığını” ilan eden ve “rüzgar ve güneş enerjisinin yaygınlaşmasının” aştığını tespit eden göreli iyimserliğin ortaya koyduğunu gösteriyor. önceki projeksiyonlar Söylenecek tek şey bu: Rapora göre, dünya zaten 1,5 dereceye çıkan yolu “dar ama ulaşılabilir” kılan oldukça şiddetli bir yeşil geçişin ortasında.
Ancak bardağın da yarısı boştur. Bu konferansta önemli bir atılım gerçekleşirse, bunun emisyon eğrilerini esnetme ve karbonsuzlaştırmayı hızlandırma ile ilgili olması, iklim etkilerinin harap ettiği bir dünyayla başa çıkmaktan çok daha az olasıdır – savunmasız ve yetersiz kaynaklar için bir tür kurumsallaşmış iklim finansmanı oluşturmak. şimdi ve önümüzdeki on yıllarda karşılaşacakları sorunları yaratmak için en az şeyi yapan gelişmekte olan dünyanın ulusları. Bu savunmasız ülkeler, tehlikeli bozulmanın kaçınılmaz olduğuna ikna oldukları için iklim tazminatı biçimlerine odaklanıyorlar. Gerçekten de, bugünün etkisinin yoğunluğundan açıkça korku duyan ve 1,5 derece veya hemen üzerinde beklenmedik dönüşümlerin neler olabileceği konusunda endişelenen bilim adamlarının sayısı giderek artıyor.
Bu düzeyde bir ısınma ve bunu başarmak için gereken karbondan arındırma oranı, son beş yılda üstlenilen neredeyse tüm küresel hırsların mimarlığını sağladı. Ve sonunda ne kadar makul? Geleneksel iklim bilimi, dünyaya ısınmayı 1,5 dereceyle sınırlamak için yüzde 66 şans vermek için 280 gigatonluk bir karbon bütçesi öneriyor – sadece yedi yıllık mevcut emisyonlar. IEA pembe raporunda bile, bu on yılın sonlarına kadar zirveye ulaşamayacağımızı tahmin ediyor, bu da önümüzdeki yedi yılın büyük bölümünde bugün olduğundan daha fazla karbon salmayı beklememiz gerektiği anlamına geliyor. Muhtemelen, dönüş daha sonra da gelebilir: IEA başkanı Fatih Birol, “şu anda tüm fosil yakıtlar için 2030 civarında bir zirve görüyoruz” dedi, ancak bundan sonra öngörülen düşüş yavaş olacak ve toplam fosil yakıt kullanımı sonrasına kadar 2010 seviyelerine düşmeyecek. “Belirtilen politikalar” senaryosunda 2050.
Ve şimdi emisyonları daha agresif bir şekilde azaltmak, nihayetinde sıfır emisyona ulaşmak için daha fazla zaman anlamına gelse de, kısa vadede bunun gerektirdiği şey şimdiden göz korkutucu görünüyor.
Isınmayı iki derece ile sınırlamak için yüzde 66’lık bir şans için, 1,5 hedefinden daha uzun bir zaman çizelgesi var, ancak çok daha uzun değil – bu tam karbon bütçesi, 26 yıllık mevcut emisyonlarda tükenecektir. Şu andan itibaren, emisyonların küresel olarak her yıl yüzde 5 oranında düşmesi gerekecek, bu da Covid-19 salgını dışında herhangi bir yılda küresel olarak tasarlandığından çok daha hızlı bir düşüş. Bu nedenle, iklim bilimci Glen Peters, küstahça, 1,5 derecenin imkansız olabileceğini ve iki derecenin yalnızca son derece zor olabileceğini, 2,5 derece ile nispeten “parkta yürüyüş” demesinin nedeni budur.
Dünya ulusları tarafından verilen iklim vaatlerini gösteren tablolara baktığınızda, nispeten güven verici bir hikaye anlatıyorlar ve Climate Action Tracker’ın analizi, tam olarak uygulandığı takdirde, bu vaatlerin “merkezi bir sıcaklık artışı ile iki derecenin altında bir sıcaklık artışı sağlayabileceğini” öne sürüyor. 1.8 derecede iniş tahmini.
Ancak bu başlıklar, muazzam miktarda kabataslak muhasebe üzerine kağıt vaat ediyor. Dünyadaki toplam emisyonların büyük çoğunluğunu oluşturan 37 ülke ve Avrupa Birliği’nin ayrı bir İklim Eylem İzleyicisi analizi, hiçbirinin 1,5 derece hedefiyle “uyumlu” bile bir iklim politikasına sahip olmadığını ortaya koyuyor. 1 Kasım’da yayınlanan Land Gap raporuna göre, “ülkelerin iklim taahhütleri, yeniden ağaçlandırmayı ve tüm Amerika Birleşik Devletleri’nden daha fazla toprağı kaplayan diğer el koyma önlemlerini gerektiriyor; bugün tarlalar. Dünya hükümetleri, 1,5 derecelik hedeflerle uyumlu olacak olandan iki kat daha fazla fosil yakıt geliştirmeyi planlıyor ve net sıfır taahhüdü olan şirketlerin yüzde 93’ü bu hedeflere ulaşmak için doğru yoldan sapmış durumda.
Onlarca yıl boyunca, iklim değişikliğinin jeopolitiği hakkında endişelenenler, ulusların kendi başlarına hareket etmeye isteksiz olacağından endişe ederek, olası uygulama mekanizmaları hakkında tartışmalara sürüklendiler. Dünya, yeni rekabet ve rekabet tarafından tanımlanan yeşil bir enerji silahlanma yarışına yol açan gerekli bir yük olarak ahlaki bir karbondan arındırma modeliyle daha yakın zamanda değişti. Buna rağmen, hırs ne yazık ki geride kalıyor ve karbon bazlı yaptırımlar için anlamlı bir liderliğin olmadığı iklim vaatleriyle dolu bir dünyada, uygulama ülkeleri ve şirketleri daha hızlı hareket etmeye zorlayan gezegensel bir yönetişimden çok onları kendi vaatlerini yerine getirmenin yollarını bulmaya benziyor. .
Bu hafta Mısır’daki genel sekretere sunulan ve doğrudan iklim ikiyüzlülüğü sorununa ve vaatlerin ve iyi niyetlerin iyi matematiğin yerini alabileceği yanılsamasına işaret eden bir raporun dayanağı buydu.
Özel sektör taahhütlerine odaklanan yeşil yıkama raporu, şirketlerin herhangi bir türden fosil yakıtlara yatırım yapmaya devam ederken kendilerini “net sıfır hizalı” olarak tanımlayamayacakları, ucuz karbon kredileri satın alamayacakları da dahil olmak üzere 10 altın standardını özetliyor. Bağımsız denetime karşı çıkmayın, yalnızca işlerinin yoğunluğunu azaltın, ürettiği mutlak emisyonları azaltın ve iklim eylemine karşı lobi yapın veya daha şeffaf düzenleyici çerçeveler yerine yalnızca gönüllü ifşa protokollerine katılın.
Kanada’nın eski çevre bakanı ve grubun şu anki başkanı Catherine McKenna, “Sokakta yürüyorsunuz ve petrol ve gaz şirketlerimizin, tahmin edin, net sıfırız, karbon nötrüz, her neyse” diyor. raporu yazdı. “Sorun herkesin anons yapması, reklam panoları var, dışarıda tüm bu şeyler var. Ve eğer sıradan bir insansanız, şöylesiniz: Bilmiyorum, bu doğru mu değil mi?
Raporda belirtildiği gibi Birleşmiş Milletler’in net-sıfır taahhütler için gerçek bir gözetim programı oluşturup oluşturmadığı açık bir soru, ancak McKenna, “mühlet için daha katı bir yapıya geçmemiz gerekiyor” dedi.
“Ve bu hükümetler için de geçerli,” diye devam etti. “Aslında sadece hedefleri olması gerekmiyor. Bu hedeflere ulaşmalarına yardımcı olacak politikalara gerçekten sahip olmaları gerekiyor. Ve sonra daha hırslı olmaları gerekecek” dedi. “Daha iddialı olmalısın.”
Opinion yazarı ve The New York Times Magazine köşe yazarı David Wallace-Wells (@dwallacewells), “Uninhabitable Earth” kitabının yazarıdır.