2020 seçimlerinin ardından anketörler ve analistler, seçim öncesi anketlerin Donald J. Trump’ın desteğini neden sistematik olarak hafife aldığını ortaya çıkarmaya yardımcı olacak bir anket otopsisi sözü verdiler.
Pek ortaya çıkmadı. Büyük anket endüstrisi otopsi, anketlerin neden sistematik olarak onun desteğini hafife aldığını kesin olarak açıklamanın “imkansız” olduğunu ilan etti.
Anketörler, başka bir açıklama olmaksızın, olağan şüphelileri eledikten sonra kalan tek teoriyi varsayılan olarak kabul ettiler: yanıt vermeme önyargısı – Trump seçmenlerinin anketlere demografik olarak benzer Biden seçmenlerinden daha az yanıt verme olasılığı.
Neredeyse tanımı gereği, yanıt vermeme yanlılığı, anketörler için ciddi bir zorluktur. Sinsi bir zehir gibi, tespitten kaçabilir ve bir anketin doğruluğunu bozabilir. Sadece teşhis etmek son derece zor değil, aynı zamanda tedavi etmek daha da zor. Sonuçta, yanıt vermeyenler … yanıt vermiyor. Daha fazla sayıda Bay Trump’ı desteklediklerini çıkarsasak bile onlar hakkında hiçbir şey bilmiyoruz.
Kanıt olmadan, anketörler bu seçmenlere nasıl ulaşacaklarını veya en azından onların varlığını açıklayacak ayarlamaları yapamazlar. Kanıt elde etmek için The Times, olağan ankete yanıt vermeyenleri bir ankete katılmaya ikna etme şansı varmış gibi görünen tek şeyi kullandı:
Para.
Bu mektup Wisconsin’deki binlerce haneye gönderildi ve onları anketimize katılmaya davet etti. Anketin yanıtlanma oranı, tipik bir NYT/Siena anketi için yaklaşık yüzde 1 iken, yaklaşık yüzde 30’du.
Ipsos ile ortaklaşa, 2016 ve 2020’de anket hatası açısından sıfır noktası olan eyalet Wisconsin’de bir ankete katılmaları için katılımcılara 25 dolara kadar ödeme yaptık. 2016’da Hillary Clinton, görünüşte oradaki şansı konusunda kendini güvende hissediyor, eyalette kampanya bile yapmadı. Bay Trump, çarpıcı bir üzücü zafere gidecekti.
Dört yıl sonra anketler, Bay Biden’ın Wisconsin’de önde olduğunu gösterdi, Times/Siena anketi de buna 11 puan verdi. Bir puandan az farkla kazandı. Devletin parti kaydı olmaması, anketörlerin Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasında makul bir denge sağlamasını daha da zorlaştırıyor.
Eylül ayı başlarında Ipsos, Wisconsin’deki hanelere binlerce birinci sınıf ve öncelikli posta zarfı gönderdi. Posta, net bir 5 dolarlık banknot ve yanıtlayanın anketi çevrimiçi yapması veya ekteki kağıt anketi ve iade zarfını doldurup iade etmesi durumunda ek 20 dolar vaat eden bir mektup içeriyordu. Cevaplar seçime kadar gelebilir, ancak şimdiye kadar 1.500’den fazla kişi ankete cevap verdi.
Anket, yanıt vermeme yanlılığı teorilerini teste tabi tuttu. Seçmenlere ATV sahibi olup olmadıklarını sorduk; kaç kitap okudukları; ister evden çalışıyorlar, ister “girilmez” işareti taşıyorlar. Ve karşılaştırma için, paralel olarak tipik bir Times/Siena canlı röportaj anketi ve bir Ipsos/KnowledgePanel çevrimiçi anketi düzenledik.
Soru: Mali teşviklerle farklı -belki daha muhafazakar, belki daha az güvenen, belki daha az eğitimli- bir örneğe ulaşır mıyız? Ve eğer öyleyse, posta teşvik anketinden elde edilen bilgiler, daha düşük maliyetli anketleri ayarlamak için gerekli olan verileri sağlayabilir mi?
Şimdiye kadar hanelerin yaklaşık yüzde 30’u ankete yanıt verdi. Paralel Times/Siena anketi ise aksine, iletişim kurmaya çalıştığımız insanların yalnızca yaklaşık yüzde 1’ine ulaştı.
Tabii ki, bu tam olarak uygun bir deney değil. İki anket arasında yanıt oranlarının yanı sıra başka farklılıklar da var. Times/Siena anketi bir seçmen dosyasından çıktı; Ipsos örnek çerçevesi yetişkin popülasyondur. Kendi kendine uygulanan bir anket ile canlı bir görüşmeci arasındaki fark da önemlidir. Çevrimiçi Ipsos/KnowledgePanel verisi ve seçmen dosyasına posta tabanlı ankete katılabilme yeteneği sayesinde bu faktörleri bir dereceye kadar kontrol edebileceğimizi düşünmek için nedenler var, ancak sonuçta çalışma, büyük farklılıkların büyük olasılıkla yanıt verilmemesinden kaynaklandığını varsayıyor.
Ipsos posta anketi sonuçları az önce Salı gecesi geldi. Veriyi almadan önce, manşet sonuçları ve anket araştırmasının bugünkü durumuna ilişkin anlayışımız için üç temel olasılık varmış gibi görünüyordu:
1. olasılık : Ipsos posta anketi, Times/Siena anketinden çok daha fazla Cumhuriyetçi sonuç veriyor, belki de “gizli Trump” oylamasına ulaşmanın ek özellikleri, daha düşük sosyal güven veya elleriyle çalışmayı tercih ettiğini söyleyen daha fazla insan bulmak gibi. Bu, yanıt vermeme önyargısının 2022’de telefon anketlerini rahatsız etmeye devam ettiğine dair rahatsız edici bir işaret olacaktır. Bununla birlikte, anket ileriye dönük bir yolun başlangıcını sunabilir. Belki de “elleriyle çalışmayı” tercih eden doğru sayıda insanı içerecek şekilde ayarlanmış bir Times/Siena anketi gayet iyi olabilir.
2. olasılık : Ne Ipsos posta anketi ne de Times/Siena anketi “gizli Trump” oylamasına ulaşmış gibi görünmüyor. Bu sonuç, nispeten Demokratik bir örneğe veya gönüllü olduklarını söyleyen veya diğer kaynaklardan beklediğimizden daha fazla kişiye güvenilebileceğini düşünen daha fazla kişiye dayanabilir. Bunu yorumlamak zor olacaktır. Bir yandan, Times/Siena ve Ipsos anketleri arasındaki benzerlik, Times/Siena anketine olan güveni artırabilir. En azından, yanıt oranlarını artırarak Times/Siena anketini iyileştirmenin zor olduğunu gösteriyor. Öte yandan, yüksek yanıt oranına rağmen, yüksek teşvikli posta verisinin bile Demokratlara yönelik önyargılı olma olasılığını artıracaktır. 25 dolar “gizli Trump” oylamasına ulaşamıyorsa, ne ulaşabilir?
3. olasılık : Ipsos ve Times/Siena anketleri benzer sonuçlarla sona erdi, ancak her iki anket de yanıt vermeme önyargısını ele alma konusunda iyi bir iş çıkarıyor gibi görünüyor. Bu, yanıt vermeme önyargısının 2020’den bu yana azaldığını ve seçime giden anketlere olan güvenimizi artırdığını gösteriyor. Yine de iki anket arasındaki farkları bulmayı ve belki de Times/Siena anketini iyileştirmeyi umabiliriz, ancak bu temelde anketörler için iyi bir haber olur.
Yakında sizin için sonuçları alacağız.