Şu anda ABD ekonomi politikasının temel hikayesi, ekonomiyi soğutması gereken faiz oranlarını yükselterek enflasyonu düşürmeye çalışan Federal Rezerv ile ilgili.
Fed’in eylemleri, aslında, finansal koşulların önemli ölçüde sıkılaştırılmasını sağlamada başarılı oldu. Çoğunlukla, Fed politikası iki kanal aracılığıyla işliyor: Sıkı para, mortgage oranlarını yükseltiyor, bu da konutta düşüşe neden oluyor ve aynı zamanda, sonunda ABD mallarını dünya piyasalarında daha az rekabetçi hale getiren güçlü bir dolara yol açıyor. En azından finansal piyasalar söz konusu olduğunda, her iki kanal da çalışıyor:
Ancak şu ana kadar, ekonomik soğumaya dair çok fazla kanıt yok. Çalışma İstatistikleri Bürosu’nun en son enflasyon raporu sıcak geldi. Perşembe günü yayınlanan GSYİH raporu oldukça güçlüydü ve resesyonda olduğumuz iddialarını açıkça çürütüyordu.
Yani bu, Fed’in daha fazlasını yapması gerektiğini söylemiyor mu? Rakamlar kendileri için konuşmuyor mu?
Hayır. Sayılar nadiren yapar.
Şu anda ekonomistler arasında bir kakofoni var, bu da aklıma eski hocam Charles Kindleberger’in, ekonomistlerin ödemeler dengesi konusunda takıntılı olduğu günlerden bir dizesini getirdi. (Artık yapmıyorlar, bu tamamen başka bir hikaye.) “Çeşitli ödemeler dengesi tanımlarının varlığı, bir gözlemcinin mizacına göre her zaman ciddi veya iyimser olmasını mümkün kılar” diye yazmıştı. Yani şimdi Fed politikası ve enflasyon görünümü ile.
GSYİH’yı göz önünde bulundurarak başlayın
Manşet rakam gerçekten oldukça güçlüydü – iki çeyreklik düşüşün ardından yıllık oranda yüzde 2,6 büyüme. Ancak büyümedeki çeyrekten çeyreğe dalgalanmalar, genellikle altta yatan eğilimler hakkında size çok az şey söyleyen değişken öğeler tarafından yönlendirilir. Bu durumda, çeyreğin büyümesi, muhtemelen çoğunlukla ortadan kaybolan tedarik zinciri aksamalarından kaynaklanan dalgalanma etkilerini yansıtan (başka yerlerde daha yumuşak sonuçlar için oluşan) gerçek ticaret açığındaki düşüşle fazlasıyla açıklanıyor.
Bazı gözlemciler, net ihracatı, envanter değişikliklerini ve hükümet alımlarını hariç tutan “çekirdek GSYİH”ya odaklanmayı seviyor. Manşet rakam, bu yılın ilk yarısında gerileyen ve üçüncü çeyrekte büyümeye devam eden bir ekonomiyi gösterirken, çekirdek GSYİH bize istikrarlı bir şekilde yavaşlayan ve şu anda az çok durmuş bir ekonominin hikayesini anlatıyor:
Ama bekleyin, dahası var. ABD ticaret açığının etkilerini ortadan kaldırmak, istatistiksel gürültüyü azaltmanın bir yolu olarak yardımcı olabilir, ancak ileriye dönük olarak, güçlü doların ihracat üzerinde baskı oluşturmasını ve ekonomi üzerinde büyük bir engel haline gelmesini beklemeliyiz.
Bunu neden henüz görmedik? Temel olarak, güçlü bir doların ticaret üzerindeki etkilerinin, güçlü olabilseler de, gerçekleşmesi uzun zaman alıyor. Ana akademik alanlarımdan biri olan uluslararası makroekonomide, genel görüş – büyük ölçüde 1980’lerin başında yükselen doların ve ardından 1985’ten sonra büyük düşüşün etkisiyle şekillenen – güçlü doların ekonomi üzerindeki olumsuz etkisinin olduğu yönündeydi. ticaret dengesinin tam olarak ortaya çıkması iki yıl veya daha uzun sürer. Bu teoriyi takiben, burada doların diğer büyük para birimlerine karşı ortalama değerinin, enflasyona göre ayarlanmış, GSYİH’nın yüzdesi olarak gerçek ticaret açığına karşı, döviz kurunu sekiz çeyrek geride bıraktığım bir ölçüsünün bir grafiği var:
ABD ticaret açığının doların herhangi bir değeri için uzun vadeli bir genişleme eğilimi olmasına rağmen – muhtemelen Çin’in yükselişi gibi faktörleri yansıtıyor – dalgalanmalar oldukça iyi eşleşiyor.
Mesele şu ki, Fed’in ekonomiyi etkilemeye çalıştığı iki kanaldan birinin olumsuz etkileri hala büyük ölçüde gelecekte.
Diğeri hakkında o kadar net değilim, ipotek oranları: Konut yatırımı zaten düşüyor ve büyümeyi aşağı çekiyor. Ve kesinlikle düşmeye devam edecek olsa da, ileriye dönük daha büyük bir engel olur mu bilmiyorum.
Bununla birlikte, oldukça açık görünen şey, Fed sıkılaştırmasının ekonomi üzerindeki tam etkilerini henüz görmemiş olmamızdır.
Peki ya enflasyon? Burada da, politika değişiklikleri ile bildirilen rakamlar arasında uzun gecikmeler olduğuna inanmak için iyi nedenler var. Belki de en önemlisi, İşgücü İstatistikleri Bürosu’nun, büyük ölçüde kiracılar tarafından ödenen ortalama tutarı yansıtan ve daha sonra ev sahipleri için “emsal” bir maliyeti tahmin etmek için kullanılan konut maliyetini ölçme şeklidir – aslında, eğer olsaydı ne ödeyeceklerdi. evlerini kiraya veriyorlardı.
Bu prosedür, yaşam maliyetini değerlendirmek için mantıklıdır, ancak ekonominin mevcut durumunu değerlendirmenin bir yolu olarak sorunlu olabilir. Neden? Çoğu kiracının kira kontratı olduğundan, tısladıkları miktar yeni kiracıların ödediği oranların çok gerisinde kalıyor. BLS tarafından yapılan yakın tarihli bir araştırma, bu gecikmenin ortalama olarak yaklaşık bir yıl olduğunu buldu.
Bunun anlamı, genel enflasyonun büyük bir bölümünü ve temel enflasyonun çeşitli ölçütlerinin daha da büyük bir bölümünü oluşturan resmi konut enflasyonu ölçüsünün, bugünün koşullarını değil, 2021’in sonlarında konut piyasasındaki koşulları yansıttığıdır. O zamanlar, tesadüfen, kiralar çift haneli bir oranda artıyordu – bazı araştırmalara göre, büyük ölçüde, insanların daha fazla alan istemesine yol açan uzaktan çalışmanın artması nedeniyle.
Ama bunların hepsi geride kalmış gibi görünüyor. Goldman Sachs tarafından yakın zamanda yapılan bir analiz, piyasa kiralarının şu anda yıllık yalnızca yüzde 3 oranında, yani salgından önceki oranla arttığını tahmin ediyor ve birçok analist, kiraların daha da yavaşlamasını, hatta belki de düşmeye başlamasını bekliyor. Bu yavaşlama eninde sonunda resmi enflasyon ölçütlerinde kendini gösterecek – ancak gelecek yıla kadar değil.
“Gerçek” enflasyon gerçekten düşüyor mu? Pek çok ekonomi gözlemcisi gibi ben de, ücret artışının basit ortalama ücretten daha iyi bir ölçüsü olarak görülen İstihdam Maliyeti Endeksi’nin Cuma sabahı açıklanmasını biraz endişeyle bekliyordum. Ücretleri yavaşlatan diğer verilerle çelişir mi? Şey, olmadı:
Ücretler hala Fed’in enflasyon hedefiyle tutarlı olamayacak kadar hızlı artıyor, ancak ekonomi gerçekten zayıflamaya hazırsa, ücret artışı da muhtemelen zayıflayacaktır. Ayrıca, yükselen kiralar gibi geçmişteki ücret artışının kısmen, zamanla ortadan kalkacak olan pandemiyle ilişkili şoklara yönelik tek seferlik bir ayarlamayı yansıttığını iddia edebilirsiniz.
Öyleyse, Fed’in daha fazlasını yapması gerekiyor mu, yoksa zaten çok mu yaptı? Bu bir yargılama çağrısı. İleride enflasyonda kayda değer bir düşüş olacağına dair güçlü bir gerekçe olduğunu ileri sürüyorum. Ancak bu, Fed’in bir sonraki faiz artırımından sonra duraksamasını haklı çıkarmak için yeterli mi (ki bu açıkça gerçekleşecek)? Kindleberger’in söyleyeceği gibi, mizacınıza göre enflasyon konusunda iyimser veya kötümser olmanıza izin verecek kadar yeterli önlem var.
Geçen yıl benim gibi iyimserler yanılıyordu, kötümserler ise haklıydı. Ancak geçmiş sonuçlar, gelecekteki performansın garantisi değildir.